Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0455/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 4 September 2012 — Penggugat lawan tergugat
11 — 1
11 — 1
(Saksi Tergugat)a.Bahwa saksi adala ibu kandung Tergugat dan Novita Sari (Penggugatsebagai menantu saksi karenamenjadi siteri TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bula November 2006dan hidup bersama di rumah saksi, merke atelah dikaruniai seoranganak bernama Muhammad Kevin Sucipto Nasution saat ini berusia +5tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat berpisahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan anaknya;.
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Nafkah Madliyah siteri selama 5 bulan, yaitu. sebesar Rp.50.000,/per hari X 30 hari X 5 bulan = 7.500.000, (tujuh juta lima ratus37ribu rupiah) ditambah harihari yang belum dihitung sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, /per hari X 3 bulan 10 hari = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);c. Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);6.
Nafkah Madliyah siteri selama 5 bulan, yaitu. sebesar Rp.50.000,/per hari X 30 hari X 5 bulan = 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) ditambah harihari yang belum dihitung sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, /per hari X 3 bulan 10 hari = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);46C.
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat membantah keras dalil Penggugat posita 4 yangmendalilkan sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan yang terus menerus;Yang benar saat itu antara para pihak rukun harmonis, masih hidup satu rumahmasih menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami siteri. DalilPenggugat tersebut mengadaada dengan mencari alasan seadanya;3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sejak awal tahun 2017lalu karena Pemohon meninggalkan Termohon dan sejak itu tidak adahubungan lagi antara keduanya sampai saat ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi diluruskan oleh Pemohon danTermohon yakni berpisahnnya Pemohon dengan Termohon baru 1 bulan lebihyang lalu bukan sejak awal tahun 2017 (keterangan saksi pada 14 Desember2017), karena Pemohon meninggalkan Termohon, dan untuk itu pengadilanmenilai wajar bagi saksi jika tidak mengetahul secara tepat perpisahan bagiseorang pasangan suami siteri
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2091/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
tetaprukun kembali sebagai sSuamiisteri namun tidak berhasil, hal inimembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga para pihak sudah pecah dantidak ada harapan untuk dapat rukum kembali sebagai suamiisteri, dandengan demikian tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa Majelis mengambil Qoul Ulama dalam kitabGhoyatul Marom sebagai pendapat Majelis yang berbuny) :Artinya :Dan jika cinta siteri
Register : 28-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 104/Pdt.G/2013/PN.JR Tanggal 29 Oktober 2013 — CUNDA SURYADI WINOJO MELAWAN FEI LIN
93 — 14
93 — 14
Bahwa Tergugat membenarkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat adalahsuami siteri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3509/AK/2008/RAK 0094, tertanggal 2 Juni 2008 ;2.
Register : 18-01-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0031/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
2011);2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamatkan diKecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta selama 4 (empat) hari, kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat di Mantrijeron Kota Yogyakarta selamakurang lebih 1 (satu) minggu dan terakhir di Kota Yogyakarta selama kuranglebih 1 (satu) bulan; 3 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 08-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termoohon
17 — 1
17 — 1
kepada orang tua Pemohon, baik bersamasama denganPemohon maupun bersamasama dengan anakanak, dan sebagai seorangisteri Termohon selalu menghargai dan mendukung pekerjaan Pemohonguna dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dalammencari bafkah untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;5 Bahwa terhadap dalil replik Pemohon angka 4 adalah tidak benar, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah berpisah tempat tinggal dansampai dengan saat ini masih tetap tinggal dan hidup bersama layaknyasuami siteri
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon tersebut telah pisah tempattinggal selama lebih dari satu tahun yang masingmasing pihak tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai mana suami siteri;4.
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3882/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Posita point 4.c Tidak benar, kalau Termohon sudah tidak menjalankankewajiban sebagai siteri;4. Posita point 4.d, Tidak benar, kalau Termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon ;5.
Register : 01-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
menerussampai akhirnya Penggugat menyatakan bahwa betul saya suka denganlakilaki itu katakata itu terlontar karena setiap saat Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki tersebut, dalil Tergugatmenyatakan hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja hal itutidak benar karena sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tidur , tidak pernah ada hubungan suami isteri , tanggal 1Februari 2019 Tergugat tidak berada di rumah selama 3 hari , sehingga daliadanya hubungan suami siteri
Register : 21-01-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 1 Juli 2013 — Para Penggugat vs Para Tergugat
69 — 11
69 — 11
Bahwa mengenai dalil Tergugat dan Turut Tergugat tentang Taspen dan gajialmarhum, itu adalah haknya Penggugat I, sesuai dengan UndangUndang Nomor 43 tahun 1999, bahwa suami siteri yang berstatus PNSsalah satunya meninggal dunia yang berhak atas pensin adalah janda ataududanya.Menimbang, bahwa atas replik Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertulis tertanggal 7 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :a.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 361/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 6 Juli 2017 —
129 — 41
129 — 41
berteman dengan terdakwa yang padasaat itu kantornya di sebelah ruko Laundry saksi, mungkin isteri saksi,SAKSI YY sering curhat dengan terdakwa mengenai saksi yang kurang Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Jmbperhatian dan tidak ada waktu untuknya, lalu terdakwa mengatakanbahwa Saksi sebagai pekerja di Karaoke biasanya punya selingkuhan;Bahwa Saksi merasa sakit hati dan stres, sangat malu dengan keluarga,malu dengan temanteman dan kasihan dengan anakanak akibatperbuatan Terdakwa dan siteri
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 159/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 19
56 — 19
bahwa Terbandingsudah berselingkuh dengan lakilaki lain, Pembanding mengetahui danmemiliki bukti foto dan chat whatsap pribadi Terbanding berselingkuh denganorang lain, dan Terbanding pun mengakui perbuatan nya tersebutTerbanding sudah melakukan hal yang dianggap tidak benar menurut agamayakni nusyuz dan atau durhaka kepada suami, kemudian Pembanding danTerbanding berpisah tempat tinggal karena Terbanding pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang tidak ada hubungan lagi sebagaimanalayaknya suami siteri
Upload : 07-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 50 / PID.B/2011/PN.CAG NASRUDDIN BIN ALI
28 — 7
28 — 7
AU dari belakang yang dikenderai olehTerdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi tidak mengetahuinya lagi, karena saksi pingsan lebihkurang 2 jam dan baru sadar setelah berada di Rumah Sakit Puskesmas Lagen bersamadengan isteri saksi bernama Jamilah Binti Latif satu mobil yang dibawa olehTerdakwa;Bahwa di Puskesmas Lagen tidak ada Dokter maka saksi bersama dengan siteri saksidibawa ke RSUD Calang, tetapi Dokter juga tidak ada, maka selanjutnya dibawa kePuskesmas Patek ;Bahwa saksi menderita luka dibagian
Register : 20-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 13 September 2018 — Pengguga tTergugat
11 — 2
11 — 2
PengadilanAgama Denpasar Provinsi Bali, teroukti kKeduanya telah pisah 3 bulanlamanya dimana Tergugat di Kota Denpasar Provinsi Bali sedangkanPenggugat berdomisili/tempat kediaman di rumah orang tuanya di KabupatenTulungagung;Bahwa lebih dari itu berdasarkan Pasal 77 UndangUndang Nomor7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama berbunyi selama berlangsungnya gugatanperceraian, atas permohonan Penggugat dan Tergugat atau berdasarkanpertimbangan bahaya yang mungkin ditimbulkan, Pengadilan dapatmengizinkan suami siteri
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
51 — 19
51 — 19
Tergugat, bahkan ibusaksi pernah memukul seorang wanita selingkuhan Tergugat di Halmahera ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapigaji Penggugat diambil sendiri oleh Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak layak dipertahankan lagi, lebih baikbercerai saja ; === 292 = 22 = 29222 nn nn nnn nnn nnn on = onSAKSI 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi keduanya suami siteri
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.Sglt Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
Bahwa sejak akad nikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II adalah satusatunya siteri Pemohon ;8. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan manapun sehingga sampai saat ini belummempunyai kutipan buku nikah;9. Bahwa untuk keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Sungailiat;10.
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
HukumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan replik konvensidan jawaban rekonvensi secara tertulis dengan suratnya tertanggal 19 Mei2020, yang intinya sebagai berikut:Dalam Konvensi1;Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil sebagaimana yang telahdikemukakan dalam permohonan Talak Pemohon, dan selanjutnyamembantah seluruh dalildalil Termohon sebagaimana diuraikan dalamjawabannya, kecuali yang diakui Pemohon secara tegas;Bahwa benar selama menikah Pemohon dan termohon telah hiduplayaknya suami siteri
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 12 April 2017 — Pemohon
Termohon
26 — 21
26 — 21
diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bahwa antaraPemohon konvensi dengan Termohon konvensi telah menikah selamasekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dan meskipun setelah menikah tidakHal 21 dari 26 hal Put No.2142/Pdt.G/2016/Mungkidpernah kumpul bersama akan tetapi sebelum Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi menikah keduanya sudah melakukan hubungan intimlayaknya suami siteri