copy sesuai aslinya Berita Acara Penolakanpenandatanganan Berita Acara Penyitaan tertanggal 16 Juni 2017;Bukti Surat T29: foto copy sesuai aslinya Berita Acara Penolakanpenandatanganan Surat Tanda Penerimaan tertanggal 19 Juni 2017;Bukti Surat T30: foto copy sesuai aslinya Berita Acara Penolakanpenandatanganan Pada Berita Acara Penolakan Penandatanganan Surat tandaPenerimaan barang tertanggal 16 Juni 2017;Bukti Surat T31: foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan dan Permohonanpenetapan Status Barang

Sitaan Narkotika kepada Kepala Kejaksaan NegeriSuwawa tertanggal 19 Juni 2017;Bukti Surat T32: foto copy sesuai aslinya Surat Ketetapan Barang Bukti yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bone Bolango di Suwawa tertanggal 20Juni 2017;Bukti Surat T33: foto copy sesuai aslinya Surat Perintah Penahanan tertanggal 22Juni 2017;Bukti Surat T34: foto copy sesuai aslinya Berita Acara Penahanan tertanggal 22Juni 2017;Bukti Surat T35: foto copy sesuai aslinya Surat pemberitahuan penahananTersangka An

Yani Kelurahan Metro, Kecamatan MetroRaya, Kabupaten Lampung Tengah dengan dasar Surat PerintahPenyitaan Nomor: SPS66/PUPNC/II.05/1997 tanggal 7 Agustus 1997 danBerita Acara Penyitaan Nomor: BA167/WPN.02/KP.02/1997 tanggal 21Agustus 1997;Bahwa kemudian Panitia Urusan Piutang Negara Cabang BandarLampung mengeluarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor:SPPBS085/PUPNCI/II.05/1997 tanggal 12 September 1997 yang isinyamemerintahkan kepada Tergugat Il untuk melaksanakan penjualan melaluilelang

dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.e 1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;e Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;e 2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana

dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana XL

7 (tujuh) hari wajib menetapkan statusbarang sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentinganpembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkandengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang

sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkanPasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika MajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut dalam perkara ini dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Putusan Nomor 33/PDT/2020/PT BNA.2. barang sitaan itu merupakan barang kepunyaan orang yang terkenaSita, artinya bukan milik penggugat;3. permohonan diajukan kepada ketua pengadilan negeri yangmemeriksa perkara yang bersangkutan;4. permohonan harus diajukan dengan surat tertulis;sita conservatoir dapat dilakukan atau diletakkan baik terhadapbarang yang bergerak dan tidak bergerak;Bahwa kemudian Mahkamah Agung Republik Indonesai dalam salahsatu. putusannya menyatakan bahwa Conservatoir Beslag yangdiadakan

BerdasarkanBerita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Ilham Nova Prayitno, SH Penyidik pada DitresnarkobaPolda Jateng bahwa sabu seberat 49,218 gram sisa setelah pemeriksaan labfor49, 201 gram disisinkan seberat 2 (dua) gram untuk kepentingan pembuktianperkara persidangan Pengadilan Negeri Temanggung (berdasarkan SuratHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN TmgKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : TAP13/0.3.37/Euh.1/10/2018

karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) paketnarkotika jenis daun ganja dengan berat bruto 52,53 (lima dua koma lima tiga)gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik, dari fakta hukumyang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai Narkotika Golongan 1,berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telahditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktian perkara pidana dipersidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmu pengetahuan,teknologi serta pendidikan dan pelatinan), barang bukti tersebut setelahdigunakan untuk pemeriksaan laboratoris kriminalistik sesuai permintaanPenuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah

(vide Putusan Pengadilan NegeriBantul hlm. 116118) ;Bahwa dalam persidangan dalam perkara a quo, didapat fakta hukumbahwa uang sebesar Rp 125.000.000,00 (Seratus dua puluh lima jutarupiah) adalah bukan merupakan barang bukti berupa barang sitaan dariPemohon Kasasi/Terdakwa dan bukan pengembalian dari PemohonKasasi/ Terdakwa kepada Negara via Kejaksaan Tinggi DIY ;al. 33 dari 39 hal. Put.

Mukhtar Tune alias KatariMenimbang bahwa terkait dengan tuntutan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dibagian awal putusan ini, maka Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan sebelumnya menyatakan sependapat dengan Penuntut Umum terkait perbuatanmateriil yang telah dilakukan oleh terdakwa maupun tentang status barang sitaan / barangbukti dan penangkapan dan penahanan yang dikenakan kepada terdakwa, kecuali tentangtuntutan pemidanaan yang harus dijatuhkan kepada terdakwa.Menimbang

mana status barang buktinarkotika sitaan tersebut dapat ditetapbkan untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam proses penyidikan berdasarkan SuratKetetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika Nomor : B 29/ N.4.23/Euh.1/TAP.SN/04/2018 tanggal 24 April 2018 terhadap barang bukti tersebut telahditetapkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pelalawan, dan telah dimusnahkanberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti Nomor : SP.Musnah /04NAR/V/2018/BNN, dimana berat awal sebanyak 10 (Sepuluh) bungkusHalaman

menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu 1 (satu) paket plastik klip bening transparan yang berisikanserbuk kristal warna putin bening yang diduga Narkotika jenis shabu dan telahdilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Muara Bulian dengan total beratbersih 3,21 gram kemudian disisihkan menjadi 1 (satu) paket dengan berat 0,04gram untuk dilakukan pengujian secara laboratoris di Balai Pengawasan Obat danMakanan (BPOM) Cabang Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram, berdasarkansurat ketetapan status barang

sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batangharibahwa 3 gram dilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 18 Agustus tahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentinganpersidangan dengan permufakatan jahat, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari Terdakwa menghubungi Lija (DPO) dan menanyakan adaorang memiliki Narkotika jenis shabu, yang mana Lija mengatakan kepadaTerdakwa, Kalau mau shabu ado dengan kawan aku, namonyo Ibu Ros...kalauabang mau

Pada saat yang bersamaanjuga semua harta benda yang diserahkan sendiri dan secara sukarelaoleh Termohon Peninjauan Kembali Il dan menjadi barang sitaan dalamperkara pidana No. 383/Pid.B/2002/PN.Sm tanggal 25 November 2002,semuanya dikembalikan kepada Termohon Peninjauan Kembali , yangseharusnya dibayarkan kepada para deposan termasuk PemohonPeninjauan Kembali.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

seratus dua) paket besar yang masingmasing paketnya dibalut denganlakban warna cokelat dan diberi tanda angka 1 sampai dengan 102 denganberat keseluruhan 105.544,13 (Seratus lima ribu lima ratus empat puluh empatkoma tiga belas) Gram yang disita dari Terdakwa dan Saksi Ryanda Tafarel pglRyan, sebanyak total 2,04 (dua koma nol empat) Gram telah disisihkan untukpemeriksaan sampel laboratorium dan telah habis uji berdasarkan SuratHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN LbsKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor B1254/L.3.18/Enz.1/08/2020.Sedangkan sebanyak 101 (seratus satu) paket dengan berat 104.544,91(seratus empat ribu lima ratus empat puluh empat koma sembilan puluh satu)Gram telah dimusnahkan sebagaimana berdasarkan Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika Nomor B1254/L.3.18/Enz.1/08/2020.

) gram.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan dan telah dilakukan penyitaan dariHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN DpuTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor SP.Sita /06 /II /Res.4.2/2021/ Resnarkoba serta telah memperoleh penetapan izin penyitaan Nomor42/Pen.Pid/2020/PN Dpu, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 101UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 dengan memperhatikan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dalam proses penyidikan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika dalam berkas perkara Terdakwadengan nomor Print06/N.2.15/Enz.1/02/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 18 Februari 2021, ditujukan demikepentingan pembuktian perkara, bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan, sertaberdasarkan ketentuan Pasal 45 Ayat (4) Jo.

1 (satu) unit handphone merek Axioo warna hitam;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 108;o 1 (satu) unit handphone merek Blackberry Curve warna hitam;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam tipe Rm761;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam tipe 610;o 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna abuabu tipe SmG530H/DS;o 1 (satu) unit handphone merek Blackberry Curve warna putih;o 1 (satu) unit handphone merek MITO warna hitam.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengembalian Barang

Sitaan tanggal 10Februari 2016, dari barangbarang yang telah disita tersebut, uang tunaisejumlah Rp28.795.000 (dua puluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluhlima ribu rupiah) dan 8 (delapan) unit handphone telah dikembalikankepada pihak keluarga Terdakwa, dan hanya yang diajukan sebagaibarang bukti di persidangan yang tetap disita;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabushabu adalah Kamistanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 16.00 Wita, bertempat di rumahibu Terdakwa yang terletak di Jalan

persidangan dan khusus terhadap barang bukii berupa 1 (satu) bungkusdiduga narkotika golongan Jenis sabusabu berat bersih setelah ditimbang 0,08 (nolkoma nol delapan) gram kemudian disisinkan seberat 0,02 (nol koma nol dua) gramdisisinkan untuk pemeriksaan laboratorium di Balai Pengawasan Obat dan Makanandan sisa berat bersin 0,06 (nol koma nol enam) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjungmelaluu Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotka Nomor: B336/N.3.24/Epp.3/04/2016 tertanggal 21 April 2016 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Menimbang bahwa dar keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan laimnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal

HAIDIRSYAH Als HAIDIR Bin+(Bukti(Alm) CIK AMAN +7.95): Surat Permohonan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Martapura mengenaiPemberitahuan Penyitaan Barang bukti Nakotika jenis Sabu dengan Surat Nomor :B/130/ XI /2015 / Res Narkoba tanggal 13 November 2015 dan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kejaksaan Negeri martapura Nomor : TAP45/N.6.14.7/Euh.2/1 1/2015, tanggal171 1201 5+(Bukti +T.26);Surat Permohonan kepada Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangdengan Surat Nomor :

Penggugat yang bernama DONAL SIMAMORA dahulu sebagaiTergugat VI dalam perkara Perdata No. 07/Pdt.G/1996.PN.AM diPengadilan Negeri Argamakmur, yang pada pokoknya putusan perkaratersebut menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanahseluas 16.564 M2 yang terletak di Desa Medan Jaya KecamatanMukomuko Selatan, Kabupaten Bengkulu Utara sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Milik No. 124/Medan Jaya dan telah dibuat beritaacara penyitaan yang disebutkan sebagai orang yang tunjuk untukmenyimpan barang

/sitaan adalah Penggugat/Donal Simamora.