1772/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.KrsAME :SESFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Eratex Dyjaya,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, pendidikan SLTA,tempat kediaman

di Kota Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 September 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 09 September 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1772/Pdt.G/2015/PA.KrsPw.01/438/2015 tanggal 08 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5tahun bulan 17 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK, umur 4 tahun 5 bulan;.

No: 1772/Pdt.G/2015/PA.Krsdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 281/13/XI/2009, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.8.14/Pw.01/438/2015 Tanggal 08 September 2015.

No: 1772/Pdt.G/2015/PA.Krs

TERGUGAT V telah melakukan perbuatan melawan hukum;

GajahMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah), tidak mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan Surat Keputusan NO. 02/Pbt/BPN.33/2015 tanggal 20Pebruari 2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1772/GajanMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNILATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugatdan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah) tidak sah;5.

Menyatakan sah menurut hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor:1772/Gajahmungkur, surat ukur Nomor00005/GAJAHMUNGKUR/2014 tanggal 04 April 2014 seluas 1517M2tercatat atas nama: SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH,SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan para pemegang hak yanglain) yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah;6.

/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebutberdasarkan pemberian hak atas tanah negara, dan berdasarkan bukti T.I21=T.II1 kKemudian HGB tersebut ternyata dibatalkan;Bahwa berdasarkan surat bukti yang bertanda PII bahwa terbitnnya HGBNo.1772/gajahMungkur seluas 1517m2 didasarkan atas pemberian haksedangkan pembatalannya berdasarkan surat bukti yang bertanda T.121=T.II1yakni didasarkan atas surat dari Tergugat yang menyatakan bahwa HGBNo.1772/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebut adalah tanah negara milikTergugat

pertama halaman.25 dinyatakan, bahwa:eeeees barang (obyek sengketa) milik negara berupa rumah negara yangdiperoleh dari dana APBN melalui pembelian dari Gabungan Koprasi BatikIndonesia....dst, namun ternyata tidak ada surat bukti tentang pembeliantersebut, sedangkan Terbanding/Penggugat berdasarkan surat bukti yangbertanda P.II obyek sengketa didapatnya dari pemberian hak;Bahwa dalam putusan Majelis tingkat pertama hal 53 Tergugatli/Pembanding II dalam jawabannya mengaku bahwa menerbitkan HGBNo.1772

obyek sengketa, dan hanya satu saksi yakni saksi Kusnandar itupunpengetahuannya diperoleh dari membaca data, tidak tahu sendiri saat terjadijual bell;Bahwa dalam surat bukti yang bertanda T.l21=T.Il1 disalah satupertimbangannya, yakni huruf a disebutkan ....yvang menjadi obyeksengketa...dst, dan hal ini sejalan dengan surat bukti yang bertanda.TI52Jo.TI53 bahwa hak atas kepemilikan hak guna bangunan atas obyek sengketamasih dalam sengketa, yang ternyata sengketa hak atas obyek sengketa ( HGBNo.1772

1772 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1772 K/Padt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara : NYOMAN PRADYA PUTRA, bertempat tinggal di BrontokusumanMG.III/187, RT 013, RW 004, Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada BRS. Widodo, S.H.

Nomor 1772 K/Pdt/2014pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;9.

Nomor 1772 K/Pdt/2014 Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah mendirikan usaha Cleaning Service dalambentuk CV Area Putra Kencana tanggal 26 Oktober 1993 di hadapan NotarisMuchammad Agus Hanafi, SH.

Nomor 1772 K/Pdt/2014MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYOMAN PRADYAPUTRA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 Februari 2015 oleh Prof. Dr.

Nomor 1772 K/Pdt/2014

1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada hari Sabtu, tanggal 01 Desember 2012,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdnbertepatan 17 Muharram 1434,H sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:368/II/X1I/2012, tanggal 03 Desember 2012 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Polonia;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat hidup bergaulselayaknya sebagai suamiistri, dimana kehidupan suami istri dijalanidengan harmonis, dilandasi rasa

menjadidingin;Bahwa setelah diupayakan untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi ternyata siasiasaja dan bahkan semakin hari malah semakin kacau dan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa persoalan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan oleh keluarga, yang mana Penggugat dan Tergugatsudah dinasehati oleh keluarga Penggugat dan begitu juga sebaliknyakeluarga Tergugat sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akanHal. 2 dari 15 Hal.Putusan No.1772

berlaku (Vide Pasal 19, PPhuruf (f) No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam);Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenyatakan demi hukum putus perkawinan dengan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, atau karena alasan telah terjadinyapertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat dan Tergugatyang tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam berumahtangga;Hal. 3 dari 15 Hal.Putusan No.1772

SEMA Nomor 9 Tahun 1964, perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi, namun dalampersidangan majelis telan berupaya semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat agar berusaha rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 4Hal. 8 dari 15 Hal.Putusan No.1772

Biaya Redaksi :Rp 10.000,Jumlah = Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1772/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 30 September 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai

No: 1772/Pdt.G/2013/PA.Krs0333/20/IX/2013 tanggal 12 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 hari,namun belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qobladukhul) ;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 16 Oktober 2013 dan 01 Nopember 2013,

No: 1772/Pdt.G/2013/PA.Krs

1772/Pdt.G/2019/PA.Mks

Tergugat sudah tidak pernah menafkahi Penggugat selama 3 (tiga) bulanlamanya hingga saat ini; Hal. 2 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Pdt.G/2019/PA.Mks6.

., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksBerdasarkan pertimbangan Penggugat yang telah diuraikan di atas,maka penggugat mengajukan gugatan kepada ketua Pengadilan AgamaMakassar melalui perantara Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaadalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugraa tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT;3.

Adapun penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pola pikir dan karakter yangberbeda dan selama menikah belum dikaruniai keturunan;Hal. 8 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

;Hal. 9 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai pada poin 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 dalilgugatan adalah fakta yang didengar sendiri serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

,Panitera Pengganti,Hal. 1SyatataniaS .PufudeH.No.1772/Padt.G/2019/PA.MksPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30 .000, Biaya Proses Rp 50.000, PNBP Rp 20.000, Panggilan Rp240.000, Redaksi Rp 10.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.Mks

1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs590/2042//IX/2015. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kp. Malaka RT.07, RW. 02, Desa Tegal Kidul, Kecamatan MaukKabupaten Tangerang, Saat Penggugat mengajukan Cerai Gugat diPengadilan Agama Tigaraksa. Penggugat tiggal di tetap diamlamattersebut sedangkan Tergugat tinggal di JI.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 September 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: M. Zaenuddin bin H.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21 April 1998, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 08 April 1991, agama

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs2.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsPenggugat.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal Hijriyah, oleh kami MUHAMMADHASBI, S.Ag, SH, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

> - 1 (satu) buah sumbu kompor ;

- 1 (satu) bal plastik bening ;

- 1 ( satu) buah kotak rokok Dunhil dimana temukan 3 (tiga) paket shabu ;

- 1 ( satu) buah kotak jam merk Wristwatch tempat ditemukan alat hisap sabu warna putih ;

- 1 (satu) buah plastik hitam ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

- 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772

FK yangdikendarai oleh terdakwa PURWANTI Als IPUR Als DINDA Binti TUGIMINsedang melintas di Jalan Lintas Bangkinang Petapahan tersebut selanjutnyaSaksi MUHAMMAD REZA, SH Als REZA, Saksi MUHAMMAD PAJRI, SH AlsPAJRI dan Saksi ELVINA, SH Als VINA menghentikan 1 (satu) unit mobilHonda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK yang dikendarai terdakwatersebut dan langsung mengamankan' terdakwa serta melakukanpenggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putin NomorPolisi BM 1772 FK disaksikan

Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap 1 (satu ) unit Mobil Honda Jazzwarna Putin dengan Nomor Polisi BM 1772 FK benar mobil tersebut miliksaksi, yang dirental oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN Bkn.sekira jam 11.30 Wib, saat itu Terdakwa menjemput mobil tersebut dirumahsaksi yang berada di Desa Laboy Jaya Kec.Bangkinang Kab.

UJANG di Bangkinang, selanjutnyaterdakwa berangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (Satu) unit mobilHonda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIRYURIANTO Als YURI Bin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalananterdakwa dihubungi kembali oleh Sdr. UJANG untuk bertemu di JalanBangkinangPetapahan tepatnya di tikungan dekat Desa Suka Mulya, setelahterdakwa bertemu dengan Sdr. UJANG lalu Sdr.

UJANG di Bangkinang, selanjutnya terdakwaberangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna putin Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIR YURIANTO Als YURIBin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalanan terdakwa dihubungi kembalioleh Sdr. UJANG untuk bertemu di Jalan BangkinangPetapahan tepatnya ditikungan dekat Desa Suka Mulya, setelah terdakwa bertemu dengan Sdr. UJANGlalu Sdr.

UJANG di Bangkinang,selanjutnya terdakwa berangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (satu)unit mobil Honda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIRYURIANTO Als YURI Bin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalanan terdakwadihubungi kembali oleh Sdr. UJANG untuk bertemu di Jalan BangkinangPetapahan tepatnya di tikungan dekat Desa Suka Mulya, setelah terdakwabertemu dengan Sdr. UJANG lalu Sdr.

1772/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2017/PA.BppDaviaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 20 Agustus 1986, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kebumen, 29 Agustus 1988, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Amir Husin,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.ttd.Drs. H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan Mahkamah AgungRI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkan identitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Bpp

1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr.SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PensiunanPNS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PinangMerah, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbrdatang. Dengan demikian, permohonan cerai gugat Pengugat untukterhadap Tergugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan duduk perkara diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru Cq.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi Wanderhen bin Idrus dan Sadarwisbin Saharuddin yang menerangkan tentang pertengkaran antara Penggugatdengan Terrgugat, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 308 R.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr3. Pasal 150, Pasal 306, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R. Bg.;4. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.PbrPanitera PenggantiHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 305.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 409.000,(empat ratus sembilan ribu rupiah)ao oHalaman 13 dari 13 halamanPut. No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr

1772/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw3.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw2.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwHukum Islam, dengan demikian maka syarat perceraian sebagaimanadimaksud oleh Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slwhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwH. Tokhidin, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 50.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 300.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwHIm. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw

1772/Pdt.G/2018/PA.Bla

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.BlayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;Eko Pujiyanto Bin Parno,, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Gelam RT 018 RW.06 DesaKedungwungu, Kecamatan Todanan Kabupaten Blora,dalam hal ini memberikan

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Bla1772/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 12 November 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang menikah padatanggal 29 Maret 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanRajeg Kabupaten Tangerang sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah No.0363/136/III/2018 tanggal 29 Maret 2019, dengan status Jejakadengan Perawan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;2.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Blaterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kastari, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,M. Zubaidi, S.H Drs. M.A.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Bla

1772/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 September2017 telah mengajukan

Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNY/I ..............:..cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena

1772/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Putusan No.1772 /Pdt.G/2018 /PA.Jbg.Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Surabaya Nomor XXXXXXXXXXXXXXXtanggal 06 April 1994 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No.1772 /Pdt.G/2018 /PA.Jbg.

Putusan No.1772 /Pat.G/2018 /PA.Jbg.dihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:IY) da: eee ype!

Putusan No.1772 /Padt.G/2018 /PA.Jbg.

1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks3.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mkspernah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mksdihindari sesuai dengan kaidah fighiyah yang berbuny!

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

1772/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Tidak Tetap,Pendidikan Strata , tempat kediaman di DusunSumbangtimun, RT.013 RW. 005, Desa SumbangtimunKecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON

No 1772/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1772/Pdt.G/2019/PA. Bjn

1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwZe eT rSeAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli , umur 21 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang

, tempat tinggal di Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso denganNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad Hiloram Aldio, umur 4,5 tahundalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 4 tahun 2 bulan, namun sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwMuslich, S.Ag., M.H.Hakim anggota Hakim anggotattdttdDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.Panitera pengganti,ttdDrs. H. Abd. RasyidRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 225.000,4. Meterai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari8 hal. Put. Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

1772/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsuratperkara; wSetelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara,Nomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Ba., telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

No. 1772/Pdt.G/2012/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 Minggu, namun belum pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (Qobla dukhul) ;4.

No. 1772/Pdt.G/2012/PA.Ba.1. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HS Drs. MOCH.SOMANTRL SH.2. Dra. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000, 2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH.

No. 1772/Pdt.G/2012/PA.Ba.

1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yunita RatnaTriastuti, SH..MH. dan Ahmad Baidowi, SH.

Putusan Nomor 0628/Pdt.G/2015/PA.PwdTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Juli 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 22Juli 2016 dengan register Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 29 Juni 2007 sesuai dengan Kutipan

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Pwda Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran Taklik Talak Point Ke(1),(2), dan (4).b Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidak adahubungan lahir batin kurang lebih selama 2 (Dua) Tahun;8 Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat minta bantuan keluarga untuk menyelesaikan masalah denganTergugat dan kemudian diadakan musyawarah keluarga untuk mencarijalan keluar tetapi tidak berhasil;9 Bahwa sebagai konsekuensi atas

Dan Penggugat di bebani membayar uang Iwadsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) .4 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas Panggilan Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.PwdDjamhuri,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Siti 'Aisyah Elva, S.H., M.H. Drs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahHAKIM ANGGOTADrs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIH. Djamhuri,S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 290.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00