Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1377 1170 1270 1307 1970 1379 13870 137ã 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
3.ERTI SUMIATI
4.AJENG RATNA SUMIRAT
5.EJA SEPTYASARI
6.FICKY DIYASTA AGASSI
7.DRS.H.EMA SUMARNA,M.Si
671 — 463
  • Tercatat atas nama : JOKO NUGROHO
  • SHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28-08-2015. Surat Ukur Nomor 00331/2015 tanggal 31-07-2015, luas 105 m2. Tercatat atas nama : ARIYAN
  • SHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28-08-2015. Surat Ukur Nomor 00315/2015 tanggal 18-08-2015, luas 91 m2. Tercatat atas nama : NYONYA PRRIYETTI
  • SHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28-08-2015.
    Tercatat atas nama : JOKO NUGROHO
  • SHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28-08-2015. Surat Ukur Nomor 00331/2015 tanggal 31-07-2015, luas 105 m2. Tercatat atas nama : ARIYAN
  • SHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28-08-2015. Surat Ukur Nomor 00315/2015 tanggal 18-08-2015, luas 91 m2. Tercatat atas nama : NYONYA PRRIYETTI
  • SHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28-08-2015. Surat Ukur Nomor 00371/2015 tanggal 18-08-2015, luas 182 m2.
    Tercatat atasnama : JOKO NUGROHOSHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00331/2015 tanggal 31072015, luas 105 m2. Tercatat atasnama : ARIYANSHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00315/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatat atasnama : NYONYA PRRIYETTISHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00371/2015 tanggal 18082015, luas 182 m2. Tercatat atasnama : ULYSES LEON HARDO SITOMPULSHM Nomor 1376/Pasir Impum tanggal 28082015.
    Tercatatatas nama : JOKO NUGROHOSHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurHalaman 60 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDG199.200.201.202.203.204.205.206.207.208.209.210.Nomor 00331/2015 tanggal 31072015, luas 105 m2. Tercatatatas nama : ARIYANSHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28082015. SuratUkur Nomor 00315/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2.Tercatat atas nama : NYONYA PRRIYETTISHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28082015.
    Tercatatatas nama : JOKO NUGROHOSHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00331/2015 tanggal 31072015, luas 105 m2. Tercatatatas nama : ARIYANSHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00315/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatatatas nama : NYONYA PRRIYETTISHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00371/2015 tanggal 18082015, luas 182 m2. Tercatatatas nama : ULYSES LEON HARDO SITOMPULSHM Nomor 1376/Pasir Impum tanggal 28082015.
    Tercatat atasnama : JOKO NUGROHOSHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00331/2015 tanggal 31072015, luas 105 m2. Tercatat atasnama : ARIYANSHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00315/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatat atasnama : NYONYA PRRIYETTIHalaman 300 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDGSHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00371/2015 tanggal 18082015, luas 182 m2.
    Tercatat atasHalaman 359 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDGnama : JOKO NUGROHOSHM Nomor 1370/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00331/2015 tanggal 31072015, luas 105 m2. Tercatat atasnama : ARIYANSHM Nomor 1371/Pasir Impunn tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00315/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatat atasnama : NYONYA PRRIYETTISHM Nomor 1375/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00371/2015 tanggal 18082015, luas 182 m2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
113 — 82
  • dengan jumlah yang yang disesuaikan dengan pembelianobjek gugatan dalam perkara a quo) yang tidak disertaidengan rincian, merupakan pelanggaran hukum acaradan karenanya telah cukup dasar dan alasan Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolaknya.Sedangkan mengenai kerugian immateriil dalam suatugugatan PMH, Mahkamah Agung RI telah membuatlimitasi/pembatasan pemberlakuan sebagaimana YurisprudensiMARI No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaanDari Yurisprudensi tersebut di atas, sangat jelas bahwa MARItelah membatasi pemberlakuan kerugian immateriil dalam PMHyaitu yang hanya berkaitan dengan ketentuan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, = artinya kerugian immateriil dapatdiperkenankan hanya sebatas pada hal kematian, luka berat danpenghinaan.Jika posita PARA PENGGUGAT yang mengalami tidaktenang
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
133 — 33
  • Kerugian ImmateriilBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878 K/Pdt/2015dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/pdt/1994 memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan;Bahwa telah terjadi beban psikologis yang sangat berat pada Penggugat,yang semula berharap pasien/anak Penggugat sembuh tetapikenyataannya pasien/anak Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 28 Februari 2017 — BINCAR SILALAHI VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna memenuhi ketentuan pelaksanaan lelang sebagaimana diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang dan perubahannya Peraturan MenteriKeuangan Nomor 106/PMK.06.Tahun 2013, Pemohon Keberatan telahmemberikan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali mengenai tunggakankepada Termohon Keberatan berupa: Surat Kanca Bri Tanjung Balai Nomor B.1370/II/KC/ADK/06/2016 tanggal29 Juni 2016 perihal Surat Peringatan ; Surat Kanca Bri Tanjung Balai Nomor B.2033
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUDIN
2.ABDUL MUHID GAZALI
Tergugat:
1.PT. PERTAMINA EP ASSET Lima SANGATTA FIELD SAMBERA
2.PT. PERTAMINA EP ASSET 5 SANGATTA FIELD SAMBERA
Intervensi:
SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKK MIGAS
105 — 52
  • Bahwa permintaan ganti rugi imateriill Penggugat sangat mengadaada dan tidak memenuhi kaidah yang diatur dalam putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa karena petitum Penggugat tidak sesuai dengan kaidah tersebutdi atas maka sah berdasar hukum petitum gugatan Penggugat nomor 5dinyatakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.DARYONO
2.Sri Nuryani
Tergugat:
1.PT. Ispi Lestari Pratama Perkasa atau ISPI GROUP
2.Pemerintah RI, cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, cq Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat
105 — 298
  • Untukkerugian Immateriil diserahkan kepadaHakim dengan prinsip ex aquo et bono;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MARI No. 650/PK/1994 yangpada pokoknya berisi :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan kepada halhal tertentu saja, seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan.Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian materiil yaitu. untuktindakan operasi korban Azka Amril Fatah mengeluarkan biaya sebagai berikut(Sesual bukti P11 s/d P18)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-12-2008 — Upload : 08-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PID.SUS/2007
Tanggal 2 Desember 2008 — H. ABUBAKAR AHMAD, S.H.
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IrwanKepala Bagian Keuangan untuk mengeluarkan Dana Belanja TidakTersangka dengan SPMU Nomor 1370/D/RS, tanggal 1 Agustus 2003sebesar Rp. 15.000.000,00 sebagai biaya perbaikan taman,Rp.10.000.000,00 diterima oleh Syamsudin dan Rp. 5.000.000,00 untukkegiatan HUT 17 Agustus.
    Irwanselaku Kepala Bagian Keuangan untuk mengeluarkan Dana TidakTersangka dengan SPMU Nomor 1370/D/RS, tanggal 1 Agustus 2003sebesar Rp. 15.000.000,00 sebagai biaya perbaikan taman,Rp.10.000.000,00 diterima oleh Syamsudin dan Rp. 5.000.000,00 untukkegiatan HUT 17 Agustus. Pengeluaran atas dasar SKO NomorHal. 36 dari 78 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TRI WIDODO,SH.MH
Terdakwa:
M RAINDRA PURNOMO Als RAI Bin DIBYO KARTONO
47 — 10
  • 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor ; 6019-0045- 1370-6521.
  • 1 (satu) buah tas kain warna biru berisi:
  • 1 (satu) buah kotak HP merk oppo yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah timbangan digital.
  • 1(satu) kantung kain warna coklat yang di dalamnya terdapat platik klip yang diduga berisi sabu dengan berat bruto 2,52 gram.
  • 7 (tujuh) lembar plastik klip.
  • 1 (satu) tas hitam kecil.
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
276 — 213
  • maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengenai ganti kerugian materiil atas perkebunan yangseharusnya dinikmati olen Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang menuntut agar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengganti kerugian imateriil sebesar Rp. 500.000.000.00,00 (lima ratus jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370
    ,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, kerugian imateriil dalam perbuatanmelawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan, dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai puladengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa meskipun dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
143 — 103
  • membuktikannya, maka hakim menolaktuntutan pembayaran ganti rugi yang diajukan Penggugat tersebut.Kemudian berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :556.K7Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
    , maka hakim menolaktuntutan pembayaran ganti rugi yang diajukan Penggugat tersebut.Kemudian berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padtl1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 16
  • dan masyarakat karena pada waktu itu Penggugat mengjijinkanTergugat untuk berpoligami, namun setelah diajukan poligami tersebut dansidangsidang seterusnya sampai akan putusan tau tau Penggugat menolakuntuk dipoligami, sehingga disini sampai sekarangpun Tergugat rekonpensisangat menanggung rasa malu terhadap keluarga, rekan dan tetangga/masyarakatMenimbang, bahwa hakim menilai tuntutan immateriel adalah hal yangsangat relatif dan subyektif, dan kerugian immateriel dalam hukum perdatasemisal pasal 1370
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
ZEN HENRI ANGGORO
Tergugat:
1.BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
59 — 98
  • Rosa Agustinajuga menerangkan bahwa kerugian dalam Perbuatan MelawanHukum menurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepadasi pelaku) untuk mengganti kerugian yang nyata telahdideritanya (Materil) maupun keuntungan yang = akandiperoleh di kemudian hari (Immaterio.Halaman 20 dari 61 Putusan Nomor 138/Pdt/G/2018/PN Smqg.a)0)b)Dalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 17
  • M.Si tentang kenaikan dalamjabatan Dosen yang dicatat dan dikeluarkan oleh Menteri PendidikanNasional, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda T10.Fotokopi Surat Keputusan Nomor 1370/004/KP.05/2007 tanggal 13September 2007 atas nama Lilis Karnita Soleha, S.Pd.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
R.E. BARINGBING, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. NADYA VILLA
2.PT. ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
117 — 61
  • bukanlah suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa atas gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan olehTergugat Rekonpensi dalam perkara a quo, menyebabkan terkurasnyatenaga dan pikiran dan juga merupakan suatu pencemaran nama baik ParaPenggugat Rekonpensi sebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidangproperty;Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas, adalah beralasan menuruthukum Para Penggugat Rekonpensi menuntut ganti rugi immaterial kepadaTergugat Rekonpensi, hal mana sejalan dengan Pasal 1370
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
Herry Adi Prawira
Tergugat:
1.Susilo Jayaputra
2.Shintalia
95 — 69
  • Penggugat dan meminta kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar kerugian materiil dan kerugian imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.194.637.517, (tujuh miliar seratus sembilan puluhempat juta enam ratus tiga puluh tujuh lima ratus tujuh belas rupiah) secaratanggung renteng antara Tergugat Tergugat II, menurut Majelis Hakim tuntutantersebut juga tidak dapat diterapkan dalam perkara ini, karena selain Penggugattidak dapat menguraikan secara rinci kerugian yang diderita, sesuai denganPasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HERLINA BAHAR
Terbanding/Tergugat : PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA
74 — 47
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 juga telah memberikan pedoman dalamgugatan immaterial, yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa atas hal tersebut di atas, jelas bahwa Gugatan Aquo yangdiajukan oleh Penggugat Konvensi tidak termasuk dalam kriteriahalhal diatas, maka sudah sepatutnya permohonan ganti rugiimmaterial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2017 — BUTTY HUTAGALUNG, dkk VS GUNAWAN MAKMUR, dk
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herry Purnomo;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli antara Penggugat dan Sar.Herry Purnomo selaku pemegang hak atas tanah a quo , sehinggadengan demikian maka secara hukum adalah sah hak kepemilikanatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 768/Desa Simpang Barutersebut beralin menjadi milik Penggugat:;Bahwa hal tersebut telah berkesesuaian dengan ketentuan Pasal 1370)1338 KUH Perdata yang mengatur bahwa Perjanjian mengikat sebagaiundangundang bagi pihakpihak yang terikat didalamnya. sehingga
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
112 — 32
  • Bulan) Rp 27.600.000 Pendapatan Rp69.600.000, total keuntungan semua Januari 2008Oktober 2018 Rp182.000.000, dalam hal ini tidak ada kesesuaian antara dalildalil diatassehingga tidak ada hubungan sebab akibat, sehingga dalil yang diajukanoleh Penggugat Kabur (Tidak Terang)13.Bahwakerugian IMATERIIL yang didalilkan olen Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar, bertentangan dengan Yurisprudensimahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut ganti rugi Imateriilsecara limitative diatur dalam pasal 1370
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SANTOSO
Tergugat:
1.TAN JANY
2.KURIONO
Turut Tergugat:
HERU HANDOKO
70 — 35
  • ;Selain itu, ganti kerugian immateriil berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BWhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 732/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : TONY DJOKO HARYANTO
Terbanding/Penggugat : TAN SUGITO
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA NINGSIH
108 — 150
  • Bahwa lebih lanjut dalam Yursiprudensi Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dijelaskan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan,37.