Ditemukan 1643 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
14186
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi Ds. Taba Lagan Tahun Anggaran 2019 (tanpa tanggal).
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Bahan (ATK) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 10-10-2019.
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Bahan (Bahan Komputer) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 11-10-2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring, Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Ds. Padang Siring Tahun Anggaran 2019. (tanpa tanggal)
  • Kwitansi Nomor : 026/0000231/DKKT/X/2019 untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 25-10-2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Desa Kota Niur Tahun Anggaran 2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Kota Niur Kecamatan Taba Penanjung Tahun 2019.
  • Kwitansi Nomor : 026/000005/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi), Sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 09-10-2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Pagar Gunung Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi Desa Pagar Gunung Tahun Anggaran 2019.
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi) Nomor : 026/000046/DKKT/X/2019 sejumlah Rp 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) tertanggal 10-10-2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.
    Bengkulu Mandiri Pratama.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu
    Sirtu T.15 cm berjumlah 82,80 m*?
    Bengkulu Mandiri Pratama.557) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur
    Bengkulu Mandiri Pratama.557)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur
Putus : 26-08-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus/2013/PN.SBY
Tanggal 26 Agustus 2013 — NURFU’AD Bin SAHRIN
307
  • Batu gebal 786 m3 78.500,00 61.701.000,002: Pasir urug 136 m3 49.000,00 6.664.000,003 Sirtu 260 m3 58.000,00 15.080.000,00Jumlah 83.445.000,001. Desa Krengih. Berdasarkan Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 001 tanggal10 Agustus 2011 yang ditandatangani oleh M.
    Untuk desa Kedung banteng ;e Batu belah = 76 truk ;e Sirtu = 35 truk 5.
    Untuk desa Krengih ; Batu pecah lokal 3/5 = 15 truk ; Batu pecah mesin % = 8 truk ;e Batu pecah mesin 0/5 = 6 truk ;e Pasir lumajang = 6 truk ; Aspal = 30 drum ; Bahwa benar saksi menerangkan asumsi m3 untuk 1 truk Batu pecah lokal 3/5,Batu pecah mesin %%, Batu pecah mesin 0/5, Pasir lumajang, batu belah, sirtu dan aspal adalahuntuk 1 truk Batu pecah lokal 3/5, Batu pecah mesin 2, Batu pecah mesin 0/5,dan Pasirlumajang, sirtu adalah 5m3, sedangkan untuk 1 drum aspal= 155 kg dan untuk batubelah kurang
    Untuk desa Kedung banteng ;Batu belah = 76 truk x 4 M3 = 304 MS ;e Sirtu = 35 truk x 5 M3 = 175 M8 ;1.
    Sirtu 260 M3 Rp. 58.000, Rp.15.080.000,Jumlah : Rp.83.445.0001. Desa Krengih :No. enis Barang Volume Harga satuan Jumlah harga1. Aspal Rp.1.200.000,2. Batu pecah 3/5 Rp. 110.000, 3. Batu pecah 2/3 / Rp. 110.000, 4, Batu pecah 1/2 Rp. 117.000, 5, Batu pecah 0/5 / Rp. 150.000, 6.
Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — ANSHARI, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR ACEH Cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH DKK
5430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan Jalan (sirtu) 344,00 M7. Bahwa ironisnya, sampai dengan gugatan ini Penggugat ajukan, terhadaptotal nilai 100% (seratus persen) volume hasil pekerjaan Penggugat yangtelah diakui tersebut, belum pernah sekalipun dilakukan pembayaran olehTergugat dan Il sehingga Penggugat telah sangat dirugikan secaramateriil:8.
    Pekerjaan Jalan (sirtu) 344,00 MMenyatakan tindakan Tergugat dan Il tidak membayar/melunasi danmengusulkan, mengalokasikan anggaran untuk pembayaran lunas hargavolume pekerjaan Penggugat dalam Anggaran Pendapatan Belanja AcehPerubahan (APBAP) Tahun 2013 dan dalam APBA murni Tahun 2014Hal. 6 dari 23 Hal.
    Putusan Nomor 2312 K/Pdt/201512.13.14.M*; Timbunan Tanah dari Galian (AB) sebesar 3.083,21 M*; TimbunanTanah di Datangkan sebesar 10.002,94 M: Penyediaan Batang Kelapasebesar 98,00 Ls; Memancang Batang Kelapa sebesar 196,00 Mi:Pekerjaan Jalan (sirtu) sebesar 344,00 M; kepada Perusahaan Penggugatditambah dengan pajak PPn 10% (sepuluh persen) dengan menggunakanstandar Harga Satuan yang ditetapkan dalam Peraturan Gubernur Acehyang berlaku di daerah lokasi pekerjaan dalam tahun anggaran berkenaan;Menghukum
    Pekerjaan Jalan (sirtu) : 344,00 MeAdalah sah secara hukum dan mengikat antara Penggugat denganTergugat dan II;5. Menyatakan total nilai bobot volume Pekerjaan Pengaman Tebing SungaiKr. Pase (Bencana Alam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya yangbelum dibayar Tergugat dan Tergugat II dan atau belum dialokasikan,ditetapkan dan disahkan oleh Tergugat III dalam APBAP Tahun Anggaran2013 dan APBA murni Tahun 2014 yaitu :. Pekerjaan Persiapan1. Mobilisasi Demobilisasi Alat 1,00 Ls2.
    Pekerjaan Jalan (sirtu) : 344,00 Me6.
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
14570
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi Ds. Taba Lagan Tahun Anggaran 2019 (tanpa tanggal).
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Bahan (ATK) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 10-10-2019.
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Bahan (Bahan Komputer) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 11-10-2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring, Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Ds. Padang Siring Tahun Anggaran 2019. (tanpa tanggal)
  • Kwitansi Nomor : 026/0000231/DKKT/X/2019 untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi) sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 25-10-2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan : Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi : Desa Kota Niur Tahun Anggaran 2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Kota Niur Kecamatan Taba Penanjung Tahun 2019.
  • Kwitansi Nomor : 026/000005/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi), Sejumlah Rp 500.000,- tertanggal 09-10-2019.
  • Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Pagar Gunung Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
  • Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pekerasan Jalan (Sirtu) Lokasi Desa Pagar Gunung Tahun Anggaran 2019.
  • Kwitansi untuk Pembayaran Belanja Barang Operasional Lainnya (Identifikasi Potensi Lokasi) Nomor : 026/000046/DKKT/X/2019 sejumlah Rp 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) tertanggal 10-10-2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.
  • 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur, Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun 2019.
    Bengkulu Mandiri Pratama.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu
    Sirtu T.15 cm berjumlah 82,80 m*?
    Bengkulu Mandiri Pratama.557) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur
    Bengkulu Mandiri Pratama.557)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Taba Lagan Kecamatan Talang Empat Tahun 2019.558)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Bukit Kecamatan Semidang Lagan Tahun 2019.559)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur,Pekerjaan Sirtu Desa Padang Siring Kecamatan Karang Tinggi Tahun2019.560)1 (satu) bundel Gambar Rencana Kegiatan Padat Karya Infrastruktur
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
MARTIYASON TJINGAISA Alias YASON
2313
  • Bahwa pada saat terjadi benturan, korban terpental hingga naik di atas dekselkemudian terjatuh di bawah kolong mobil yang dikendarai Terdakwa danTerdakwapun langsung menginjak gas melaju ke arah utara dengan posisikorban masih berada di bawah kolong mobil hingga terseret sejauh kurang lebih2,5 km sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu tidak jauh dariSMK Perikanan barulah korban terlepas dari kolong mobil dan tergeletak di batasjalan sirtu.
    perjalanan oleh karena terdakwa merasa bampernya jatuhsehingga berhenti untuk memeriksanya dan saat itu telah diketahui olehterdakwa bahwa ternyata dikolong mobilnya ada seseorang yang dilihatnyamasih hidup; Bahwa kemudian oleh karena terdakwa melihat ada cahaya lampu sepeda motoryang dikiranya sedang mengejar terdakwa, sehingga terdakwa takut danlangsung masuk ke dalam mobil dan menjalankannya tanpa memperdulikanorang yang ada dibawa kolong mobil; Bahwa sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu
    tidak jauh dariSMK Perikanan terdakwa menghentikan mobilnya dan korban barulah korbanterlepas dari kolong mobil dan tergeletak di batas jalan sirtu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor: VER/041/01421/2018 tanggal 28 September 2018 yang ditandatanganioleh dr.
    perjalanan oleh karena terdakwa merasa bampernya jatuhsehingga berhenti untuk memeriksanya dan saat itu telah diketahui olehterdakwa bahwa ternyata dikolong mobilnya ada seseorang yang dilihatnyamasih hidup;Bahwa kemudian oleh karena terdakwa melihat ada cahaya lampu sepedamotor yang dikiranya sedang mengejar terdakwa, sehingga terdakwa takutdan langsung masuk ke dalam mobil dan menjalankannya tanpamemperdulikan orang yang ada dibawa kolong mobil;Bahwa sampai di Desa MKCM tepatnya di perbatasan jalan sirtu
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -95/Pid.Sus/2016/PN Sos
Tanggal 20 Oktober 2016 — -Ricky Tatengkeng alias Ricky
7019
  • Pol : DG8277 T warna merah berangkat dari arah selatan (Buli) menuju arah utara(Desa Gamesan) bersama dengan Korban Olvinus Tjinja Alias Himen dansaksi Petri Nius Alias Niu dengan tujuan untuk mengambil material sirtu di kaliGamesan Desa Geltoli; Bahwa pada saat berangkat menuju lokasi material tersebut, Terdakwa RickyTatengkeng Alias Ricky yang mengemudikan mobil dump truck merk ToyotaDyna No.
    terkait denganmasalah kecelakaan di jalan Umum yang menyebabkan hilangnya nyawaKorban yaitu Olvinus Tjinta;Halaman 7 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2016/PN SosBahwa Korban terjatuh dari truk yang dikemudikan oleh Terdakwa, sehinggamengakibatkan Korban meninggal;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2016, sekitarpukul 09.30 WIT, bertempat di jalan Umum Desa Geltoli, Kecamatan Maba,Kabupten Halmahera Timur ;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan Korban ingin mengambilmaterial sirtu
    satu dan yang lainnya bersesuaian, dari persesuaian,serta diperkuat oleh barang bukti yang diajukan ditermukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan Korbanmeninggal dunia tersebut terjadi pada hari hari Senin, tanggal 24 Mei 2016,sekitar pukul 09.30 WIT, bertempat di jalan Umum Desa Geltoli, KecamatanMaba, Kabupten Halmahera Timur; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada saat itu Terdakwabersama dengan Korban ingin mengambil material sirtu
    Kekurangan kebijaksanaan yang diperlukan;Menimban, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa didepan persidangan dimana kejadian kecelakaantersebut berawal pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2016, sekitar pukul 09.30WIT, bertempat di jalan Umum Desa Geltoli, Kecamatan Maba, KabuptenHalmahera Timur pada saat itu Terdakwa bersama dengan Korban inginmengambil material sirtu di kali Gamesa di Desa Geltoli dengan mengendaraimobil dump truck New Dyna 130 No.
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 1/PID.TPK/2017/PT PAL
Tanggal 13 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SHANDRA FALLYANA
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH S. ADU
12444
  • 09/2015 Pasir Pasangan 5.00 184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923.54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu
    Timbunan jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.
    Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT PAL kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksi Jumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.
    lima belas juta tujuh ratus sepuluh ribu) duaratus lima puluh empat rupiah lima puluh enam sen ), namunjumlah harga sebenarnya hanya Rp. 11.799.000 ( sebelas jutatujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) berdasarkanharga pasar sehingga terjadi selisin Kemahalan harga belanjasemen sebesar Rp. 3.734.269, 56 ( tiga juta tujuh ratus tigaHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT PALpuluh empat ribu dua ratus enam puluh sembilan rupiah limapuluh enam sen ); Belanja fiktif pembayaran sirtu
    Timbunan jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24b.
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YOPPI OCTA PUTRA bin EDI PURNOMO) kepada Penggugat (MARLINA binti SIRTU);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah
Register : 19-05-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mks
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH
2.BAMBANG NURDYANTORO, SH
3.SUPINTO PRIYONO, SH
4.A. SAIFULLAH, SH
Terdakwa:
ANDI FAJAR BAKTI
28481
  • Bahwa saksi kerja untuk menyebarkan pasirnya, sirtu dan timbunannya dandibayar Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah). Bahwa saksi kerja dalam proyek tersebut selama satu bulan. Bahwa saksi disuruh oleh Andi Fajar, sebagai Kepala Desa Waetuwo. Bahwa saksi ketua kelompok karena kelompok saya terdiri 4 (empat) orangjadi 3 (tiga) orang teman saksi dan saksi yang memberi gaji sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) perhari.
    MULYADI HS Bahwa saksi pernah diperiksa terkait dengan masalah adanya Proyekpengerasan jalan ; Bahwa saksi tahu proyek ini Bahwa saksi pernah masukkan bahanbahan Batu, besi, dan sirtu yangpernah dibeli kepala desa 38 juta ; Bahwa pak Desa juga pernah beli pipa sebanyak 870 ribu meter = Rp. 339juta ; Bahwa ada Nota pembeliannya Bahwa yang pesan barang adalah Pak Kepala Desa ; Bahwa barang yang dimasukkan sebanyak 338 Sat semen = Rp. 36 Juta Bahwa Pak.
    Tpk/2017/PN.MksBahwa saksi pernah berhubungan dengan Kepala DesaBahwa pak Desa pernah beli Batu, Sirtu, dan semen nilai barangnya sekitarRp. 90 juta ;Bahwa Pak.
    Kepala Desa sendiri yang datang ;Bahwa dia juga pernah datang meminjam dokumen kepada saksi untuk difotocopy ;Bahwa saksi pinjamkan katanya kalau tidak dipinjamkan tidak keluardananya ;Bahwa ada 26 Kubik bahan yang saksi masukkan Semuanya dengan rincianbatu 13 kubik, pasir 13 kubik juga ;Bahwa barangbarang yang dia beli Pasir, batu, dan Timbunan, sertaSemen dan Sirtu ;Bahwa yang dibeli Pasir 24 kubit, Sirtu timbunan 65 kubik dan adaNotanya ;Bahwa Kepala Desa beli bahan pada Oktober 2015 ;Bahwa seharusnya
    yang membeli bahan untuk proyek itu TPK ;Bahwa Pengadaan Sirtu itu pada Bulan pada Bulan Oktober 2015 ;Bahwa waktu antaranya dikasi Sirtu dengan bahan bangunan lain hanyadalam bulan itu juga yaitu 13 Oktober 2015 dan 24 Oktober 2015 ;Bahwa Pak.
Putus : 17-01-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pid.Sus-LH/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — Hj. NAJMIAH MUIN binti RINGKAS alias BUNDA;
534114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Si. sebagai penerimapekerjaan untuk pengadaan material tanah dan sirtu alam dengan hargaborongan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)/ritnya;Bahwa atas perjanjian kerja dengan Terdakwa tersebut, saksi Ir.
    ., M.Si. telah menimbun sekitar 2 (dua) Ha lahan menggunakantimbunan tanah merah kurang lebih sebanyak 1.000 (seribu) kali angkut mobildump truck dan pasir batu (sirtu) sekitar 300 (tiga ratus) kali angkut mobildump truck yang diambil dari lokasi tambang yang terletak di SamayaKecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;Bahwa alat yang digunakan saksi Ir. Andi Nurman M., M.Si. telah menimbunlahan adalah mobil dump truck merek Mitsubishi 50 (lima puluh) unit, LoaderHal. 2 dari 12 hal.
    Andi Nurman M., M.Si. sebagai penerimapekerjaan untuk pengadaan material tanah dan sirtu alam dengan hargaborongan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)/ritnya;Bahwa atas perjanjian kerja dengan Terdakwa tersebut, saksi Ir.
    ., M.Si. telah menimbun sekitar 2 (dua) Ha lahan menggunakantimbunan tanah merah kurang lebih sebanyak 1.000 (seribu) kali angkut mobildump truck dan pasir batu (sirtu) sekitar 300 (tiga ratus) kali angkut mobildump truck yang diambil dari lokasi tambang yang terletak di SamayaKecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;Bahwa alat yang digunakan saksi Ir.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — H. ISKANDAR VS H. ARIFIN DKK
4014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan gugatan tentang tanahyang terletak di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi ini termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sintang maka menurut Penggugat sudahbenar dan tepat perkara ini diajukan di Pengadilan Negeri Sintang;2.
    Bahwa terhadap letak tanah objek sengketa yang diakuil sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurutumum masyarakat luas Kabupaten Melawi Faktanya benar bahwa letaktanah Penggugat tersebut di desa Tembawang Panjang yang apabiladari arah Jalan Provinsi (dari Sintang ke Pinoh) kemudian masukkekanan di Jalan Sirtu/Jalan Lintas Melawi tersebut maka posisi TanahHalaman 3 dari 35 hal.Put.
    Terhadap luasantanah untuk kepentingan Jalan Umu/jalan Sirtu/lintas Melawi tidak termasuksebagai Tanah Penggugat, maka terhadap status jalan sirtu disepanjangtanah Penggugat tidak termasuk sebagai objek gugatan. dalam perkara Ini:3. Bahwa untuk itu letak Tanah Penggugat (SKT) pada bagian sebelahkanan jalan dari arah jalan Provinsi memasuki Jalan Sirtu/Jalan LintasMelawi yaitu:3.1.
    (empat puluh dua ribu empat ratus enam belas meter persegi);.Tanah Para Tergugat (Tergugat IV.1 sampai dengan Tergugat IV.5)yang masuk keareal tanah garapan/kebun karet Penggugat pada tanahyang terletak pada bagian sebelah kiri Jalan Sirtu/Lintas Melawi sebagaitanah objek sengketa dengan tanah (SKT) Penggugat dari seluas 4.380m? yang telah masuk sertifikat Tergugat IV. dan IV. 5 yaitu:Halaman 12 dari 35 hal.Put. Nomor 1918 K/Pdt/201711.1.
    = 38.814 meter persegitermasuk tanah yang berasal dari Andi Kudu, Terjadinya penguranganluas Tanah Penggugat ini karena terjadi pergeseran kemiringan arahJalan Sirtu/Linas Melawi yang dibuat desa tidak sama dengan yangdibuat berdasarkan alat pengukuran Kantor Pertanahan KabupatenMelawi sehingga luas tanah Penggugat (3) bidang tersebut semakinberkurang dari seluas 57.230 m? (lima puluh tujuh ribu dua ratus tigapuluh meter persegi) menjadi 38.814 m?
Register : 21-12-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -156/Pid.Sus/2017/PN Byl
Tanggal 2 Nopember 2017 — -Catur Wahyudi bin Sugiyarto
40426
  • pengecekan perijinan kegiatan tambang bantak atau tanah urug lokasitegalan di tepian sungai Grawah Dusun/Desa Sukabumi Kecamatan CepogoKabupaten Boyolali dan menemukan adanya kegiatan penambangan tanahurug atau bantak dengan menggunakan 1 (satu) unit Excavator merekCOBELCO warna hijau dan sedang menaikkan muatannya ke dump trukNomor Polisi AD1580SD guna dijual secara umum ke para pengemudi /sopir truck yang datang kelokasi dengan harga ratarata untuk tanah urugsebesar Rp. 350.000,/rit sedangkan untuk Sirtu
    Pemuatan material tersebut menggunakansebuah ekskavator merk Kobelco SK200 warna hijau dan saksi tahunyanama operator ekskavator tersebut bernama Sunar;Bahwa untuk material tambang berupa tanah urug, saksi menjualnyadengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan untuk sirtu/oantak saksi menjual dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk per ritnya.
    Yang ditambang dari lokasi tersebut adalah tanah urug serta sirtu(pasir serta batu)/bantak;Bahwa tanah urug dan bantak tersebut dijual kepada orang umumdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per rituntuk harga tanah urug dan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) per rit untuk bantak;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 sekitar pukul 14.30 WIBpihak kepolisian dari Polda Jawa Tengah datang melakukan razia dilokasi tambang tersebut menanyakan surat izin penambangan
    ), bahan timbunan pilihan (tanah), urukan tanah setempat,tanah urug (laterit), batu gamping, onik, pasir laut dan pasir yang tidakmengandung unsur mineral logam atau unsur mineral bukan logamdalam jumlah yang berarti ditinjau dari segi ekonomis pertambangan.Ahli pernah ditanya oleh pihak penyidik mengenai mineral bantak yangdista dari lokasi tambang milik Terdakwa dan menurut ahli batuan bantaktersebut termasuk dalam kategori mineral batuan jenis sirtu;Bahwa untuk melakukan kegiatan pertambangan
    Dirinya mencatat dalam DO mengenai tanggal masuk truk, plat nomortruk yang mengambil material tambang berupa tanah urug atau sirtu/bantak.Saksi Wawan Setiawan bin Sugimin Siswo Mulyono (Alm) membuat DOrangkap, berwarna merah dan putih.
Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 247/PID.B/2011/PN.MKT
Tanggal 5 Mei 2011 —
232
  • L8535UZ bermuatan sirtu berjalan dan arah selatan menuju keutara ( dan arahMojosart menuju kearah Krian ) dengan kecepatan kurang febih 3040 / km/ jam danberada dibelakang sepeda motor, cuaca saat itu sedang turun hujan deras, sampaiditempat kejadian kendaraan sepeda motor yang dikendarai olch seorang tersebutmengurangi kecepatan dan berhenti karena didepan ada genangan air hujan yangmembanjiri jalan raya . karena gugup terdakwa Jalu mengerem kendaraan yangdikemudiakannya kemudian membanting setir
    L8535UZ bermuatan sirtu berjalan dari arah selatan menuju kearah utara ( dartMojosari kearah Krian ) dengan kecepatan kurang lebih 3040 km/jam dan beradadibclakang sepeda motor, cuaca saat itu sedang hujan deras, sampai ditempat kejadiansepeda motor yang dikendarai olch seorang tersebut mengurangi kecepatan dan berhentikarena didepan ada genangan air hujan yang membanjiri jalan raya, karena gugup aluterdakwa mengerem kendaraan yang dikemudikannnya kemudian membanting stirkekanan karena kealpaannya
    L8535UZ sedang bermuatan sirtu berjalan dart arah selatan menuju kearah utara ( Krian dan scpeda motor Honda Verio No.Pol S 5768QB berboncengan dan arah utarakeselatan menuju kea rah Mojosari ;srereeense nee Bahwa , saksi melihat Kejadian tersebut karena saat itu hujan iebat dan adagenangan air ditengah jalan , lalu terdakwa membating stir kekanan karena ada sepeda motor maka terdakwa membanting stir kekin kemudian bak tuk menabrak sepeda motor dan truk terguling ;Bahwa, saksi tahu pengendara sepeda
Register : 15-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Blg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JHON M PURBA SH
Terdakwa:
1.Irwan Susanto Gultom
2.Joky Boy Gultom
3.Putra Rican Gultom
4.Samuel Antonius Manurung
10252
  • adalah :e Pertambangan Mineral Radioaktif;Komoditasnya antara lain : Radium, Thorium, Uranium;e Pertambangan Mineral Logam;Komoditasnya antara lain : Tembaga, Nikel, Emas, Perak, Timah, Mangan,Timbal dan Seng, Kromium, dll;e Pertambangan Mineral Bukan Logam;Komoditasnya antara lain : Zirkon, Kaolin, Zeolit, Bentonit, Silika, Kalsit,Felspar, Intan, belerang, fosfat, gypsum , tras , mika, dll; Pertambangan Batuan;Komoditasnya antara lain : pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit,pasir batu (sirtu
    ) diatome, pasir batu (sirtu) serap (fullers earth), slate,Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Biggranit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, pasir batu(sirtu) liat, pasir batu (Sirtu) urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, kristalkuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorite,topas, batu gunung quarry besar, krikil galian dari bukit, kerikil sungai, batukali, kerikil Sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasir pasang, kerikilberpasir
    alami (sirtu), bahan timbunan pilihan (pasir batu (sirtu)), urukanpasi batu (sirtu) stempat, tanah urug, pasir batu (sirtu), onik, pasir laut, danpasir yang tidak mengandung unsur mineral logam atau unsur mineralbukan logam dalam jumlah yang berarti ditinjau. segi ekonomipertambangan; Pertambangan Batubara;Komoditasnya antara lain : batuan aspal, batubara, dan gambut; Bahwa berdasarkan UU No. 3 Tahun 2020 Tentang Perubahan Atas UUNo. 4 Tahun 2009 pada Pasal 1 point 1 dijelaskan bahwa Pertambanganadalah
Putus : 12-05-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 25 /Pdt.G/2014/PN.BB
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat : KARNI PUJI, Tergugat : TEDDY HENDRA dan SUCIWATI;
347
  • Jajang Solihin Sip untuk melaksanakannyadilapangan dengan sistim bagi hasil;Bahwa sebelumnya dilakukan pengolahan pasir dimana Drs, JajangSolihin Sip ada memperbaiki jembatan dan membuat jalan untuk akseske lokasi dengan jalan memotong bukti akibat tertalu terjal;Bahwa pembuatan jalan dilakukan dengan beko (eskapator) untukmemotong bukitnya dan kemudian dibatu dengan batu cadas sekitar 300meter dan selebhnya dengan menimbun sirtu untuk meratakan jalanyang sudah ada sebelumnya serta ada memperbaiki
    (emapt puuh ribu rupiah) dan teman saksi setiapharinya tidak menentu jumlahnya yang tergantung kepada pekerjaannya;> Bahwa saksi dan temannya ada memasang batu cadas dijalan yangdibuat sepanjang 300 meter dan sebelumnya jalan tersebut sudahditurunkan tanahnya dengan menggunakan beco (eskapator), sedangkanjalan selebihnya hanya ditumbun dengan sirtu (pasir dan batu) saja ;> Bahwa masalah pengambilan pasir saksi tidak mengetahuinya lagi olehkarena setelah jalan selesai saksi tidak pernah ke tempat
    saksi berkebun dilokasitersebut;> Bahwa jalan yang dibuat sebelumnya dikeruk dulu bukitnya biar tidakterjal dengan memakai beko pada waktu itu dan jembatan yang16diperbaiki hanya ujung ke dua sisi kirinya yang dibeton sampai ke dasarsungai;Bahwa pembuatan jalan tersebut dilakukan oleh Drs.Jajang Solihin Sipyang setahu saksi adalah atas suruhan Karna Puji;Bahwa jalan yang dibuat oleh Drs Jajang Solihin Sip tersebut adalahsekitar 300 meter dan selebihnya dengan menimbunnya dengan pasircampur batu (sirtu
    Cipatat Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa jalan tersebut panjangnya sekitar 1 Km dimana jalan sepanjang300 meter dibuat dengan batu cadas oleh DrswJajang Solihin S.lpsedangkan sekitar 700 meter sisanya hanya ditimbun dengan Sirtu (Pasir17dan Batu ) guna untuk meratakannya karena jalannya sudah adasebelumnya;.
    agar baik, sehingga harus diperbaiki dan dibuatjalan yang baik agar aksesnya mudah mencapai lokasi lahan yang akandiambil pasirnya;Bahwa setelah Drs, Jajang Solihin Sip selesai memperbaiki jalansebagian dengan menimbunnya dengan sirtu (pasir batu) dan sebagianlagi harus menurunkan tanahnya agar jalannya tidak terlalu menanjaksehingga harus dikeruk bukitnya sekitar 2 s/d 5 meter dalamnya denganmempergunakan Eskapator (beco) sepanjang 260 meter yangselanjutnya memasang batu cadas pada jalannya yang
Register : 16-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 4755/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Memberi izin kepada Pemohon (SUJARWOTO BIN SIRTU SUMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DISTYAWATI BINTI DAPIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000.00 (lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 1106/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Syafi'ie Bin Musrifin) terhadap Penggugat (Sirtu Finnahari Binti Hosen Basri);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 28-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN HALPIN
7339
  • Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PT PAL11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16.
    Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.
    Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16. Insentif guru PAUD untuk dua orang;17.
    Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)Ih Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.
    Pada pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan tidak dapatdinilai karena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan,dimana dalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh manusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan denganmenggunakan mesin, sebagaimana yang dituangkan dalam LaporanPertanggung Jawaban;4. Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi padapekerjaan timbunan sirtu;5.
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
Tergugat:
POLITEKNIK NEGERI AMBON
4131
  • .,7 Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang
    ;Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000. ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000. ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat merasa tergugat telah melakukan ingkarjanji karena penggugat telah melakukan kewajibannya dan tergugatbelum melakukan kewajiban tergugat seperti yang tertuang dalamperjanjian kerjasama Nomor : 100X3/K25/KU/PK/2007 (POLTEk),nomor 10a/CVH/III/AMQ/2007/Perusahaa.
    Ir.M.Putuhena WailelaPoka Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P3;Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jin. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.
    (enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi MUHAMAD ATANG, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di minta
    Bahwa pada tanggal 24 Maret 2007 Penggugat telah mengadakanperjanjian kerja sama dengan Tergugat dengan nomor:100X3/K25/KU/PK/2007 (Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/III/AMQ/2007(Penggugat) dimana Penggugat pada tahun 2007 dan 2008 telahmembangun dan membuat pekerjaan kolam renang dan Kanopi diKampus A Wailela serta penimbunan sirtu dan Pembuatan pagar diKampus B Passo dengan nilai total Rp. 1.106.935.900 (satu milyar seratusenam juta Sembilan ratus rupiah) yang telah diserahterimakan dariPenggugat kepada
Register : 15-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
Agus Indra Maulana Bin H OTong Jamhuri
779
  • Nusa Raya Cipta (NRC) untukmenyuplai bahan material berupa Sirtu. sebanyak 30000m?
    Nusa Raya Cipta (NRC) kepadaterdakwa dengan nomor order : 16 tanggal pesan : 05 Mei 2014 dan tanggaldiperlukan : 06 Mei 2014 dengan jenis barang berupa Sirtu Gunung sebanyak30000m? seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per m? dengan totalsebesar Rp. 2.700.000.000, (dua miliar tujuh ratus juta rupiah), selanjutnyaterdakwa meminta saksi M.
    Nusa Raya Cipta (NRC) tidak pernah menerbitkan OrderPembelian dengan nomor order : 16 tanggal pesan : 05 Mei 2014 dan tanggaldiperlukan : 06 Mei 2014 dengan jenis barang berupa Sirtu Gunung sebanyak30000m? seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per m?
    Diperlukan : 606 Mei2014, Nama Barang : Sirtu Gunung, Jumlah 30.000 M2, Harga Rp. 90.000,Total : Rp. 2.700.000.000,. Terdakwa menjanjikan kepada korban, bahwa dari modal yang korbankeluarkan akan mendapatkan keuntungan yang besar. Bahwa benar saksi JUJU JUNARSIH menerima semua aliran uang olehRekening yang bersangkutan.