Reg.Perkara : PDM 04/PKBUN/01/2016 tertanggal 15 Maret 2016 yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Pangkalan Bun menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRIdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah

JUMRI serta barangbukti ke Polsek Kotawaringin Lama untukdiproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ROBI SETIAWAN BinJUMRI tidak meminta ijin terlebih dahulupada saat mengambil barang barangmilik saksi SUMI Binti BASRI;Bahwa atas kejadian tersebut saksi SUMIBinti BASRI mengalami kerugian sekitarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;:SUBSIDIAIR;Bahwa Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI pada hari Sabtu tanggal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim Dakwaan PrimairPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;manne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn MENGA DILI1 Menyatakan Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3.

perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangankemudian dalam fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa Mulyadi melakukanpencurian dalam keadaan memberatkan ;Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagaian milikj kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan fakta Hukum yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi semua unsur pasal

: 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Dengan demikian dakwaan dari Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan unsur pemaaf ataupun alasan pembenarbagi terdakwa atas perbuatannya itu, karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan ;Menimbang, karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada Terdakwaharus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa

ditahan harus dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan Hukuman bagi terdakwasebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi korban ;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa selama dalam persidangan berlaku sopan dan mengaku terus terang danmenyesali perbuatannya ;Memperhatikan akan pasal

: 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI.

Menyatakan terdakwa SARJONO Bin ARIS MARGONO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena kesalahan tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

barat kemudian dengan menggunakan palu terdakwa mencongkeldinding kayu tersebut setelah terdakwa berhasil masuk kedalam warungkemudian terdakwa mengambil barangbarang yang ada dan dimasukkan kedalam bronjong bamboo kemudian dengan menggunakan sepeda motordibawa pulang kerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi semua;Menimbang, bahwa semua unsurunsur dalam pasal yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi semua, maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan:Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumdalam perbuatan terdakwa, baik alasan pembenar atau alasan pemaaf danterdakwa bukanlah orang yang termasuk dalam Pasal 44 KUHP, makaperbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, peraturanperaturan lain yang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim:MENGADILI121.

Percobaan Pencurian;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah merupakanbentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanya unsur dari Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberat sebagaimana yang tercantum dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mengkaitkandakwaan pokoknya dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat(1) KUHP;Menimbang, yang dimaksud dengan Pencurian

dekat, dan Terdakwabiasa main dan juga tidur dirumah Saksi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN BilMenimbang, bahwa dengan demikian unsur masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak kunci pintu belakang rumah Syayit Mukti untuk hendak mengambilbarang terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim berkeyakinan unsurtersebut telah terbukti kebenarannya menurut Hukum atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta dengan mengingat pulapidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa selain bersifat korektif danprefentif juga harus bersifat edukatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa telah setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

363 Ayat(1) ke 5 KUHP Jo.

Percobaan Pencurian;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah merupakanbentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanya unsur dari Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberat sebagaimana yang tercantum dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mengkaitkandakwaan pokoknya dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat(1) KUHP;Menimbang, yang dimaksud dengan Pencurian

menggunakan tangannya sehingga membuat gembokpintu tersebut rusak dan tidak dapat digunakan lagi, setelah berhasil membukaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bilgembok pintu pintu di sebuah Toko yang terletak di Pasar Lekok, Desa TambakLekok, Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan untuk hendak mengambilbarang terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim berkeyakinan unsurtersebut telah terbukti kebenarannya menurut Hukum atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

HARIYADI bersalahtelah melakukan tindak pidana: percobaan pencurian sebagaimana diaturdalam pasal pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJIONO AL CEMUK BIN Alm.HARIYADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu sebesar kepalantangan, 1 (satu) buah kotak amal kecil warna putin terbuat dari kayu,pecahan kaca jendela dikembalikan kepada saksi H.

Ponggok, Kab Blitar;Bahwa, Terdakwa belum sempat mengambil uang;Bahwa terdakwa masuk ke dalam mushola lewat jendela setelah kacanyadipecahkan dengan menggunakan sebuah batu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal

Hal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah 4 (empat) kali dihukum;Mengingat pasal: UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MUJIONO AL CEMUK BIN Alm.HARIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: percobaan pencurian;2.

Nissan March warna silverNo.Pol.D1043WP;Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarangtersebut dengan cara memecahkan jendela kaca mobiltersebut dengan menggunakan pecahan busi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan, Majelis berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa melanggar Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Unsur Barang siapa : Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa UUTFAJAR SAPUTRA bin BUDIANTO, yang selama ini dalam persidangan telah memberikanketerangan dengan lancar dan baik, sehingga dengan demikian Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya, bahwa sejak penyidik sampai diperiksa dipersidangan membenarkanidentitasnya yang termuat dalam surat dakwaan ;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara memecahkan jendelakaca mobil tersebut dengan menggunakan pecahan busi kemudian mengambil dua buahhandphone dari dalam tas hitam yang disimpan di dalam (satu) unit mobil merek Nissan Marchwarna Silver;Menimbang, bahwa seluruhunsur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP telah terbukti, makamajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sehingga terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal

bagi terdakwa sebagaiberikut:Halhal yang meringankan ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan korban; Terdakwa sudah pernah dihukum/Residivis (dihukum pada tahun 2012 dan tahun 2013);Halhal yang memberatkan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, semua halhal yang tertuang dalam BeritaAcara Sidang adalah merupakan kesatuan yang tak terpisah dengan Putusan ini;Mengingat Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI.... .MENGADILI1.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;10Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Oleh karena itu, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan

BORUSIMANJUNTAK menderita kerugian materiil yang ditaksir sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah)., dengan demikian maka unsure ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terbukti dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur

pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.

Menyatakan terdakwa NUR KAMARUJZAMAL alias ZAMAL bersalahmelakukan tindak pidana Gabungan Pencurian dengan pemberatanyang dipandang sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan perintah agar terdakwa segera berada dalamtahanan;103.

timahpemberat jaring tersebut dipintui gerbang gudang kemudian dilaporkan keBos nya HAJI SURADI, lalu dilaporkan ke Polres Jembrana;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim akan meneliti apakah terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancamdalam menurut Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPKUHP;Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP KUHP yang mana pasal tersebut mengandung unsurunsur:1.

Jembrana;Dengan demikian unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa hingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dikuatkandengan keterangan saksi saksi serta barang bukti dan juga dihubungkandengan fakta fakta yang terungkap di atas, maka Majelis Hakim berpendapat15bahwa semua unsur yang terkandung dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP KUHP tersebut telah terpenuhi, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum, sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya patut dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkantuntutan

Menyatakan terdakwa ERNES KARBIANTORO BIN SUMAJI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) Tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalarn masa tahanan, dengan perintah' terdakwa tetapditahan;3.

beserta barangbuktinya; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Yanuardi TriPutra adalah dengan tujuan untuk dmiliki oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan yangtelah dilakukan tersebut ;Menimbang ; bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat atau tidak dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang , bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu: Dakwaan Pertama: melanggar pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP;Atau: Dakwaan Kedua : melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas memilihdakwaan yang paling sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan, dan dalam perkara ini yang paling sesuai dengan11fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan adalah dakwaanPertama yaitu). melanggar pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

masyarakatHal hal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikanketerangan di persidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa15haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N GA D Lot1.

Menyatakan terdakwa TOJARI als TOTO bin SAWI bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOJARI als TOTO bin SAWIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya tetap ditahan ;3.

terdakwa berada didalam kamar, kemudian saksi korbanlangsung memegang terdakwa sambil berteriak malingmaling laludatang saksi Pujiantoro; Bahwa ketika terdakwa berada didalam kamar buku tabungan dandompet yang semula berada dibawah baju almari berpindah keluaralmari, saldo buku tabungan tersebut sudah tidak terisi sedangkan hargadompet sebesar Rp. 40.000,; Akibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 40.000,;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsider;Bahwa terdakwa TOJARI als TOTO bin SAWI pada hari Kamis tanggal 31Januari 2019 sekira 08.30 wib, setidaktidaknya dalam bulan Januari 2019,bertempat di Kp.

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

barangbarangtersebut melalui pintu belakang.e Bahwa benar alat bukti dipersidangan yang diperlihatkan kepadaterdakwa ini adalah alat yang telah diambilnya dari rumah Azirmantersebut.e Bahwa terdakwa mengambil barang barang tersebut untuk dijual.e Bahwa terdakwa tidak tahu berapa kerugian dari PT KAI.e Bahwa terdakwa mengaku bersalah.e Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelum ini karena kasus perkelahianMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP padadakawaan primair dan pasal 362 KHP pada dakwaan subsidair.Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangdidakwakan kepada terdakwa satu demi satu.Bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP , unsureunsurnya adalahsebagai berikut :e Barang siapae Melakukan pencurian dengan jalan merusak.

akanditetapkan sebagaimana amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan sampai putusan iniPid.No.124/PID.B/2015 PN.PDG , halaman 7 dari 9berkekuatan tetap, dan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan pada terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dihukum, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturan hokumain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIL:e Menyatakan terdakwa Novrizal pgl.

telah terdakwa bawa sebelumnya, lalu terdakwamemasukkan obeng belah tersebut ke dalam lubang kunci kontaknya,kemudian terdakwa memutar dengan paksa lubang kunci kontak sepedamotor tersebut hingga rusak, selanjutnya terdakwa rnenyalakan mesinsepeda motornya, lalu membawanya perdi.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi NORHADIPRIANATA selaku pemilik sepeda motor tersebut mengalami kerugiansebesar Rp. 11.000.000, sebelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

2841 BW.,.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana10sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum, dengan dakwaan Tunggal yakni didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal

363 ayat 1, ke 5 KUHP , dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Peraturan lainbersangkutan.MENGADIL I1.

dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanTunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut : 1 Unsur Barang Siapa ; 2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain ;3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak ;4 Unsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaianpakaian palsu ;1.

jalanmembongkar, memecah atau mMemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu telah terbukti secara hukum dipenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam Dakswaan Tunggaltersebut telah terpenuhi menurut hukum serta tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka perbuatan para Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan melang gar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam DakwaanTunggal serta tidak ditemukannya alasan pemaaf maupun pembenar sudahsepantasnya Terdakwa memperoleh hukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan maka masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya denganpidana yang dijatuhkan ;10Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sertadengan mengingat pidana yang akan

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undang Undang KitabHukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan ;MENGADILI111 Menyatakan Terdakwa Baktiar Jai tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalamkeadaan 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan

Menyatakan Terdakwa ADIB SUDIBYO Bin BADI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP dalam Surat Dakwaan kami; Z 2. Menyatuhkan............%2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahuntuk tetap ditahan; 3.

miliksaksi korban dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa sudah dua kali melakukan pencurian sepeda motor SuzukiSatria dan akhirnya tertangkap; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu perbuatan Terdakwa melanggar Pasal

363 ayat (1) ke(5) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum tunggal, maka Majelisakan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu perbuatan Terdakwamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : 1.

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terungkap di persidangan sebagaimanatersebut di atas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, untuk menjawab pertanyaan tersebutterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pada pasal: 363 ayat ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan melanggar :pasal

: 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;2yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangankemudian dalam fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa Mulyadi melakukanpencurian dalam keadaan memberatkan ;Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagaian milikj kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan fakta Hukum yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi semua unsur pasal

: 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Dengan demikian dakwaan dari Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan unsur pemaaf ataupun alasan pembenarbagi terdakwa atas perbuatannya itu, karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan ;Menimbang, karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada Terdakwaharus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa

Jkt.Pst.tanggal 06 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;1.Setelah, mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai beriku :Menyatakan terdakwa A z wa ri, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.( sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A z wari, dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun, dikurangi selama masa penahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah unit handphone merk Oppo warna hitam, 1 ( satu ) unitmobil Toyota Agya warna hitam No.Pol 1072 UV ; 1 ( satu ) unitsepeda motor Honda Beat warna biru No.Pol B 3296 Qo ; 1 ( satu )unit TV Polytron warna silver ;

Kusnadi MHadipratikno, ST.MMmengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat puluhdua juta rupiah ) atau sekitar jumlah tersebut ;a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 363 ayat ( 1) Ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1 : H. Kusnadi Hadipratikno.

Kusnadi NHadipratikno, ST.MMmengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000, ( dua ratus empatpuluh dua juta rupiah ) atau sekitar jumlah tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan :melanggar pasal 363 ayat (1 ) Ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah di dakwaan oleh PenuntutUmum dengan dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal362 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1. Unsur barang siapa ;2.

Terdakwa belum pernah di hukum ;Memperhatikan pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP dan Undang undang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI.

PerkPDM 149/0.3.42/Ep.1/11/2011 tertanggal 27 April 2011yang pada = pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara inl memutuskanMenyatakan Terdakwa NURSAID Bin (Alm) BASARI secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANPENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat(1) KUHP :Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa NURSAID Bin (Alm)BASARI berupa pidana penjara

lalu terdakwatidak menjawab pertanyaan perempuan tersebut dan terdakwalangsungkeluarMusholadenganberlarihinggamenabrakperempsetengabaya ymelihatperbuatanterdakwadengantidakmembawahasil apapun karena terlanjur ketahuan duluan laluterdakwa sembunyi dibawa mobil mobil karena perempuanyang mengetahui' perbuatan terdakwa meneriaki maling dan akhirnya terdakwa ditangkap langsung dibawa ke PolsekBawen . rrr r rrr rr rr ee eee ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat (1) ke

5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) Menimbang, bahwaatas surat dakwaantersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya,serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umumtelah mengajukan 4 (empat) orang saksi yangmasing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut cara agamanya, saksi saksi mana berikutketerangannya pada pokoknya~= adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa WASIO SUDIONO Als.WASIO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASIO SUDIONO Als.WASIOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

warna hitam yang digunanya untuk memutus rantai kunci sepeda ;e Bahwa alat tersebut sudah terdakwa siapkan dari rumah ;e Bahwa terdakwa pernah mengambil sepeda sebanyak 2 x ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah perbuatan terdakwamemenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana (delik) yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa /Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menentukan tanggung jawab Terdakwa terhadapDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan Dakwaan Jaksa Penuntut UmumMajelis akan mengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu Keterangansaksi, Keterangan Terdakwa,Keterangan Ahli, Surat dan Petunjuk

merusak,memotong atau memanjat atau dengan anak kunci palsu atau jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap :e Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda tersebut adalah dengan menggunakan1 (satu) buah balok kayu sepanjang 40 (empat puluh centimeter yang dililitkaret warna hitam yang digunanya untuk memutus rantai kunci sepeda ;e Bahwa alat tersebut sudah terdakwa siapkan dari rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi dan berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis telah memperolehkeyakinan maka sebagai subyek dari tindak pidana dalam perkara aquo adalah terdakwasebagaimana identitasnya bersesuaian dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtertanggal 18 Desember 2013 No.Reg.Perk: PDM 55/SANGG/11/2013, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa RIKI Alias SUWANDI Alias ACANG bersalah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI Alias SUWANDI Alias ACANGberupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah tas ransel warna hitam, I(satu) buah celana jeans warnahitam, 1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), 1(satu) buah STNK kendaraan bermotor roda dua Type SuzukiFU 150 SCD, KB 4529 LE, Noka : MH8BG41CA9J282975

lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa dari berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnyaPengadilan akan menghubungkannya dengan dakwaan Penuntut Umum, apakahTerdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dimanaunsur unsur yang terkandung dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP adalah unsur yangterkandung dalam delik pokoknya Pasal 362 KUHP disertai dengan unsur pemberatansehingga unsur yang harus dibuktikan dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP adalahsebagai berikut :1 Barang Siapa ;Mengambil Sesuatu Barang ;Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;nan & W NYYang masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang

363 ayat (1) ke 5 KUHP, sertapasal lain yang bersangkutan dan berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIEI:Menyatakan bahwa Terdakwa RIKI Alias SUWANDI Alias ACANG, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Pencurian dalam keadaanmemberatkanMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI Alias SUWANDI Alias ACANG olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana