Asmaw Agung Corporation berkedudukan diJakarta, yang merupakan pemisahan dari HGB Nomor : 1845/Pulogebang atasnama PT. Asmaw Agung Corporation berkedudukan di Jakarta ; 2) Bahwa girikgirik yang menjadi dasar penerbitan HGB Nomor : 1845/Pulogebangalas nama PT.

Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4061/Pulogebang, adalahpemisahan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1888/Pulogebang,dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1888/Pulogebang, adalahpemisahan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1845/Pulogebang).Jadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1845/Pulogebang adalah Sertipikat Hak Guna Bangunan induk ;C.2.

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 1845/Pulogebang,Nomor : 1888/Pulogebang dan Nomor : 1429/Pulogebang yang diterbitkan Tergugatsah menurut hukum ; 3.

/Pulogebang (Bukti P25 dan T1) ;Menimbang, bahwa dari SHGB No. 1845/Pulogebang (Bukti P25 dan T1)diperoleh data yang menjadi fakta bahwa SHGB No. 1845/Pulogebang (Bukti P25 danT1) diberikan atas tanah negara bekas milik adat, maka dengan demikian objeksengketa 3 yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHGB No. 1888/Pulogebang(Bukti P26) dan SHGB No. 1888/Pulogebang berasal dari pemisahan SHGB No.1845/Pulogebang (Bukti P25 dan T1), merupakan Hak Guna Bangunan atas tanahnegara bekas milik adat sebagaimana

dibagian awal ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak menjadi asal dari Hak Guna BangunanNo. 1845/Pulogebang (Bukti P25, T1), sehingga pulatidak menjadi asal dari Hak GunaBangunan No. 1888/ Pulogebang (Bukti P26) yang merupakan pemisahan/pemecahandari Hak Guna Bangunan No. 1845/Pulogebang(Bukti P25, T1), begitu pula tidakmenjadi asal dari Hak Guna Bangunan Nomor 040061/Pulogebangin casu objeksengketa 3 in litis atas nama PT.

1845/Pdt.G/2012/PA.Jbg

PENETAPANNomor:1845/Padt.G/2012/PA.Jbg.

di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 04 September 2012 yang terdaftar di dalam Buku RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 04 September 2012Nomor 1845

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Setelah membaca Permohonan Pemohontertanggal 04September 2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara PengadilanAgama Jombang dengan Nomor: 1845/Pdt.G/2012/PA.Jbg. telahmengajukan Permohonan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Jombang telah memerintahkan Jurusita untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang

Menyatakan bahwa perkara nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Jbg. selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1433Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H.

1845/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................. , tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaINDRA HARIS MUANSYAH SH, Advokat, beralamat dusunJeruk RT.001 RW. 009 desa Jabon Kecamatan kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon

pekerjaan ................. , tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1845

/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah secarahukum, menikah sesuai syariat Agama Islam pada tanggal dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan , Kabupaten Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 15 Tulungagung, Propinsi Jawa Timur dengan nomor Akta Nikah : yangtercantum / tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 15 tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA301.000,00 Halaman 15 dari 15

Menyatakan Para Penggugat telah mencabut perkaranya Nomor 1845/Pdt.G/2011/PA.Mlg pada tanggal 04 Januari 2012; --------------------- 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); -----------------

1845/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1845/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama telahGugatan WarisOleh ; PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukanumur 71 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai "PenggugatI"; umur 69 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh ~~ Tani, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA.

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA. MlgSwasta, tempat tinggalsebagaiPemerintah Republik Indonesia, Cq MenteriCq Gubernur Jawa Timur Cq WalikotaCq Camat Kepala WilayahKecamatan Lowokwaru Jl.

DUDUK PERKARANYATergugatMenimbang, bahwa Para Penggugat datang ke persidangan04 Januari 2012Pengadilan Agama Malang pada tanggaldan menyatakan mencabut perkaranya ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena Waris Para Penggugatbelum pernah dibacakan dan belum diperiksa, makapermohonan' pencabutan sesuai pasal 271 272 RVdapatdibenarkan ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR pihak yangkalah dihukum untuk membayar biaya perkara ;MENETAPKANMenyatakan Para Penggugat telah mencabutperkaranya Nomor 1845

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA. MlgDrs.MUNASIK., MHPENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH.,Perincian Biaya PerkaraBiayaBiayaBiayaBiayaBiayaRp.Pendaftaran30.000, ATKPang gilan225 .000, Redaksi5.000, Materai6.000. 291.000 ,SHRp.PANITERARp.25.000 ,Rp.Rp.Jumlah

, maka Penggugat sebenarnyasudah mengetahui adanya SHM No. 1845/Desa Talang Kelapa a.n.Dasuki Angkosubroto, setidaktidaknya pada tahun 2009;Halaman 8 dari 28 halaman.

Bahwa SHM No. 1845/Talang Kelapa diterbitkan pada tanggal 8 April1980, yang berarti sampai saat diajukannya gugatan Tata UsahaNegara ini terdapat tenggang waktu 36 tahun;7.

SHM No.1845/Talang Kelapa).

Bahwa sesuai uraian angka 2 s.d. 4 tersebut, diketahui bahwa pernahterdapat sengketa kepemilikan yaitu antara SHM No. 1845/Talang Kelapadengan SHM No. 3325/Talang Kelapa;.

SHMNo. 1845/Talang Kelapa) diketahui pada tanggal 17Oktober 2015 dari calon pembeli tanah yang membawaSHM No. 1845/Talang Kelapa;. Bahwa sesuai Bukti T.IIXVI berupa Surat Tugas No.ST200/WKN.04/2014 tanggal 1 Juli 2014 yang jugabersesuaian dengan keterangan saksi Sdr. Zainal Arifin,dan sesuai Berita Acara sidang Pemeriksaan Setempatpada tanggal 13 Mei 2016, Pemohon Kasasi (semulaPembanding Il/Tergugat Il Intervensi), dapatmembuktikan bahwa Sdr. Saiduri dan Sdr.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau: jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cimahi telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1845/Pdt.G/2008/PA.CMI tanggal 5Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1430 H. yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMOHON KASASI)terhadap Penggugat (TERMOHON KASASI);3.

No. 354 K/AG/2010kasasi No. 1845/Pdt.G/2008/PA.Cmi. jo. 83/Pdt.G/2009/PTA.Bdg., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi, permohonan tersebut diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 17 Desember 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 6Januari 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama

/Pdt.G/2008/PA.Cmi diputus pada hari Kamistanggal 05 Februari 2009, bukan tanggal 05 Januari 2009, dengan demikianputusan Nomor: 1845/Pdt.G/2008/PA.Cmi tanggal 05 Januari 2009 harusbatal demi hukum;Bahwa, Pemohon Kasasi merasa keberatan terhadap putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1845/Pdt.G/2008/PA.Cmi tanggal 05 Februari 2009,dimana putusan tersebut tidak menunjukan rasa keadilan, padahal jelasgugatan Termohon Kasasi tidak memenuhi ketentuan Pasal 118 HIR;Bahwa Majelis Hakim tidak cermat dalam

Pasal 16 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam belum terpenuhi,dan putusan No. 1845/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tanggal 05 Februari 2009 harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 12: Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factisudah tepat dan benar menerapkan hukum;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

Agama Cimahi No. 1845/Pdt.G/2008/PA.CMI tanggal 5 Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 9Shafar 1430 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2013/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.XX RW.XX, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 12 Agustus 2013, telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.SlwUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 597/25/VIII/2008 tanggal 8 Agustus 2008 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.Slw1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3328XX59048500XX tanggal23 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.1;2.

MAHSUNPanitera PenggantiTAUROTUN,SHHalaman 9 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.SlwRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,( Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )

1845/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1845/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan S.

tertanggal 23 April2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1845

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1011Majenang Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Juni 2008 dan tercatat dalambuku nikah Pemohon Nomor: ;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon jejaka sedangkan TermohonperawanBahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon

karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa: Putusan Nomor: 1845

SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 IUNTUK SALINANBiaya Proses Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, WAKIL PANITERAFAJAR SYAEFULLOH, SH. 3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 260.000, 4 Redaksi : Rp. 5.000,5Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 401.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

, Terggugat I telah melakukan penelitianadministrasi sebagaimana surat Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional qq Deputi Bidang HakHak Atas Tanah tanggal 16Maret 1998 Nomor 500889DIII dengan hasil sebagaiberikut :Bahwa setelah diadakan penelitian administrasi diketahui bahwa GrantSultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847tidak tercatat, namun Grant Sultan No. 1845 yang digunakan sebagai dasartuntutan

dan No. 1847 diragukanvaliditasnya sesuai dengan Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor:500889DTTT tanggal 16 Maret 1998 yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangHalaman 47 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn4848digunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

dan No. 1847 diragukanvaliditasnya sesuai dengan Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor:500889DTTT tanggal 16 Maret 1998 yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

dan 1847,Terggugat I telah melakukan penelitian administrasisebagaimana surat Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional qq Deputi Bidang HakHak AtasTanah tanggal 16 Maret 1998 Nomor 500889DIIIdengan hasil sebagai berikut :* Bahwa setelah diadakan penelitian administrasi diketahui bahwa Grant Sultan No.1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada di Kantor PertanahanKotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat, namun GrantSultan No. 1845 yang digunakan sebagai

1845 K/Pid/2009

No. 1845 K/Pid/2009Bugak Krung Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen. Oleh saksi Cut Molianamenjawab kakak tidak usah ke rumah saya lagi, karena orang kampong sayasudah tahu bahwa kakak belum menikah sama suami kakak!

No. 1845 K/Pid/2009Banda Aceh saksi korban Miazi akan ke rumah saksi Cut Moliana di DesaBugak Krung Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen. Oleh saksi Cut Molianamenjawab kakak tidak usah ke rumah saya lagi, karena orang kampong sayasudah tahu bahwa kakak belum menikah sama suami kakak!

No. 1845 K/Pid/20094. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 87/Pid.B/2009/PNBIR., tanggal 02 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RIZA YANTI binti RAZALI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 1845 K/Pid/2009Adam telah melonte/tidur dengan lakilaki yang bukan suaminya. PernyataanTerdakwa tersebut bukan saja dilakukan dengan cara mengirimkan SMS keHandphone saksi korban, tetapi Terdakwa juga memberitahukan hal tersebutkepada saksi Cut Moliana saat Terdakwa datang ke rumah saksi Cut Molianadan bahkan saat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksikorban Miazi binti M.

No. 1845 K/Pid/2009Terdakwa.AnggotaAnggota : Ketua:Ttd/ H. Mansur Kartayasa, SH. MH. Ttd/ R. Imam Harjadi, SH. MH.Ttd/ H. M. Zaharuddin Utama, SH. MM.Panitera Pengganti :Ttd/ Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIPaniteraPanitera Muda Perkara Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040 018 310Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1845 K/Pid/2009

1845/Pdt.G/2017/PA.Mdn

Putusan No.1845/Pdt.G/2017/PA.Mdn1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo).2.

Putusan No.1845/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan April1986 akan tetapi sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.

Putusan No.1845/Pdt.G/2017/PA.Mdnlalu akan tetapi sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.

Putusan No.1845/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 2001 yang lalusampai dengan saat ini , Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbuktidengan tindakan Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidakmau bersatu kembali dalam rumah tangga.

Putusan No.1845/Pdt.G/2017/PA.Mdn

1845/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 November 2020 dan tanggal 20November 2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1845

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1845/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemantu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "7ergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor :1845

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun; 4.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.BjnMengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1845/Pdt.G/2013/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1845/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di rumah saudara Tergugat yang bernamaSAUDARA TERGUGATdi Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar' keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Juli 2013 dengan register Nomor : 1845

/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal O09 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 09 April 2010 ; Nomor : 1845/Pdt.G/2013/PA.Pwd2.

Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Nomor : 1845/Pdt.G/2013/PA.PwdA.

1845/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 19 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 April 2015, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0256/26/IV/2015 tanggal 13 April 2015 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadap Penggugat dananaknya yaitu Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah sehingga untuk memnuhikebutuhan anak sehariharinya Penggugat bekerja sendiri sebagai pelayan toko, karenaTergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat, dan disamping itu pula Tergugatsering ringan tangan melakuka pemukulan terhadap Penggugat

Put Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Jr1975 Jo.

H.00,0000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,hal. 9dari 10 HalleBat Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.JrPengadilan Agama JemberPit. Panitera

TandesKota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2284 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec. TandesKota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2285 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec. TandesKota Surabaya ;Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2286 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986 No.5092/1986Luas 1300 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.

Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2284 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2285 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2286 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5092/1986 Luas 1300 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel.

Tandes Kota Surabaya ; e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2284 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2285 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2286 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5092/1986 Luas 1300 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel.

TandesKota Surabaya ;e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2284 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec. TandesKota Surabaya ;Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2285 Gambar Situasi tang INo.5089/1986 Luas 1845 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. SiKota Surabaya ; e Sertifikat Surat Hak Milik Nomor 2286 Gambar Situasi tanggal 02 Mei 1986No.5092/1986 Luas 1300 M2 a.n. RIANTO NURHADI Kel. Simomulyo Kec.

1845/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1845/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang berkediaman di RT. 02 RW. 01 Desa Paketingan,Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap

, yang selanjutnyadisebut sebagai ;Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Menimbang bahwaberdasarkan gugatannya tertanggal 16 April 2015, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1845/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 16 April 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut: 2222292 2229222 22 22

Putusan Nomor: 1845/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman10Bahwa telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada 13 Agustus 1997 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, sebagaimanatersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Sampang, Nomor : 185/33/IV/1997 tertanggal 13 Agustus 1997 ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, dan

DIYAH ASTUTI, tertanggal 03 April 2015,bermaterai cukup, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/33/IV/1997, tanggal 13 Agustus 1997,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, KabupatenCilacap, tanggal 13 Agustus 1997, bermaterai cukup, Bukti P.2;Putusan Nomor: 1845/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing: 1 Saksi I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumha

FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, sertatanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL LPutusan Nomor: 1845/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI. M.H. CL2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTILCMOH.

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 1845/Pid.B/2017/PN.Plg TANGGAL 11 JANUARI 2018

Wanida, SH.MH dkk Advokat/Pengacara dariPos Bantuan Hukum Sejahtera Palembang berdasarkan penunjukan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang dengan Penetapan No.1845/Pid.B/2017/PN.Plg tanggal 14Desember 2017, berdasarkan Surat Kuasa khus tanggal 15 Januari 2018, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelembang tanggal 18 Januari 2018, denganNomor : 69/SK.2018/PN.Plg.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 23Pebruari 2018

, Nomor : 18/PEN.PID/ 2018/PT.PLG. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palembang, Nomor :1845/Pid.B/2017/PN.Plg. tertanggal 11 Januari 2018 dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Palembangtertanggal 28 Nopember 2017 Nomor Reg. perkara :PDM941 /Ep.02/11/2017, yang berbunyisebagai berikut:halaman 2 dari 9 Putusan Nomor:18/PID/2018/PT.PLG.DAKWAAN

karet warna coklat, 1 (unit) sepeda motor Honda Beat warnamerah putih tanpa plat nomor dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1 (satu) sarung pisau dari kulit dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) lembar switer warna merah, 1 (satu) cas HP warna putih, 1 (satu) tali warnacoklat dikembalikan kepada saksi korban ;4, Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Membaca, putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 11 Januari2018, Nomor :1845

bersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa dandemikian juga tentang pidana yang telah dijatuhkan terhadap Terdakwa telah patut dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang telah tepat dan benar tersebutdiambil dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1845

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar yang tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 365 ayat (1) (2) ke1, 2, 4 KUHPidana dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta undang undang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang, Nomor :1845

1845/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan GrabaganKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1845/Pdt.G/ 2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUB SIDER: ~====a nnn ene Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Tbn., tanggal 24 Agustus 2012 dan tanggal 14 September 2012 yang dibacakandi dalam persidangan ia telah dipanggil secara

;Putusan Nomor : 1845/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuli tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon curiga dan cemburu karena Termohonmenerima telepon dari teman lakilakinya.

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahPutusan Nomor : 1845/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal.5 dari 8 Hal.

M. 1845/TLIdemikian lahirnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 98/2012.Demikian dengan tidak mengikut sertakan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 1174/2011 tanggal 20 Desember 2011 No. M.1845/TLI yakni PPAT Ruddyantho Tantry,SH dan pihak pembuat SertifikatHak Tanggungan No. 98/2012.dalam hak ini BPN Samarinda, makaHalaman 10 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Smrbagaimana mungkin para Tergugat dapat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum ?.

M. 1845/TLI,terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1845 a/n. Rudy Brata Suhardjo,Sertipikat Hak Tanggungan mana telah diberi irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa disamakan denganKeputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, dan memiliki nilaiEksekutorial.Halaman 14 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Smr9.

Kwitansi Pembelian/Pelunasan Ruko Sertifikat Hak Milik Nomor : 1845 atasnama Ir. Hj. Halda, MM yang terletak dijalan KH.

M. 1845/TLIdemikian lahirnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 98/2012. Demikian dengan tidak mengikut sertakan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 1174/2011 tanggal 20 Desember 2011 No. M.1845/TLI yakni PPAT Ruddyantho Tantry,SH dan pihak pembuat SertifikatHak Tanggungan No. 98/2012.dalam hak ini BPN Samarinda, makabagaimana mungkin para Tergugat dapat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum ?.

Siradj Salman Komplek GrandMutiara Blok B Nomor 8, Kelurahan Teluk Lerong llir, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, Sertifikat Nomor : 1845 atas nama Rudi Brata Suhardjo/Penggugat (sebelumnya atas nama Ir. Hj. Halda).3.