lelang / aanwijzing tanggal 22 April 2009 ; Penyampaian BA Penjelasan dan Adendum tanggal 22 April 2009 ;Penyampaian dokumen penawaran selama 7 hari tanggal 21 sampaidengan 28 April 2009 ; Pembukaan dokumen penawaran tanggal 26 April 2009 ; Evaluasi penawaran tanggal 4 sampai dengan 6 Mei 2009 ; Usulan calon pemenang lelang tanggal 7 Mei 2009 ; Penetapan calon pemenang lelang tanggal 7 Mei 2009 ; Keputusan penetapan pemenang tanggal 8 Mei 2009 ;Pengumuman pemenang lelang tanggal 8 Mei 2009 ; Masa sanggah

tanggal 11 sampai dengan 14 Mei 2009 ; m Jawaban masa sanggah tanggal 12 sampai dengan 15 Mei 2009 ; nPenunjukan pemenang tanggal 18 sampai dengan 19 Mei 2009 ; Bahwa mengenai hal tersebut yang mengetahui adalah PPK dan PanitiaLelang Bahwa berdasarkan daftar spesifikasi kebutuhan BKS terlampir dalammasingmasing RKS, BKS yang dilelangkan / dibutuhkan :180a BKS SD dan SMP sebanyak 941.052 eksemplar ;b BKS SMA dan SMK sebanyak 914.744 eksemplar ; Bahwa yang membuat daftar spesifikasi kebutuhan BKS

Deputi Bidang Hukum DanPenyelesaian Sanggah Nomor: 1319/DIV/03/2011 tanggal 18 Maret 2011,atas permintaan penyidik Kejaksaan Negeri Kediri Nomor: B369/0.5.13/Fd.1/03/2011 tanggal 7 Maret 2011 ; a Bahwa riwayat pekerjaan serta pendidikan ;a Riwayat Pekerjaan:1 Karyawan swasta tahun 19941996 ;2 PNS di Pemda DKI Jakarta tahun 19962009 ;3 PNS di LKPP tahun 2009sekarang ;b Riwayat Pendidikan :SD Negeri Simo II Boyolali lulus tahun 1983 ;SMP Negeri I Simo Boyolali lulus tahun 1986 ;SMA Muhammadiyah I Solo

lainnyaMangacu pada pasal 20 ayat (1) Keppres 80 Tahun 2003 diatur bahwaprosedur pemilihan penyedia barang/jasa dengan pelelangan umum pascakualifikasi adalah sebagai berikut :a pengumuman pelelangan umum;b pendaftaran untuk mengikuti pelelangan;c pengambilan dokumen lelang umum;d penjelasan;e penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang danperubahannyaf pemasukan penawaran;g pembukaan penawaran;h evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi;i penetapan pemenang;j. pengumuman pemenang;k masa sanggah

Untuk itu akan dipertimbangkanproses pengangkatan anak dimaksud menurut adat dan kebiasaan masyarakatBali pada umumnya;Menimbang, bahwa pengangkatan anak menurut hukum adat Balimempunyai tujuan melanjutkan keturunan dari keluarga pihak yang mengangkatanak (purusa) agar dikemudian hari setelah yang mengangkat anak meninggaldunia ada keturunan yang melakukan upacara ngaben sebagai penghormatanjenazah, dan penghormatan pada rohnya di dalam sanggah atau merajan yangmengangkat.

Sanggah;Pasal 52 Ayat (1):(1) Pelaksanaan Kontrak terdiri atas:a. Penetapan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ);Halaman 34 dari 41 HalamanPutusan Perkara Nomor: 26/G/2020/PTUN.BNAb. Penandatanganan Kontrak;c. Pemberian uang muka;d. Pembayaran prestasi pekerjaan;e. Perubahan Kontrak;f, Penyesuaian harga;g. Penghentian Kontrak atau Berakhirnya Kontrak;h. Pemutusan Kontrak;. Serah Terima Hasil Pekerjaan; dan/atauJ.

BONNY SANGGAH,SH.MHum, sebagai Hakim Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan mediatortertanggal 13 Januari 2016 perdamaian tidak tercapai oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawabantertulis yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat Obscuur Libel.1. a.Tentang Dalil GugatanBahwa dalil Penggugat dalam posita

Masa sanggah tanggal 31 Mei s/d 06 Juni 2012 ;oO ON DO OO Ff. Penerbitan SPPBJ (Surat Penetapan Penyedia Barang dan Jasa)tanggal 07 Juni 2012. ;Bahwa pada saat pendaftaran yang mendaftar adalah sebanyak 8perusahaan;Bahwa pada saat pemasukan dokumen penawaran, 8 delapanperusahaan memasukkan penawaran beserta dokumenkualifikasiperusahaan yaitu: PT. RELIS SAFINDO UTAMA, Rp 17.077.346.000 PT. FATIMAH INDAH UTAMA, Rp 17.420.004.000 PT. BUGISTA, Rp 15.668.517.000 PT.

Pendaftaran secara manual pada Tanggal 11 s/d 22 Mei 2012,Halaman 38 Putusan Nomor 16/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mam.PN ee SsPemberian Penjelasan/ Aanwijzingpada tanggal 23 Mei 2012 dansemua peserta yang telah mendaftar hadir;Pemasukan Dokumen Penawaran tanggal 28 Mei 2012Evaluasi Penawaran tanggal 28 Mei s/d 31 Mei 2012;Pembuktian kualifikasi ;Pengumuman Pemenang ;Masa sanggah tanggal 31 Mei s/d 06 Juni 2012 ;Penerbitan SPPBJ (Surat Penetapan Penyedia Barang dan Jasa)tanggal 07 Juni 2012.

Akan tetapi keputusan PTIndonesia Teknologi Multi sebagai pemenang lelang tersebutmendapatkan sanggahan hingga sanggah banding dari CV DatriasMant Sejahtera ke Menteri Pertanian Republik Indonesia, danberdasarkan surat dari Kementerian Pertanian RI yang ditandatangani oleh Sekretaris Jenderal Menteri Pertanian kepada DirekturCV.

Akan tetapi keputusan PT IndonesiaTeknologi Multi sebagai pemenang lelang tersebut mendapatkansanggahan hingga sanggah banding dari CV Datrias Manru SejahteraHalaman 26 Putusan No. 16/Pid.SusTPK/2017/PT SMGke Menteri Pertanian Republik Indonesia, dan berdasarkan surat dariKementerian Pertanian RI yang ditanda tangani oleh SekretarisJenderal Menteri Pertanian kepada Direktur CV.

Akan tetapi keputusan PT IndonesiaTeknologi Multi sebagai pemenang lelang tersebut mendapatkansanggahan hingga sanggah banding dari CV Datrias ManruSejahtera ke Menteri Pertanian Republik Indonesia, danberdasarkan surat dari Kementerian Pertanian RI yang ditandatangani oleh Sekretaris Jenderal Menteri Pertanian kepada DirekturCV.

Akan tetapi keputusan PT IndonesiaTeknologi Multi sebagai pemenang lelang tersebut mendapatkansanggahan hingga sanggah banding dari CV Datrias Manru Sejahterake Menteri Pertanian Republik Indonesia, dan berdasarkan surat dariKementerian Pertanian RI yang ditanda tangani oleh SekretarisJenderal Menteri Pertanian kepada Direktur CV.

terjadinya persaingantidak sehat, selain oleh karena waktu yang singkat, terdapat kesamaan dokumenteknis, seluruh penawaran dari Penyedia mendekati HPS/ Pagu Anggaran dan adanyakesamaan surat dukungan dari perusahaan yang sama, berupa nomor jaminan yangberurutan, surat dukungan yang berurutan, format yang sama, dan/atau tanggaldikeluarkan sama seharusnya berdasarkan Peraturan Presiden No 54 Tahun 2010pasal 83 ayat 2 huruf d, ULP menyatakan seleksi gagal, namun oleh ULP diterbitkanBerita Acara Masa Sanggah

SanjicoAbadi, kemudian diumumkan dimana selama masa sanggah tidak ada keberatandari pihak manapun, sehingga PT.

adalah Asep terdakwa I, sedangkan yang lainnya saksi lupa;Bahwa Pokja V telah melakukan pelelangan ini secara benar dan tidak adamasalah karena dilaksanakan berdasarkan Peraturan Kepala LKKP Nomor 1tahun 2011 dimana dalam pengumuman lelang minimal diumumkan menimal 5persyaratan sedangkan spesifikasi teknis bisa diumumkan pada saat aanwizjingdan bisa diaddendum beberapa kali, sehingga apabila pelaksanaan lelang initidak benar maka saksi bisa saja menyatakan lelang batal/membatalkan lelang;Bahwa masa sanggah

Kemudian setalah dilakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk maka yang memenuhi persyaratan adalah PT.Sanjico Abadi, kemudian diumumkan dimana selama masa sanggah tidak adakeberatan dari pihak manapun, sehingga PT. Sanjico Abadi diusulkan untukditetapkan sebagai pemenang lelang kepada PPK;Bahwa pada waktu pelaksanaan evaluasi kualifikasi semua direkturperusahaan /rekanan yang memasukkan penawaran diundang, dari PT.

ZIEBERSAUDARA, yang pada pokoknya memberikan kesempatan kepadapeserta lelang untuk mengajukan keberatan dalam masa sanggah mulaitanggal 07 Juli s/d 14 Juli 2009, namun selama masa sanggah tersebuttidak ada peserta lelang yang mengajukan keberatan; Bahwa selanjutnya Saksi Drs.

ZIEBERSAUDARA, yang pada pokoknya memberikan kesempatan kepadapeserta lelang untuk mengajukan keberatan dalam masa sanggah mulaiPutusan No.15/Pid.Sus/TIPIKOR/PN. Bjm. Halaman 49 dari 306tanggal 07 Juli s/d 14 Juli 2009, namun selama masa sanggah tersebuttidak ada peserta lelang yang mengajukan keberatan; Bahwa selanjutnya Saksi Drs.

kualifikasi yangditujukan kepada Direktur PT Maharaja Group untuk klarifikasi/verifikasidokumen penawarannya.Bahwa pada tanggal 2 Juli 2009 oleh Panitia Pengadaan telah dibuat suratusulan calon pemenang yaitu PT Maharaja Group dengan penawaransebesar Rp 1.295.910.000, yang ditujukan kepada Kuasa PenggunaAnggaran ( KPA ) saksi Drs H Gusti Hadiansyah yang kemudian ditetapkanPT Maharaja Group sebagai pemenang lelang melalui suratR.563/0360/BLK/DPASKPD/2009 pada tanggal 3 Juli 2009.Bahwa setelah masa sanggah

perempuan yangdiajak Terdakwa tersebut adalah Anak Korban; Bahwa saat itu jarak saksi dengan Anak Korban adalah sekira 10 (Sepuluh)Meter Bahwa saksi hanya melihat Anak Korban datang ke rumah Terdakwasepintas selama 2 (dua) menit; Bahwa yang Saksi linat hanya sekali Terdakwa membawa Anak Korban kerumah Terdakwa , Bahwa saksi melihat Anak Korban pada Bulan Januari 2021 datang kerumah Terdakwa namun saksi tidak ingat tanggalnya; Bahwa pada saat Anak Korban datang ke rumah Terdakwa, saksi beradadi barat sanggah

Rumah SakitIndrapura Tahun 2018 Nomor : 18/P.023.B/IX/2018, tanggal 18 September2018 (vide bukti P5 = Bukti T1);Bahwa Penggugat melakukan Sanggahan melalui e/elang Nomor :180/S/PT.AGI/IX/2018 tertanggal 19 September 2018 (vide bukti P9) danTergugat telah menjawab sanggah Penggugat melalui Surat JawabanSanggahan Nomor :14/P.023B/IX/2018, tanggal 26 September 2018,yang pada pokoknya menyatakan telah melaksanakan pelelangan denganmengikuti kaidahkaidah Pengadaan yang berlaku (vide Bukti P10);Menimbang

Gemilang Jaya, CV.Andalas Jaya Persada;Bahwa meskipun sudah didapat calon pemenang menurut Peraturan Presidenmasih ada masa sanggah yang berlaku selama 5 (lima) hari kerja semenjakpengumuman dikeluarkan yaitu tanggal 5 JuniBahwa pada tanggal 11 Juni 2012 CV.

lelang / aanwijzing tanggal 22 April 2009 ; Penyampaian BA Penjelasan dan Adendum tanggal 22 April 2009 ;Penyampaian dokumen penawaran selama 7 hari tanggal 21 sampaidengan 28 April 2009 ; Pembukaan dokumen penawaran tanggal 26 April 2009 ; Evaluasi penawaran tanggal 4 sampai dengan 6 Mei 2009 ; Usulan calon pemenang lelang tanggal 7 Mei 2009 ; Penetapan calon pemenang lelang tanggal 7 Mei 2009 ; Keputusan penetapan pemenang tanggal 8 Mei 2009 ;Pengumuman pemenang lelang tanggal 8 Mei 2009 ; Masa sanggah

tanggal 11 sampai dengan 14 Mei 2009 ; m Jawaban masa sanggah tanggal 12 sampai dengan 15 Mei 2009 ; nPenunjukan pemenang tanggal 18 sampai dengan 19 Mei 2009 ; Bahwa mengenai hal tersebut yang mengetahui adalah PPK dan PanitiaLelang Bahwa berdasarkan daftar spesifikasi kebutuhan BKS terlampir dalammasingmasing RKS, BKS yang dilelangkan / dibutuhkan :180a BKS SD dan SMP sebanyak 941.052 eksemplar ;b BKS SMA dan SMK sebanyak 914.744 eksemplar ; Bahwa yang membuat daftar spesifikasi kebutuhan BKS

Deputi Bidang Hukum DanPenyelesaian Sanggah Nomor: 1319/DIV/03/2011 tanggal 18 Maret 2011,atas permintaan penyidik Kejaksaan Negeri Kediri Nomor: B369/0.5.13/Fd.1/03/2011 tanggal 7 Maret 2011 ; a Bahwa riwayat pekerjaan serta pendidikan ;a Riwayat Pekerjaan:1 Karyawan swasta tahun 19941996 ;2 PNS di Pemda DKI Jakarta tahun 19962009 ;3 PNS di LKPP tahun 2009sekarang ;b Riwayat Pendidikan :SD Negeri Simo II Boyolali lulus tahun 1983 ;SMP Negeri I Simo Boyolali lulus tahun 1986 ;SMA Muhammadiyah I Solo

lainnyaMangacu pada pasal 20 ayat (1) Keppres 80 Tahun 2003 diatur bahwaprosedur pemilihan penyedia barang/jasa dengan pelelangan umum pascakualifikasi adalah sebagai berikut :a pengumuman pelelangan umum;b pendaftaran untuk mengikuti pelelangan;c pengambilan dokumen lelang umum;d penjelasan;e penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang danperubahannyaf pemasukan penawaran;g pembukaan penawaran;h evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi;i penetapan pemenang;j. pengumuman pemenang;k masa sanggah

265 6073504b01022d00140006000800000021006b7 99616830000008a0000001c00000000000000000000000000140200007468656d652f7468656d652f7468656d65 4d616e61 67 657 22e78 6d 6c504b01022d001nsrsidl0828738 charrsid108 28738Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka9 yang pada intinya mendalilkan bahwa setelah tahapan evaluasi penawarandan dinyatakan tiga perusahaan yang lulus maka Tergugat I seharusnyamelakukan tahapan berikutnya yaitu penetapan pemenang, pengumuman pemenang, masa sanggah

dan menjadi tanggung jawab persero yang aktif tersebutsangat tidak relevan, karena hal tersebut seharusnya menjadi bukti darikecurangan dan itikad buruk Terdakwa Petrus Tansatrisna karena dalamakte pendirian perusahaan disebutkan bahwa Erinus Lasa memiliki sahamdalam perusahaan tersebut bahkan lebih dari 50%;Dengan demikian maka pertimbangan Majelis Hakim yang demikiantidaklah tepat dan oleh karenanya tidak dapat dipertahankan;Kelima, Bahwa selama dalam masa pengumuman pemenang lelangatau masa sanggah

Parapat,Sihotang/Boru Nababan;Persil Il seluas + 460 m2Sebelah Timur: berbatasdengan rumah boru gultomSebelah Barat: berbatasdengan jalan RajaJohannesSebelah Utara: berbatasdengan RumahNainggolanSebelah Selatan: berbatasmilikdengan tanahsimatupang/ Doorsmeer.Bahwa perbedaan objek perkara tersebut telah PEMBANDING danPEMBANDING II persoalkan dan sanggah pada proses persidangan tingkat, namun Judex Factie sama sekali tidak memberikan pertimbangannyaterkait perbedaan tersebut yang berakibat dikabulkannya

untuk saat ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiakan memberikan nafkah untuk kedua anak tersebut sebesar Rp.Him 15 dari 51 him Put.No.1729/Padt.G/2018/PA.Pbr2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannyadiluar biaya Pendidkan dan Kesehatan kedua anak;Bahwa pada angka 9 pada huruf a dan huruf b dalil tuntutan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi agar Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi bahwa Pemohon tidak pernah memberikan nafkah walaupunPemohon meninggalkan rumah dan Pemohon sanggah

Bahwa tehadap penguman pemenang tersebut, tidak ada satupunPenyedia yang melakukan Sanggahan,terlebin Sanggah Banding.. Bahwa telah ditandatangani Berita Acara Rapat Pra Penunjukan (PreAward Meeting) Nomor : 138/BAPAM/PJN WIL II NTB/PPK 2.2/2020pada Kamis 13 Februari 2020 oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II danPENGGUGAT. (Bukti P3).

PENGGUGAT, TERGUGAT telah menjalin kerjasama denganTURUT TERGUGAT untuk pelaksanaan pelelangan asset milik PENGGUGAT,sebagaimana termuat dalam Surat Perintah Kerja, Nomor 533/CSU/BPR/VI/2015, tertanggal 29 Juni 2015, padahal kalau dilihat dan nilai asset milikPenbggugat yang menjadi hak Tanggungan, satu asset milik PENGGUGAT sajasudah cukup untuk melunasi hutang yang dimilikiPENGGUGAT;Bahwa diatas barang jaminan yang menjadi jaminan di TERGUGAT terdapatRumah Tinggal PENGGUGAT dan Suami PENGGUGAT, Sanggah

Citra Gading Asritama) who is recorded inBanks Debarment List ;Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Nomor : IK0204KK/36 tanggal O9 Januari 2014 PerihalTanggapan atas Surat Permohonan Bantuan PendapatTerhadap Hasil Lelang ;Surat Kasubdit Advokasi & Sanggah Wilayah Barat INomor : IK 3249/D.4.1.1/06/2014 tanggal 10 Juni2014 Perihal Klarifikasi dan Permohonan Pendapatterkait Request Banks Clarification on the firm (PT.Citra Gading Asritama) who is recorded in BanksDebarment List;Surat Head Of Department