Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Juhar Maskur bin Maksum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Edi Parjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,00(tujuh ratu senam

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S.M.E.A.Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis yang mengadiliperkara

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) bungkus kecil kristal putih jenis shabushabu seberat +0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.

ikutlatinan ;Bahwa saksi ikut latihan pencak silat tersebut ada ijin dari orang tua secaratertulis;Bahwa saksi sekarang sudah sabuk hijau ;Bahwa dalam latihan pencak silat, tahapantahapan yang disuruh oleh pelatihyaitu pemanasan selama + 15 menit, kemudian tendangan, pukulan setelahituistirahat, kemudian latihan jurus dan setelah itu latihan pernafasan lalu pulang ;Bahwa selama pelatihan dalam 1 tahun, saksi pernah diuji untuk kekuatanperut dan dada ;Bahwa selama latihan saksi diberi latinan jurus dan senam

Saksi ARJUN RYAN AFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pelatih pencak silat sejak bulan 10 tahun 2016 ;Bahwa pada waktu itu yang ikut latihan pencak silat 4 orang ;Bahwa saksi melatih senam jurus dan setelah latinan senam Jjurus, istirahatselanjutnya saksi dudukduduk ;Bahwa pada waktu akan latihan, Pelatih memberitahu yang sakit pulang tidakusah latihan ;Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa saksi melihat ketika Pelatih memberi

boleh latihan ;Bahwa saksi mengetahui resiko latihan bela diri antara lain patah tulangbahkan sampai kematian ;Bahwa awal masuk latinan sabuk polos dan macammacam tendangan yaitutendangan kaki kedepan, tendangan kaki menyimpang dan tendangan kakimenyamping oyel pisang ;Bahwa sewaktu mau latihan siswa ditanya apakah sehatsehat, di jawab olehsiswa sehat baru latihan dilanjutkan ;Bahwa setiap latihan pernafasan rutinitas pasti ditendang dan dipukul ;Bahwa setelah latihan fisik selesai, dilanjutkan senam

jurus, dimana seorangsiswa bisa di katakan pendekar setelah menguasai 90 jurus ;Bahwa setelah senam jurus selesai, acara berikutnya istirahat diberi minumdan makan ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa saksi melihat ketika korban VICO ditendang HARTONO korban VICOtidak terasa sakit ;Bahwa saksi melihat Pelatih waktu pukul dan tendang tidak terlalu keras ;Bahwa saksi melihat ketika korban VICO kesakitan, KHOIRUDIN bilangkenapa VICO, sambil KHOIRUDIN menghampiri korban VICO

Ahli SUTOPO, SH.M.Hum dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa ahli sebagai Pengurus Pusat Sekretaris Dewan Harkat Martabat PSHTyang membawahi PSHT Seluruh Indonesia ;Bahwa kantor pusatnya PSHT di Madiun ;Bahwa PSHT ada 247 cabang di Indonesia ;Bahwa sistim pelatinan dari SH Teratai siswa / siswi harus ada suratpersetujuan dari orang tua, setiap tingktan ada beberapa jurus atau senam,setip yang berumur 11 tahun baru boleh menjadi warga ( boleh menjadi siswa),siswa wajib ijin

tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam

dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.

Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam

Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!

Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam

Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah bada maghrib untukmengikuti senam tetapi pulangnya sampai larut malam dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.

Setiap Pemohon memberi nasehat kepadaTermohon, Termohon tidak pernah mau melakukannya, dansetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumengucapkan katakata ingin kabur dari rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.setelah maghrib untuk mengikuti senam dan pulangnya larutmalam

Termohon tidak merasa cukupdengan ekonomi selama ini padahal Pemohon sudahmenyerahkan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon,Termohon tidak mau melakukan arahan yang baik dariPemohon sebagai seorang suami, Termohon ketika terjadipercekcokan selalu mengeluarkan katakata ingin kabur darirumah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah setiapmaghrib untuk melakukan senam

saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak pernah cukup dengannafkah yang Pemohon berikan terutama masalah ekonomi rumah tangga,padahal Pemohion telah menyerahkan semua gaji dari hasil kerja Pemohonkepada Termohon, Setiap terjadi percekcokan Termohon selalu mengucapkankatakata ingin kabur dari rumah; dan Termohon sering keluar rumah ketikawaktu maghrib untuk senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.000,00 ( satu juta senam ratus tiga puluh ribu rupiah );

Senam kesekretariatan ; 176. Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup ; 177. Desa Margomulyo Pordes ; 178. Panjat tebing Kursus Juri ; 179. Sepakbola turnamen piala PSSI ; 180. Desa Margodadi Pordes ; 181. Desa Sendangarum Pordes ; 182. Aeromodeling mengikuti kejurnas open ; 183. Hockey KONI Cup ; 184. Kempo mengikuti Kejurprov ; 185. Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ; 186. Sepatu roda Kejurkab ; 187. Korcam Sleman Porkab ; 188. Tenis meja Porkab ; 189.

Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ; 190. Panjat tebing Piala KONI ; 191. PABBSI Kejurkab ; 192. Aeromodelling Kejurkab ; 193. Pencak Silat Kejurkab ; 194. Koorcam Godean Porkec ; 195. PABBSI Pusdiklat ; 196. Renang Kras Dolphine Cup IV ; 197. Karate Sarpras ; 198. Hockey Pengiriman Atlit Asean Schools games ; 199. Sepak Takraw Pelantikan Pengurus ; 200. Bridge Sarpras ; 201. Dayung Pengadaan peralatan ; 202. Panjat Tebing Kursus Pelatih ; 203.

Senam Pengukuhan Pengurus ; 239. Koorcam Kalasan Porkab ; 240. Koorcam Berbah Porkab ; 241. Biliard Mengikuti Kartini Cup ; 242. Desa Margorejo Pordes ; 243. Desa Banyurejo Pordes ; 244. Desa Mororejo Pordes ; 245. Desa Sumberharjo Pordes ; 246. Desa Merdikorejo Pordes ; 247. Desa Pondokrejo Pordes ; 248. Golf Indoor Golf Simulator ; 249. Koorcam Pakem Porkab ; 250. Koorcam Seyegan Porkec ; 251. Koocam Kalasan Porkec ; 252. Koorcam Ngaglik Pokec ; 253.

Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ; 285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; 288. Renan Pusdiklat ; 289. Catur Kejurprov ; 290. Aeromodelling Pusdiklat ; 291. Panahan Kejurprov ; 292. Korcam Seyegan Porkab ; 293. PSSI Try In ; 294. Perkemi Try Out ; 295. IODI Try Out ; 296. Perkemi Try Out ; 297. PELTI Try Out ; 298. PODSI Festival perahu Naga Peh Cun ; 299. PSSI Try Out ; 300. POBSI KONI CUP ; 301.

PERSANI Hadiah untuk gelar Senam ; 387. PJSI Rapat Panel Porprov ; 388. Perkemi Pengadaan Kebutuhan Pelatkab ; 389. Perkemi Sarpras Pelatkab ; 390. PODSI Dana Pelatkab ; 391. PGSI Dana Pelatkab ; 392. PGSI Sarpras ; 393. PGI Rencana Anggaran Porprov ; 394. PRSEROSI Dana pembelian peralatan tanding ; 395. PHSI Pelaksanaan Porprov XI 2011 ; 396. PGI Turnamen KONI Sleman CUP ; 397. PGI Mengikuti turnamen Golf Bupati CUP ; 398.

Pengadaan Mobil Pick Up ;Pengadaan Peralatan Golf ; Pengadaan Lapangan Takraw ; Pengadaan Tas Porprov ; Pengadaan Kaos dan Tas Porprov ;Pengadaan Lapangan Futsal ; Pengadaan Mesin Foto Copy; ; Dayung Kejurkab II ;Catur Porkab ; Dansa Bupati Cup ; Karate Kejurkab ;Senam Kejurkab ; Hokey Kursus Pelatih dan Wasit ; Sepakbola Mengikuti Kejurnas ;Bridge Mengikuti kejuaraan tuga muda cup ; BPOC Kejurkab ; Karate Penataran Wasit/J uri Tk.

senam missal ; Panjat tebing Piala KONI ;PABBSI Kejurkab ; Aeromodelling Kejurkab ; Hal 11 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.

; Bahwa tugas sk membantu mengkoordinasikan kegiatan organisasi terutamatentang persuratan namun dalam kenyataannya hanya sedikit orang yang maubekerja sehingga saksi juga mengelola keuangan cabor karena diberi mandat oleh temanteman;Bahwa benar cabor senam pernah mendapatkan dana hibah dari KONI.

Embung Tambakboyo ; Renang Kejurna ;Bridge Kejurkab ; ao Tarung drajad pelatihan wasit dan juri ; Senam kesekretariatan ; Hal 176 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192,193.194.195.196.197.198.199.200.201.202.203.

Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ;285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; Hal 180 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.288.289.290.291.292,293.294.295.296.297.298.299,300.301.302.303.304.305.306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.

Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.

kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.

Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.

Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.

Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa

Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SENARUM bin SENAM ) dengan Pemohon II (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0589/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgZ Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENARUM bin SENAM , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunSumbersari RT.024 RW.005 Desa Jambesari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAMARI bin PAWI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.024 RW.005 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SENARUM bin SENAM

Bahwa pada tanggal 15 Maret 1978 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (GENARUM bin SENAM) dan Pemohon Il (GSUMRIYAH bintiMASRUM), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (GENARUM bin SENAM) dengan Pemohon Il (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha

Ihsan);

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratu senam belas ribu rupiah )

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TURMAN BIN SENAM) terhadap Penggugat (IIS AISAH BINTI RASMAIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 467.000,00 ( empat ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Mutlak (absolute);
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sumber tidak berwenang secara Mutlak (absolute) mengadili Perkara Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00, (tiga ratu senam belas ribu rupiah);