padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengetahui kenapa diajukan ke persidangan ini karenaterdakwa ada mengucapkan katakata babi.....anjing ;e Bahwa katakata babi.....anjing terdakwa ucapkan pada hari Sabtu tanggal11 Oktober 2014, sekitar pukul 11.30 Wib di Dusun IV Desa SidorukunKecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu;e Bahwa sebabnya terdakwa mengucapkan katakata babi.....anjing Karenaterdakwa merasa emosi dikarenakan saksi Cornel Simarmata mengusirterdakwa ketika terdakwa sedang meliput

saksi Jimton Bernat Sinaga, saksi Tondi Karimullah Pane AliasCoki dan saksi Ristarida Br Simarmata ada mendengar Terdakwa WasintonSigiro Alias Wasinton Silalahi mengucapkan katakata babi.....anjing ;e Bahwa benar sebabnya Terdakwa Wasinton Sigiro Alias Wasinton Silalahimengucapkan katakata babi.....anjing karena Terdakwa Wasinton SigiroAlias Wasinton Silalahi merasa emosi saat saksi Cornel Simarmatamenanyakan kartu identitas wartawan disaat Terdakwa Wasinton Sigiro AliasWasinton Silalahi sedang meliput

JHONY, SH;dikembalikan kepada Terdakwa I; Surat Penugasan Meliput Kegiatan Jurnalistik, Nomor: 086/SP-MEDIANAS/IX/2015, Surat Pernyataan Pasang Iklan di Media Nasional atas nama: MUNDOFAR, Surat Pernyataan Pasang Iklan di Media Nasional atas nama: NOTO MIHARJO, Surat Penugasan Meliput Kegiatan Jurnalistik, Nomor: 085/SP-MEDIANAS/IX/2015, Fotokopi Rencana Penggunaan Dana (RPD) Desa Tempuran Duwur Tahun 2013, Buku Bukti Tanda Terima Media Nasional,

Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 369 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan eksepsi danmengenai eksepsi para Terdakwa tersebut telah dinyatakan ditolak oleh MajelisHakim sebagaimana telah diuraikan dalam Putusan Sela;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama ISTIHANA, Surat Penugasan Meliput

JHONY,SH, Surat Penugasan Meliput Kegiatan Jurnalistik, Nomor: 085/SPMEDIANAS/IX/2015, Fotokopi Rencana Penggunaan Dana (RPD) Desa Tempuran Duwur Tahun2013, Buku Bukti Tanda Terima Media Nasional, Fotokopi APBDes Desa Tempuran Duwur Tahun 2015, Koran Media Nasional Edisi 242;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah berdasarkan Penetapan Nomor 67/Pen.Pid/2016/PN Wsbtertanggal 27 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil KetuaPengadilan Wonosobo,

uji kompetensi yangdiselenggarakan perusahan media dan Dewan Pers;Bahwa kewajiban seorang wartawan berdasarkan Undangundang No. 40Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa setiap wartawan dalammenjalankan tugasnya dibekali tanda pengenal dan dilarang menerimaimbalan dalam bentuk apapun;Bahwa menurut pendapat Ahli tidak ada pemasangan iklan yang disertaidengan surat pernyataan, baik surat pernyataan pelunasan maupun suratpernyataan pemasangan atau yang lainnya;Bahwa seorang wartawan dalam meliput

S.JHONY, SH;dikembalikan kepada Terdakwa ; Surat Penugasan Meliput Kegiatan Jurnalistik, Nomor: 086/SPMEDIANAS/IX/2015, Surat Pernyataan Pasang Iklan di Media Nasional atas nama:MUNDOFAR, Surat Pernyataan Pasang Iklan di Media Nasional atas nama: NOTOMIHARJO, Surat Penugasan Meliput Kegiatan Jurnalistik, Nomor: 085/SPMEDIANAS/IX/2015, Fotokopi Rencana Penggunaan Dana (RPD) Desa Tempuran DuwurTahun 2013,Halaman 39 dari 40 halaman Putusan No.

DARMAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa jabatan Saksi di Kepolisian itu adalah sebagai Kaur (kepala Urusan)Indentifikasi yang membidangi perekaman sidi jari dan pengambilan dokumenberupa photo atau vidio dalam suatu tindak pidana yang terjadi dilingkunganPolres Pariaman yang mana pada waktu kejadian ini diberi tugas dengan suratperintah dari atasan untuk meliput

Waktu itu Saksi terusmeliput kejadian dan karena Saksi fokus untuk meliput itu, jadi yang terjadiadalah apa yang Saksi rekam dikamera itu saja;Bahwa jaraknya Saksi meliput kejadian itu kirakira 4 (empat) meter darikejadian yang terjadi dan Saksi tidak ingat berapa lama/durasi Saksi merekamitu ;Bahwa rekaman yang Saksi berikan itu, itulah yang sebenarnya yang dijadikanbarang bukti yang belum diedit ;Bahwa Terdakwa datang ketempat kejadian itu dengan mengendarai mobil pickup ;Bahwa waktu itu Terdakwa

membawa bensin dan menyiramkannya kearahTerdakwa ;Bahwa apa yang dialami Korban, Saksi kurang mengetahuinya karena Saksifokus meliput/merekam, akan tetapi semua terekam oleh Saksi ;Bahwa Saksi tidak ada mendengar teriakan bakarbakar ditempat kejadian itu ;Bahwa pekerjaan Terdakwa itu sehariharinya sebagai anggota LSM ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membawa sabit/arit itu, karena Saksifokus meliput/merekam saja ;Bahwa Kamera yang Saksi pergunakan itu bisa di zoom (difokus/perbesar) ;Bahwa

tidak ada rangkaian yang terputus hasil rekaman yang Saksi berikan kePenyidik untuk dijadikan bukti ;Bahwa Saksi memberikan hasil rekaman itu kepada Penyidik pakai kartu memorikecil ;Bahwa saksi tidak ada kepada yang lain diberikan hasil rekaman itu selain daripenyidik ;Bahwa waktu Saksi meliput/mrekam itu tidak ada penghalangnya ;Bahwa keadaan Tempat Kejadian itu waktu Saksi meliput itu terjadi ditempatumum ;Bahwa ada yang lain memukul Korban selain Terdakwa yaitu menendangKorban, akan tetapi Saksi

peralatan seperti sabit/arit, dijalan didepan orangjual bensin mobil kami berhenti dan Saksi mengambil 1 (satu) jerigen bensinuntuk mobil karena mobil sudah dibawa kemarin belum diisi bensin ;Bahwa tidak ada cangkul juga diatas mobil Saksiitu ;Bahwa Saksi ada melapor pada Polisi ketika Kepala Saksi berdarah akan tetapilaporan tersebut tidak diproses ;Bahwa ada hubungan pekerjaan antara Saksi dengan Terdakwa adalah kamisamasama Jurnalis (wartawan) media Metropol ;Bahwa ada surat tugas Saksi untuk meliput

hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul13.00 WITA bertempat rumah orang tua saksi yang bernama PIUS BUANG ;Bahwa korbannya adalah saksi sendiri ;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013, terdakwa dan istrinyamengontrak 1 (satu) kamar di dalam rumah orang tua saksi dengan biayakontrak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) perbulan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Mare 2013 sekitar pukul 12.00 WITAsaksi dibangunkan oleh terdakwa hendak meminjam sepeda motor miliksaksi dengan alasan mau meliput

nnn cnnBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul13.00 WITA bertempat rumah SakSi ;Bahwa korbannya adalah anak saksi yang bernama YOHANIES ANDRIANOalias ANDI ; 2222222 2Bahwa terdakwa dan istrinya mengontrak 1 (satu) kamar di dalam rumahsaksi dengan biaya kontrak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) sebulan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul 12.00 WITAterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi YOHANIES ANDRIANO aliasANDI dengan alasan akan meliput

pelakunya adalah terdakwa dan korbannya adalah saksi YOHANIESANDRIANO alias ANDI 5 22222202220 2 202020222 22Bahwa pada tanggal 4 Maret 2013, terdakwa dan istri terdakwa tinggal dikamar kontrakan milik saksi PLUS BUANG dengan biaya sewa Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa pada saat itu terdakwa mengaku sebagai wartawan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul 12.00 WITAterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi YOHANIES ANDRIANO aliasANDI dengan alasan hendak meliput

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul 12.00WITA terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi YOHANIES ANDRIANOalias ANDI dengan alasan hendak meliput MEGAWATI ; . Bahwa benar saksi YOHANIES ANDRIANO alias ANDI percaya Saja, saksiYOHANIES ANDRIANO alias ANDI kemudian memberikan kunci sepedamotor merk Honda Supra X 125 warna merah hitam No. Pol.

Banyak saksinya, termasuk temanteman media melihat sendiri.Ini jelas pelanggaran dalam bentuk politik uang, kata Ronny Maryanto,Koordinator Pemantau Daerah KP2KKN dan pada paragraph terakhirtercantum (skj) (advertorial) Editor yang artinya pemberitaan terhadap dirisaksi Fadli Zon tertanggal 4 Juli 2014 disiarkan kembali;Bahwa kegiatan Safari Ramadhan di Pasar Bulu, Semarang pada tanggal 2Juli 2014 tersebut diliput oleh saksi Raka Ferari Pujangga Dewa (wartawanmedia cetak Tribun Jateng) dan setelah meliput

kegiatan tersebut saksiRaka Ferari Pujangga Dewa meliput berita ditempat lain yaitu di PantiMarhaen Jalan Brigjen Sudiharto, Semarang dan ditempat tersebut saksiRaka Ferari Pujangga Dewa bertemu dengan saksi Anton Sudibyo(wartawan Suara Merdeka) lalu menghubungi Terdakwa Ronny MaryantoRomadji melalui handphone yang telah diloudspeaker dan melaluihandphone tersebut saksi Raka Ferari Pujangga Dewa dan saksi AntonSudibyo mendengar pernyataan Terdakwa Ronny Maryanto Romadji yangmenyatakan : saksi rekanrekan

Waktu itu Saksi terusmeliput kejadian dan karena Saksi fokus untuk meliput itu, jadi yangterjadi apa yang Saksi rekam dikamera itu saja;Bahwa jaraknya Saksi meliput kejadian itu kirakira 4 (empat) meter darikejadian yang terjadi dan Saksi tidak ingat berapa lama/durasi Saksimerekam itu;Bahwa rekaman yang Saksi berikan itu, itulah yang sebenarnya yangdijadikan barang bukti yang belum diedit;Bahwa yang Saksi liput/rekam atas kejadian atau sebelum kejadian itupertama Saksi datang, Saksi melihat ada

Waktu itu Terdakwa lari kemobilnya karena dikejaroleh masa angdes dan saat itu juga Saksi telah meliputnya/merekamnya ;Bahwa Terdakwa masuk mobilnya dan lari, kemudian beberapa waktukemuian Terdakwa datang lagi;Bahwa setelah Terdakwa itu pergi, Terdakwa datang kembali denganmemegang sabit/arit yang menyabet Korban dengan cara mengayunkankepada Korban;Bahwa sebabnya Terdakwa datang lagi dan menyabet korban Saksi tidaktahu sebabnya, karena Saksi fokus meliput/merekam saja;Bahwa apa yang dialami Korban

, Saksi kurang mengetahuinya karenaSaksi fokus meliput/merekam, akan tetapi semua terekam oleh Saksi;Bahwa hasil Visum et Repertum (visum dibacakan dipersidangan) betulyang dialami korban;Bahwa Saksi tidak ada mendengar teriakan bakarbakar ditempatkejadian itu;Bahwa pekerjaan Terdakwa itu sehariharinya adalah Terdakwa sebagaianggota LSM;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membawa sabit/arit itu,karena Saksi fokus meliput/merekam saja;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Pmn.Bahwa

kamera yang Saksi pergunakan itu. bisa di zoom(difokus/perbesar);Bahwa tiak ada rangkaian yang terputus hasil rekaman yang Saksiberikan ke Penyidik untuk dijadikan bukti;Bahwa Saksi memberikan hasil rekaman itu kepada Penyidik pakai kartumemori kecil;Bahwa saks tidak ada memberikan kepada yang lain hasil rekaman ituselain dari penyidik;Bahwa waktu Saksi meliput/mrekam itu tidak ada penghalangnya;Bahwa keadaan Tempat Kejadian itu waktu Saksi meliput itu terjadiditempat umum;Bahwa ada yaitu menendang

Saksi DARMAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda maupun hubungan pekerjaan denganPara Terdakwa;Bahwa Saksi adalah sebagai Kaur (kepala Urusan) Indentifikasi yangmembidangi perekaman sidi jari dan pengambilan dokumen berupa photoatau vidiodalam suatu tindak pidanayang terjadi dilingkungan PolresPariaman yang mana pada waktu kejadian ini diberi tugas dengan suratperintah dari atasan untuk meliput yang

Waktu itu Saksi terus meliput kejadian dan karena Saksi fokusuntuk meliput itu, jadi yang terjadi adalah apa yang Saksi rekamdikamera itu saja;Bahwa jaraknya Saksi meliput kejadian itu kirakira 4 (empat) meter darikejadian yang terjadi dan Saksi tidak ingat berapa lama/durasi Saksimerekam itu;Bahwa rekaman yang Saksi berikan itu, itulah yang sebenarnya yangdijadikan barang bukti yang belum diedit;Bahwa Terdakwa datang ketempat kejadian itu dengan mengendaraimobil pick up;Bahwa wakiu itu Terdakwa

membawa bensin dan menyiramkannyakearah Terdakwa;Bahwa yang dialami Korban, Saksi kurang mengetahuinya karena Saksifokus meliput/merekam, akan tetapi semua terekam oleh Saksi;Bahwa hasil Visum et Repertum (visum dibacakan) dan diperlihatkandipersidangan adalah betul yang dialami korban;Bahwa Saksi tidak ada mendengar teriakan bakarbakar ditempatkejadian itu;Bahwa pekerjaan Terdakwa itu sehariharinya Terdakwa sebagaianggota LSM;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membawa sabit/arit itu,karena

Saksi fokus meliput/merekam saja;Bahwa kamera yang Saksi pergunakan itu. bisa di zoom(difokus/perbesar) ;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 87/Pid.B/2015/PN.Pmn.Bahwa tidak ada rangkaian yang terputus hasil rekaman yang Saksiberikan ke Penyidik untuk dijadikan bukti;Bahwa Saksi memberikan hasil rekaman itu kepada Penyidik pakai kartumemori kecil;Bahwa tidak ada kepada yang lain diberikan hasil rekaman itu selain daripenyidikBahwa tidak ada waktu Saksi meliput/mrekam itu ada penghalangnya;Bahwa keadaan

Tempat Kejadian itu waktu Saksi meliput itu adaahditempat umum;Bahwa ada yang lain memukul Korban selain Terdakwa yaitu menendangKorban, akan tetapi Saksi tidak tahu siapa namanya yang menendangKorban itu;Bahwa Saksi tidak ada melihat orang yang membawa batu;Bahwa surat perintah untuk Saksi bekerja itu dikeluarkan pada tanggal 9Maret 2015 dan berlaku sampai tanggal 18 Maret 2015 sedang akejadianterjadi tanggal 11 Maret 2015;Bahwa keluarnya surat perintah itu sudah terjadi gejolak di masyarakat;Bahwa

M.Hum Bin TAUFIK hadirdan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lain saksi SyamsulArifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksi Maria Elvira HappyOktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagai nara sumber beritadan dilakukan wawancara.Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekam Terdakwa danperkataan perkataannya dengan menggunakan MHandycam

M.Hum Bin TAUFIK hadirdan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lain saksi SyamsulArifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksi Maria Elvira HappyOktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagai nara sumber beritadan dilakukan wawancara. Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekam Terdakwa danperkataan perkataannya dengan menggunakan MHandycam.

Saksi HAYATUL MAKIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi meliput unjuk rasa (demo) mogok makan yang terjadi di depanKantor Pemda Banyuwangi pada bulan April 2016; Bahwa Saksi bekerja sebagai wartawan sejak tahun 1997 dan sekarangmenjadi Pemimpin Redaksi Koran FAKTA sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa setiap wawancara hasilnya belum tentu disiarkan karena akandiseleksi terlebih dahulu oleh Team; Bahwa Saksi meliput gugatan class action yang diajukan oleh Terdakwaselaku

Dalam aksi mogok makan tersebutTerdakwa hadir dan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lainsaksi Syamsul Arifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksiMaria Elvira Happy Oktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagainara sumber berita dan dilakukan wawancara;Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekamperkataan/pernyataannya Terdakwa dengan menggunakan Handycam;Bahwa saat diwawancarai dan direkam

Bahwa dalam meliput(Wwawancara dengan Terdakwatersebut, saksi Syamsul Arifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekamperkataan/pernyataannya Terdakwa dengan menggunakan Handycam.

JON ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 sekitar jam23.00 Wib. bertempat di Jalan Batang Arau Muaro Padang Kawasan Kafe Tenda hingga didekat Kantor Satpol Airud Kecamatan Padang Barat Kota Padang ; Bahwa benar saksi bersama rekan wartawan lainnya pada malam itu ikut rombongan SatpolPP untuk meliput kegiatan razia terhadap wanita malam ; Bahwa benar pada waktu itu ada 3 (tiga) wanita malam yang tertangkap dan dinaikkan keatas mobil patroli Satpol PP ; Bahwa

JON ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 sekitar jam23.00 Wib. bertempat di Jalan Batang Arau Muaro Padang Kawasan Kafe Tenda hingga didekat Kantor Satpol Airud Kecamatan Padang Barat Kota Padang ;Bahwa benar saksi bersama rekan wartawan lainnya pada malam itu ikut rombongan SatpolPP untuk meliput kegiatan razia terhadap wanita malam ;Bahwa benar pada waktu itu ada 3 (tiga) wanita malam yang tertangkap dan dinaikkan keatas mobil patroli Satpol PP ;Bahwa benar

pada waktu itu saksi melihat ada seorang ibu yang ingin melepaskan anaknyabernama YORI dengan mengatakan Lepaskan YORI ;Bahwa benar saksi mendengar terjadi perang mulut antara ibu tersebut dengan salah seoranganggota Satpol PP yakni ZULFEMI tetapi saksi tidak tahu pembicaraannya karena saksisedang sibuk meliput kegiatan razia ;Bahwa benar ketika beberapa wanita malam telah dinaikkan di atas mobil Satpol PPdiantaranya YORI lalu dalam perjalanan dengan jarak lebih kurang 2 (dua) menit di sekitarbawah

dan dijawab oleh Ar, pacik sajolah dulu, ambotakaja pai ka Padang.Bahwa uang yang diminta oleh saksi ALFARIADI dantersebut sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan saksi mendengar uang tersebuttelah ALFARIADI bagi bagikan kepada kawan kawansaksi sesama wartawan termasuk kepada paraterdakwa.Bahwa saksi menerima uang tersebut karna saksimengira uang tersebut uang honor liputan karenamasuk dalam tim Wartawan yang ikut meliput keLokasi PT AWB.Bahwa saksi tidak tahu berapa uang yang diterimaoleh

SAIFUL HANIF Pgl HANIF, saksi RITAYUNELTI Pgl ITA, dan saksi ARFALIADI Pgl AR, pernah ikutbersama Tim dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.Dharmasraya serta anggota kepolisian untuk meninjautentang adanya penebangan lahan baru di areal PT AWBBahwa setelah meliput di PT AWBtersebut ada jumpa persdi Kantor Kehutanan dan terdakwa bersama terdakwalainnya yaitu rekan rekawan sesama Wartawan ikutmenghadiri acara tersebut.Bahwa setelah selesai Acara tersebut sekira jam 20.00WIB ARFALIADI pergi bersama

kemudian terdakwa dan terdakwa OGI GUNADI ISKANDARmemberikan uang dari hasil pembagiannya masing masingtersebut sebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)kepada ARFALIADIe Bahwa ARFALIADI mengatakan dengan uang yang di berikanARFALIADI tersebut supaya para terdakwa sebagai wartawantidak mempublikasikan ke dalam surat kabar tentang usahagalian C yang dikelola oleh SYAHBUDIN yang ada di arealPT AWBe Bahwa terdakwa mendapatkan bagian uang tersebut karenaterdakwa masuk dalam Tim Wartawan pada waktu meliput

SAIFUL HANIF Pgl HANIF, saksi RITAYUNELTI Pgl ITA, dan saksi ARFALIADI Pgl AR, pernah ikutbersama Tim dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.Dharmasraya serta anggota kepolisian untuk meninjautentang adanya penebangan lahan baru di areal PT AWB.Bahwa setelah meliput di PT AWBtersebut ada jumpa persdi Kantor Kehutanan dan terdakwa bersama terdakwalainnya yaitu rekan rekawan sesama Wartawan ikutmenghadiri acara tersebut.Bahwa setelah kegiatan tersebut, SYAHBUDIN Pgl BUDINmenelpon dan menyuruh ARFALADI

OGI, saksi RITAYUNELTI Pgl ITA, dan saksi ARFALIADI Pgl AR, pernah ikutbersama Tim dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.Dharmasraya serta anggota kepolisian untuk meninjautentang adanya penebangan lahan baru di areal PT AWB.e Bahwa setelah meliput di PT AWBtersebut ada jumpa persdi Kantor kKehutanan dan terdakwa bersama terdakwalainnya yaitu rekan rekawan sesama Wartawan ikutmenghadiri acara tersebut.22Bahwa setelah kegiatan tersebut, SYAHBUDIN Pgl BUDINmenelpon dan menyuruh ARFALADI Pgl AR untuk

dan mengadili perkaranya, telah secara melawan hukum memaksa oranglain yakni saksi DIONISIUS UMBU ANA LODU supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain dengan caracara sebagaiberikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari saksiDIONISIUS UMBU ANA LODU yang berprofesi sebagai wartawan MNC Media Grupsedang menjalankan tugas sebagai jurnalistik meliput

berikut:1 DIONISIUS UMBU ANA LODU Alias DONI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pengancaman yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitarjam.14.00 Wita bertempat di Tribun pada bagian tangga atas lapanganpacuan kuda Rihi Eti Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera kabupatenSumb Timur;e Bahwa pada saat itu saksi sedang menjalankan tugas sebagai wartawanMNC Media Grup meliput

SumbaTimur, terdakwa berdiri ditribun dan menonton kuda yang lari dilapangan tibatiba adaorang yang tidak kenal memukul terdakwa di bagian lengan kanan kemudian terdakwaribut dengan orang yang memukul terdakwa tersebut. kemudian saksi DIONISIUSUMBU ANA LODU Alias DONI yang sedang menjalankan tugas sebagai wartawanMNC Media Grup meliput berita di lapangan Prailiu dengan menggunakan Hendycamyang mengarahkan kamera pada kuda yang sedang berlari di lapangan, langsungmeshooting terdakwa yang sedang ribut

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat kurang mengertidengan profesi Pemohon yang sering menyita waktu danakhirnya timbullah kecemburuan Termohon dimana waktu ituPemohon beberapa hari tidak bisa pulang kerumah karenaharus meliput acara Haul Kyai Hamid di Pasuruan = akantetapi Termohon tidak mau mengerti dan cemburu yangberlebihan dengan selalu menelpon maupun mengirim = smsuntuk memonitoring Pemohon selama bekerja sehinggaPemohon merasa tertekan

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTergugat kurang mengerti dengan profesi Pemohon yangsering menyita waktu dan akhirnya timbullah kecemburuanTermohon dimana waktu itu Pemohon beberapa hari tidakbisa pulang kerumah karena harus meliput acara Haul KyaiHamid di Pasuruan akan tetapi Termohon tidak maumengerti dan cemburu yang berlebihan dengan selalumenelpon maupun mengirim sms untuk memonitoring Pemohonselama bekerja sehingga Pemohon

No. 293 K/Pid.Sus/2008cetak dan koresponden TV tersebut langsung masuk ke dalam mobil dan pergimenyelamatkan diri hingga pada akhirnya para saksi korban serta rekanrekannya sesama wartawan media cetak dan koresponden TV tersebut tidakdapat melaksanakan tugasnya dalam rangka mencari dan meliput sertamenyebarluaskan informasi kepada masyarakat umum yang diantaranya yaitumengenai kesiapan sarana olah raga di Kabupaten Tenggarong menjelang PONtahun 2008 serta mengenai seputar obyek wisata di Tenggarong

berjumlah 13 orang pada hari Senin tanggal 12Juni 2006 menghadiri undangan Gubernur Kalimatan Timur dalam acara pressgathering pembangunan Kalimantan Timur termasuk masalah persiapan PekanOlah Raga Nasional (PON) tahun 2008, selanjutnya pada hari Selasa tanggal13 Juni 2006 sekira jam 09.00 Wita para saksi korban dan rekanrekannya yangseluruhnya berjumlah 13 orang tersebut kemudian berangkat menggunakanmobil dari Hotel Mesra Samarinda menuju ke wilayah Kabupaten Tenggarongdengan tujuan untuk mencari dan meliput

Joko Saptohadi seketika itulangsung menendang saksi korban Aleksander Maji, SS. dari belakang hinggamengenai pada bagian paha sebelah kanan, lalu pada saat itu pula para saksikorban serta rekanrekannya sesama wartawan media cetak dan korespondenTV tersebut langsung masuk ke dalam mobil dan pergi menyelamatkan dirihingga pada akhirnya para saksi korban serta rekanrekannya sesamawartawan media cetak dan koresponden TV tersebut tidak dapat melaksanakantugasnya dalam rangka mencari dan meliput serta

Bahwa setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersama SaksiPutra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter Kriminal RTVyang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di JI. PatriaSari Kec. Rumbai Pekanbaru, saat tiba dirumah Terdakwa Saksi Putramenunggu didalam mobil sementara Saksi penangkap turun denganberpakaian preman melakukan penggeledahan dan penangkapanterhadap Terdakwa yang diSaksikan oleh Saksi Aulia yang ikut meliputkejadian tersebut.

Bahwa benar setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersamaSaksi Putra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter KriminalRTV yang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl.Patria Sari Kec. Rumbai Pekanbaru, saat tiba dirumah Terdakwa Saksi Putramenunggu didalam mobil sementara Saksi penangkap turun denganberpakaian preman melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa yang diSaksikan oleh Saksi Aulia yang ikut meliput kejadiantersebut.

Bahwa benar setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersamaSaksi Putra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter KriminalRTV yang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl.Patria Sari Kec.

Rumbai Pekanbaru, saat tiba dirumah Terdakwa Saksi PutraHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN Pbr menunggu didalam mobil sementara Saksi penangkap turun denganberpakaian preman melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa yang diSaksikan oleh Saksi Aulia yang ikut meliput kejadiantersebut.

Penghalanghalangan tersebut dilakukan ketika Meliput parakorban kecelakaan kerja karyawan PLTU Rembang di RSUD Dr.SoetrasnoRembang.e Bahwa 10 menit kemudian saksi Djamal AG datang di tempat tersebut TKPyaitu di ruang IGD RSUD Dr.Soetrasno Rembang setelah saksi Djamal AGmemarkirkan sepeda motornya, lalu mencari saudara DICKY di antarakerumunan orangorang dari PLTU tersebut Namun posisi DICKY dan teman temannya tidak terlihat atau sudah memisahkan diri dari orangorangtersebut, kemudian saksi Djamal

Sus/2017/PN Rbg tanggal 31Juli 2017, berita acara persidangan dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah memberikanpertimbangan sebagaimana tersebut berikut ini :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi alat bukti maupunketerangan terdakwa, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :> Pada 18 Agustus 2016 ada kecelakaan kerja pada PLTU Rembang yangdibawa ke RSUD Rembang, saksi Heru berkoordinasi dengan Wisnu(Wartawan) untuk meliput

, setelah mendapat ijin dari RSUD untuk meliput,lalu Wisnu mengambil gambar dengan Nokia (HP);> Wisnu dan Heru keluar dari UGD datang Dicky juga wartawan maumengambil gambar, Wisnu bilang sudah ada ijin dari Humas RS, lalu Wisnuada telpon dari Humas, lalu HP Wisnu yang sudah ada gambargambardiserahkan kepada Terdakwa Suryono, dengan pesan kalau sudah selesaiagar telpon segera dikembalikan, terdakwa bilang akan segera dikembalikanbilamana sudah selesai merujuk 4 korban kecelakaan tersebut;> Saksi

beradadikamamya; Bahwa benar kemudian terdakwa selanjutnya dibawa dan suruh duduk olehanggota kepolisian yang masuk kedalam rumah terdakwa tersebut;Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Gns Bahwa benar kemudian saksi BAYU AGUS TANOTO, saksi WENDO ARIADIdan saksi AGUNG ANUGERAH bersama beberapa anggota Kepolisian lainnyamelakukan penggeledahan di dalam dan di sekitar rumah terdakwa di saksikanoleh anak dari terdakwa dan saksi PONIDI YUSUF Alias POPO yang merupakanwartawan yang ikut meliput

PONIDI YUSUF Alias POPO Bin ABDULAH TUKIPAN dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi merupakan wartawan yang ikut meliput kejadian penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 01. 00,saksi ditelepon oleh anggota kepolisan dari satuan Narkotika Polres LampungTengah untuk diajak meliput penagkapan seseorang yand diguga memiliki danmenyalahgunakan narkotik di di Dusun IIl Kampung

Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah untuk meliput kejadiantersebut; Bahwa benar sesampainya di tempat tersebut sekira jam 02.00 Wib saksiBAYU AGUS TANOTO, saksi WENDO ARIADI dan saksi AGUNG ANUGERAHbersama beberapa anggota Kepolisian sampai di rumah terdakwa, lalu saksi BAYUAGUS TANOTO, saksi WENDO ARIADI dan saksi AGUNG ANUGERAH bersamabeberapa anggota Kepolisian lainnya masuk kedalam rumah terdakwa melaluipintu depan rumah tersebut dan saksi merekam kejadian tersebut dengan kamreahandycam miliknya

dan saksi AGUNG ANUGERAH bersamabeberapa anggota Kepolisian lainnya mendapati terdakwa sedang beradadikamamya; Bahwa benar kemudian terdakwa selanjutnya dibawa dan suruh duduk olehanggota kepolisian yang masuk kedalam rumah terdakwa tersebut; Bahwa benar kemudian saksi BAYU AGUS TANOTO, saksi WENDO ARIADIdan saksi AGUNG ANUGERAH bersama beberapa anggota Kepolisian lainnyamelakukan penggeledahan di dalam dan di sekitar rumah terdakwa di saksikanoleh anak dari terdakwa dan saksi yang sedang ikut meliput

AGUS TANOTO, saksi WENDO ARIADIdan saksi AGUNG ANUGERAH bersama beberapa anggota Kepolisian lainnya disaksikan oleh anak dari terdakwa dan saksi PONIDI YUSUF Alias POPOmemeriksa dompet warna merah bergambar Hello Kity tersebut di dalamnyaditemukan 7 (tujuh) buah plastik klip bening berisikan Kristal warna putin diduganarkotika jenis shabu dan 1 (Satu) bundel plastik bening; Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang bukti seluruhnya dibawake kantor Kepolisian; Bahwa benar saksi merekam dan meliput

Karena tidak dilayani, Terdakwapulang ke kos Terdakwa yang beralamat di JI Sri Gunting No 2 DemanganBaru, Yogyakarta, lalu Terdakwa sempat melihat berita di media elektronikdan Terdakwa membaca berita tentang antrean Terdakwa yang direkam olehwartawan yang sedang meliput kejadian di SPBU kemudian Terdakwamerasa emosi dan kecewa lalu menulis status di pada media social Pathmilik Terdakwa dengan nama akun FLORENCE SIHOMBING sekitar pukul15.00 WIB dengan cara menggunakan telepon genggam jenis lphone

Karena tidak dilayani, Terdakwapulang ke kos Terdakwa yang beralamat di JI Sri Gunting No 2 DemanganBaru, Yogyakarta, lalu Terdakwa sempat melihat berita di media elektronikdan Terdakwa membaca berita tentang antrean Terdakwa yang direkam olehwartawan yang sedang meliput kejadian di SPBU kemudian Terdakwamerasa emosi dan kecewa lalu menulis status pada media sosial Path milikTerdakwa dengan nama akun FLORENCE SIHOMBING sekitar pukul 15.00WIB dengan cara menggunakan telepon genggam jenis Iphone 5c

Anggota II Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah maupun semenda;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 23.00WITA, Saksi Korban dari arah Desa Modelomo mengendarai sepedamotor menuju Rumah Dinas Bupati yang terletak di Alunalun Tilamutabermaksud meliput berita.

bekerjasebagai wartawan online di boalemo;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 20.00WITA, Saksi bersama Saksi Korban dan beberapa teman yangberprofesi sebagai wartawan online berkumpul di caf loka;Bahwa sekitar pukul 23.00 WITA, Saksi menerima informasi untukmeliput di rumah dinas bupati boalemo bertempat di Alunalun Tilamutasehingga Saksi langsung berangkat menuju rumah dinas bupatiboalemo;Bahwa beberapa saat kemudian Saksi Korban ikut menyusul ke rumahdinas bupati boalemo untuk meliput

Anggota II Bahwa Agus Pramono Ambo langsung berhenti dan turun dari sepedamotornya serta melihat pada saat itu korban Ferdi Talamu tidak sadarkandiri di tempat kejadian dengan luka bocor di bagian kepala dan kakikanannya hancur sedangkan Terdakwa juga mengalami lukaluka;Bahwa Boby amir yang berada di rumah dinas bupati boalemo untukmeliput bersama wartawan online lainnya dan juga menunggukedatangan Korban Ferdi Talamu untuk meliput.

trotoar tidak jauh dari Korban;Bahwa Agus Pramono Ambo yang melihat kejadian kecelakaan yangdialami Terdakwa langsung berhenti dan turun dari sepeda motornya sertamelihat pada saat itu korban Ferdi Talamu tidak sadarkan diri di tempatkejadian dengan luka bocor di bagian kepala dan kaki kanannya hancursedangkan Terdakwa juga mengalami lukaluka;Bahwa Boby amir yang berada di rumah dinas bupati boalemo untukmeliput bersama wartawan online lainnya dan juga menunggu kedatanganKorban Ferdi Talamu untuk meliput

Termohon selalu curiga dan cemburu kepada Pemohon tanpa dasar bukti yangjelas, padahal Pemohon bekerja sebagai wartawan yang tugasnya meliput sampai24 jam kapan saja dan dimana saja;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masingmasing ;5.

Pemoohon telah menikah lagisecara siri dan telah hidup bersama dengan istri yang dinikahinya tersebut, dantelah menetap bersama dalam satu atap di Kelurahan Taman Sari RT.24RW.03 Gang Cempaka, Kabupaten Bondowoso, dan hal tersebut telah nyatadiakui oleh Pemohon;b Pemohon menuduh Termohon menolak kalau diajak berhubungan badan olehPemohon sebagaimana layaknya suami istri tanpa dasar dan alasan yang jelas.Padahal Pemohon jarang berada dirumah mengingat pekerjaan Pemohonsebagai wartawan yang tugasnya meliput

Kabupaten Banyuwangi; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon pada pokoknya adalah karena rumah tangganya sejak (satu) tahun yang1011lalu telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Termohon selalumenolak kalau diajak berhubungan badan oleh Pemohon sebagaimana layaknya suamiistri tanpa dasar dan alasan yang jelas, dan Termohon selalu curiga dan cemburu kepadaPemohon tanpa dasar bukti yang jelas, padahal Pemohon bekerja sebagai wartawanyang tugasnya meliput

menerima telepon dari Terdakwa yang meminta untukdijemput di depan gang kantor;Bahwa setelah di kantor, Terdakwa masuk ke dalam kantor kurang lebih30 (tiga puluh) menit untuk charger HP;Bahwa setelah Terdakwa istirahat 30 (tiga puluh) menit, lalu Terdakwapamit mau jemput istrinya ke Teluk;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Ismail, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Omega Video, yang ditugasi untuk meliput

acarapesta tanggal 12 Nopember 2016 di Wates tempat Saksi BinoyNainggolan, yang terletak di Wates, Lampung Tengah;Halaman 26 dari 46 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Kla10.Bahwa saksi pergi ke tempat acara pesta dari Metro pada pukul 07.00WIB, sampai di daerah Bakery Wates Lampung Tengah sekira jam08.00 WIB, di tempat pesta saya mempunyai tugas meliput acara dariawal sampai akhir, karena tugas saya menshoting acara yang setahusaya ada 3 sesi yaitu Nasional mulai dari penyambutan tamu dari setiapMarga

yang datang, kemudian acara di lanjutkan dengan acarakebaktian dan terakhir Acara Adat ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa acara pesta selesai pukul 18:00 WIB;Bahwa saksi yang meliput acara dengan camera video shooting;Bahwa setelah selesai acara hasil perekaman diserahkan kepada SaksiAlbertus Dediyanto untuk dilakukan pengeditan;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Albertus Dediyanto, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

berikut:Bahwa merupakan pemilik usaha Omega Video, sedangkan SaksiIsmail, merupakan pegawai lepas;Bahwa saksi mendapatkan order untuk meliput acara pesta tanggal 12Nopember 2016 di Wates tempat Saksi Binoy Nainggolan, yang terletakdi Wates, Lampung Tengah, yang mana saksi menugaskan Saksi Ismailuntuk meliputnya;Bahwa Saksi Ismail sebelum berangkat untuk meliput acara di daerahWates, Lampung Tengah, bertemu terlebin dahulu bertemu saksikarena alatalat yang akan di pergunakan untuk meliput acara tersebutberada

di tempat saksi;Bahwa Saksi Ismail meliput kegiatan tersebut bersama dengan Ardi;Bahwa Saksi Ismail setelah meliput acara tersebut dan bertemu dengansaksi kirakira jam 18.30 WIB menyerahkan alatalat shooting danmemori card yang berisikan hasil kerjanya, untuk diedit oleh saksi,menjadi produk hasil rekaman berupa CD;Bahwa pada tanggal 16 Novemper 2016 saksi mengcopy terlebihdahulu ke dalam komputer, kKemudian saksi melakukan proses editingyang kegunaanya untuk menjadikan hasil shoting tersebut bagus