(vide Bukti TK1.B / PR1.B);Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I. Pelu; Mengesahkan Tanda tangan dari Pemerintah NegeriHitumessing, tanggal 5 September 1973.

(vide Bukti TK2.A / PR2.A).Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I.

, yaitu terbukti didalamRegister Induk Dati 1847 !

, terbukti denganRegister Induk Dati 1847 sampai dengan sekarang adalah miliksah dari Dati Nasela, pada Pemerintahan Adat NegeriHitumessing; dengan batasbatas yang jelas yang diakui secarasah oleh ketiga Pemerintah Adat.Bahwa Satu dari Lima Dusun (HUHUNA, HATUPEAHAHA, TITAUKU,TONOHUHU, SEITIAN).

Bahwa dalil Penggugat Konpensi pada posita angka (9) s.d. angka (11)harus ditolak; karena memang sejak dahulu Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sudah memiliki bidang tanah sengketa sejaktahun 1847 dan bukan sejak terjadi kerusunhan sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi 1999 s.d.sekarang. Tentang Konflik itu sendiri tidak ada kaitannya dengankepemilikan Dati Nasela yang sudah ada sejak tahun 1847.

S 1847 NF milik BAMBANG TRI KARIYANTORO(dalam berkas perkara terpisah ).

S 1847 NF milik BAMBANG TRI KARIYANTORO (dalam berkas perkaraterpisah ).

S 1847 NF pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 16.00 wib di Jalan Rolaksongo, Desa Mliriprowo,Kec.

S 1847 NF pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 16.00 wib di JalanRolaksongo, Desa Mliriprowo, Kec.

S 1847 NF dari Mojokerto menuju Blere, TarikSidoarjo dan ditengah perjalanan tepatnya di Rolaksongo , Desa Mliripworo , Kec.

register Nomor : 1644/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 29Oktober 2012 yang posita dan petitumnya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sahyang menikah secara Islam pada tanggal 22 Zulkaedah1414 H atau bertepatan dengan tanggal 3 Mei 1994M ,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota Medansesuai dengan Akta Nikah Nomor : 51/071/V/1994 yangdikeluarkan tanggal 3 Mei 1994 M;Putusan Nomor: 1847

Tahun 2008, tidak dapat dijalankan.Menimbang, bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Putusan Nomor: 1847/Pdt.G/2012/PA.

Penggugatselalu kasar dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tegugat bertengkarketika saksi berada di rumah mereka;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi karenamasalah kurangnya uang belanja rumah tangga dan Tergugatmengucapkan cerai kepada Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Putusan Nomor: 1847

Tergugatmasih tinggal di rumah kontrakannya sebagaimana terurai dalam duduknya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan tidak saling bertentangan satu sama lainnya, dengan demikianketerangan para saksi aquo patut untuk diyakini kebenarannya dan sesuai ketentuanPasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg patut dinilai telah memenuhi syarat materilkesaksian, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini.Putusan Nomor: 1847

persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXxX).4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Medan Delidan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Putusan Nomor: 1847

Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2021/PA.Ba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yang membuktikan bahwaPenggugatlah yang berhak terhadap tanah Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 ;e Sehingga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang undang No. 9 Tahun 2004 telahditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatanharus terdapat adanya suatu kepentingan yang dirugikan.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

Penggugat telah dirugikan atas terbitnyaSertifikat Hak Pengelolaan No. 1/Kel Tangkahan, tertanggal 31 Mei 1999 berdasarkanSurat Ukur No. 2/Tangkahan/1999 seluas 130,05 Ha atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS) berkedudukan di Jakartayang terletak di Kelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara tersebut ;Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah yang berasal dari Grant SultanNo. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847

yang telahdilepaskan dengan pembayaran ganti rugi sebagaimana diuraikan dalamSurat Pernyataan Penanggalan Hak Atas Tanah yang dibuat dihadapanPAnitia Pembebasan Tanah Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A tanggal 28 September 1998 Nomor 633/R/10/98 dan Peta Pendaftaran tanggal 30 Juni 1998, Nomor 19/1998,sehingga klaim Penggugat atas tanah tesebut sangatlah tidakmendasar ;Bahwa terhadap klaim Penggugat selaku pemilik tanah berdasarkan GrantSultan Nomor 1845 dan 1847

Penggugat ada memiliki sebidang tanahseluas 1.300.500 M ( 130,05 Ha ) berdasarkan Grant Sultan No. 1845 tanggal14 Januari 1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920sehingga membuktikan yang menjadi dasar gugatan Penggugat (fundamentumpetendi) dalam perkara ini adalah menyangkut pemilikan atastanah,dimana tidak terbukti kejelasan, keabsahan dan dasar hukum yang membuktikan pemilikan tanah olehb.

yang berakibat dalil gugatan Penggugat tersebut tidak jelas, dan Obscuur Libel; Halaman 33 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn3434e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat tersebut yang berdasarkan alas hakGrant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 juga tidak dapat menjelaskan letak dan batasbatas tanah sengketa, artinya tidak jelas batas Utara, Timur, Barat dan Selatan yang masingmasing harus jelas batasnyasehingga terkesan grant yang Penggugat

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847 dengan luas 400m? terletak di Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartaatas nama Ir. Andhy Hartono, dengan batasbatas sebagai berikut:Batas utara : jalan;Batas barat : jalan;Batas selatan : jalan;Batas timur > rumah hunian;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1416 K/Pdt/20196.

yang terletak diDesa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar atas namaInsinyur Andhy Hartono Widjaja serta tanah dan bangunan sesuai SHMNomor 1847/Gilingan atas nama Insinyur Andhy Hartono Widjaja suamiNyonya Evita dengan Nomor Hak Milik 1897;5.

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa eksepsi dari Turut Tergugat (BRI Cabang Kartasura) dapatdibenarkan karena mendudukkan Turut Tergugat sebagai pihak dalamperkara ini adalah salah pihak (error in persona) sebab tidak ada hubunganhukum antara Penggugat (Budhi Sutrisno) dengan BRI Cabang Kartasura,begitu pula gugatan Penggugat kabur karena tanah yang dijadikan agunanyaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 285 terletak di Desa Ngringo, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Lpk dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2022/PA.Lpk

Surat suratMenimbang1. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No :1847/V1/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus2010 atas nama Ari Hartanto.Mohon di lekatkan dalam berkas perkara.b. Barang barang Nihil2.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanTerhadap Saksi Ari Hartanto mengakibatkan lukarobek pada sudut bibir atas kanan, luka robek padatelapak tangan kanan dan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et Repertum No:1847/VI/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus 2010atas nama Ari Hartanto yang dibuat danditandatangani oleh dr. Tuahman Fr Purba M.KesSp.An.13.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa maka Saksi Ari Hartanto menderita lukarobek pada sudut bibir atas kanan, luka robek padatelapak tangan kanan dan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et Repertum No:1847/VI/RSUSM/VER/IX/2010 tanggal 4 Agustus 2010atas nama Ari Hartanto yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa benar akibat pemukulanyang dilakukan oleh TerdakwaTerhadap Saksi Ari Hartantomengakibatkan luka robek padasudut bibir atas kanan, lukarobek pada telapak tangan kanandan keluar darah dari hidungsesuai dengan Visum Et RepertumNo: 1847/V1/RSUSM/VER/1IX/2010tanggal 4 Agustus 2010 atas namaAri Hartanto yang dibuat danditandatangani' oleh dr. TuahmanFr Purba M.Kes Sp.An dari RumahSakit Umum Sari Mutiara Medan.

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat35 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No :1847/V1/RSUSM/VER/1X/2010 tanggal 4Agustus 2010 atas nama Ari Hartantomenderita luka robek pada sudut bibir ataskanan, luka robek pada telapak tangankanan dan keluar darah dari hidung yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. TuahmanFr Purba M.Kes Sp.An dari Rumah Sakit UmumSari Mutiara Medan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

namaTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah jual beli tanah Girik Nomor 875 Persil 102 DesaCemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang antara Penggugat dengan Almarhum Siran Malik orangtua Penggugat dan Penggugat IIIdengan bukti pembayaran kuitansi tanggal 4 Maret 1990 dan 9 April 1990;Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah dari sebidangtanah Girik Nomor 875 Persil 102, Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847

hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian secara materiil kepada Penggugat danPenggugat I sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Membayar ganti kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m/?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta Jual BelliNomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPAT CamatJawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik) denganPersil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 luas4.258 m? atas nama Sukamto Marsudhi Djaja adalah tidak mempunyaikekuatan hukum;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 dengan luas 4.258 m? atasnama Sukamto Marsudji Djaja;10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Halaman 6 dari 12 hal. Put.

Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat dan menyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya Sertifikat Hak MilikNomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m7?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta JualBeli Nomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPATCamat Jawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik)dengan Persil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

Menyatakan perkata Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/2019/PA.JSZN Na 2

1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/201 3/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnn nn nonce ne nnn nnnTelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara inl;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Oktober 2013 yang telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 08 Oktober 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj. telahdicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.246.000,00 (Dua ratus empat puluh = enam= ribuDemikian dijatunkan penetapan ini di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 28 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Dzul Hijjah 1434H, oleh kami Drs.H. ISNANDAR, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1847/Pdt.P/2022/PA.GM

Bahwa terhadap Kematian ibu pemohon tersebut telah mendapatkan AktaKematian Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul.4.Bahwa dalam Akte Kematian ibu pemohon tertulis ibu pemohon lahir pada 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, O07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei 1960.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal

Bahwa untuk merubah tanggal lahir dan tanggal kematian di dalam aktakematian ibu pemohon diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Bantulkarena dalam kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016 tertulis lahir pada tanggal 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, 07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei

saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MARCUS SIGIT BUDIANTO ;Bahwa Saksi adalah keponakan jauh dari Pemohon, Kakek Saksi adalahsaudara dari Bapak Pemohon;Bahwa Saksi memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdan tahun kematian ibu Pemohon yang bernama Kemi dalam Akta Kematian ibuKemi;Bahwa Saksi tahu dalam Akte Kematian Kemi tertulis ibu Kemi lahir pada tanggal7 September 1847

Negeri Bantulberwenang memeriksa permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor :133/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, P.2 , P.3, P.4, danketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta Pemohon adalah anakkandung satusatunya dari KEMI, serta diperoleh fakta KEMI lahir di Bantul padatanggal 07 September 1920 dan meninggal dunia di Bantul pada tanggal 8 Mel1960, dihubungkan dengan bukti bertanda P3 diperoleh fakta KEMI tertulis lahirpada tanggal 7 September 1847

dengan Als Ama Melfin mengelilingi rumah sakit untukmencari sepeda motor yang mudah mereka ambil. selang beberapa saatakhirnya para terdakwa bersama dengan Als Ama Melfin berhasilmenemukan I (safu) unit Sepeda Mctor jenis Honda Supra X NFR25NTDdengan Nomor Polisi 2556 TD, dengan nomor mesin: JB81E1824706 dannomor rangka: MH1JB8118CK82771 berwarna hijau les hitam, lalu paraterdakwa bersama dengan Als Ama Melfin langsung mengangkat sepedamotor tersebut ke dalam mobil Toyata Avanza dengan No Polisi BK 1847

PolisiBK 1847 HA dengan No. Mesin DB37993 dan No rangkaMHFFMRGK36K095271 nomor mesin DB37993 ;Dirampas untuk negara ;4. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Il. Putusan..........Ill. Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 19 Nopember 2013, Nomor252/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:IV.1.Menyatakan para terdakwa 1.

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh TEMAZIDUHU HAREFA, SH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 35/Bdg/AktePid/2013/PNGS, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri

PolisiBK 1847 HA dengan Nomor rangka MHFFMRGK36K095271 nomormesin DB37993;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 oleh Kami: H.BACHTIAR AMS, SH.

1847 K/Pdt/2008

No.1847 K/Pdt/2008TERGUGAT tidak melunasi, maka TERGUGAT dianggap membeli tanah seluasjumlah uang yang telah dibayarkan dalam hal ini sebesar Rp.325.000.000.

No.1847 K/Pdt/200812Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding memutuskan Para Pemohon Kasasihanya berhak atas tanah seluas 400 M? sedangkanTermohon Kasasi mendapatkan atau berhak atas tanah seluas 2.200 M?

No.1847 K/Pdt/200816nomis sebagaimana yang telah diungkapkan oleh Penggugat di dalamposita gugatannya, dengan perhitungan jumlah uang senilai 400 M?

No.1847 K/Pdt/200822Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi : 1. Aryana Sari,SH. 2. Clarence Mc Creed 3.

No.1847 K/Pdt/2008

Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Rhlberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan

nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.TA, tanggal 15 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1444 Hijriyah. 3. Membebankan kepada Pembanding (MOHAMMAD BASYARUDDIN Bin SUMINO) untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2023/ PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2023/PA.Gsg