., MH selaku Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH., MHum dan CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH., MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu AULIA RAHMI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan dihadiri olehAPRIADY, SH., MH Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH., MHum FERRY SORMIN, SH., MH CHRISFAJAR

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yangdiperhitungkan sebesar Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 1 April 2019, olehkami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).hal 7 dari 7 hal. Pen. No. 195/Pdt.P/2019/PN Ptk

jalan depan rumah dan melihat Terdakwa dipegangoleh Saksi Kadek Arik sedangkan Korban dalam keadaan berdarah padabagian kepalanya lalu Saksi menyuruh Terdakwa pergi bekerja;Bahwa Saksi tidak terbiasa mengobrol dengan Korban;Bahwa Terdakwa tinggal di Denpasar di rumah mertuanya, pada saatkejadian Terdakwa sedang mengambil sepatu di rumah di Banjar TatiapiKaja, Desa Pejeng Kawan, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;Bahwa antara Terdakwa dengan Korban memang ada masalah mengenaibalai dangin dan sanggah

Tatiapi Kaja,Desa Pejeng Kawan, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten GianyarTerdakwa melakukan pelemparan batu padas kepada Korban yaitu Saksi Nyoman Punia karena Terdakwa merasa tersinggung atas perilaku Korbanyang mana ketika itu Terdakwa hendak berangkat kerja lalu Korbanmenendang pintu sanggah dengan keras dan selanjutnya membuntutiTerdakwa sampai di luar pekarangan, dan ketika Terdakwa melihat Korban,ia menatap Terdakwa dengan sinis sehingga terjadilah pertengkaran mulut iamengatakan ne matiang

,dan BONNY SANGGAH, SH.M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan ini diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 5 Mei 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan didampingi olehMUHMMAD ROFIQ, SH., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen kedua belahpihak yang berperkara maupun kuasanya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid ttdDr. KETUT SUDIRA, SH., MH H. SUWIDYA, SH., LLM.ttdBONNY SANGGAH, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdMUHAMMAD ROFIQ, SHHal. 8 dari 9 hal.

Penggugat 1 dan Penggugat 2 Rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi sah diperas / diangkat sebagaisentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan Ni Nyoman Suci sahkawin Pada Gelahang / Mepanak Bareng dengan I Made Adi Suwirya ;3 Menyatakan hukum bahwa Penggugat 1 Rekonpensi dan Penggugat 2 Rekonpensisah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada yang berhak mewarisharta peninggalan Ni Made Sepi dan I Wayan Rada baik tanah obyek sengketamaupun tempat suci sanggah

/ merajannya ; 4 Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa dan tempat suci / sanggah sahmilik Penggugat dan Penggugat 2 Rekonpensi ; 5 Menyatakan hukum bahwa hibah yang dibuat oleh Tergugat 2 Rekonpensi tanggal12 Oktober 2009 adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 6 Menghukum kepada Tergugat 1 dan 2 Rekonpensi secara tanggung Renteng untukmembayar seluruh biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Rekonpensi tersebut, Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutuskan dengan mengabulkan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA Tanggal 28 MEI 2019, oleh kamiBONNY SANGGAH,SH,MHum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dan penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh M.ISYA,SH panitera Pengganti dan Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimM.1SYA,SH BONNY SANGGAH,SH,Mhum Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000

Menghukum biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin tanggal 12 November2018, oleh Bonny Sanggah, S.H., S.Wdum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti,S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Sunarti

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN PtkRincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 75.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp166.000,00 ( seratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN Ptk

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.181,000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 2 September 2019 , olehkami Bonny Sanggah,SH.M.Hum Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Uray Julita,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimUray

Julita,SH., Bonny Sanggah,SH.M.HumHalaman 6 dari 7 hal.

pertengkaran karena Tergugat kawin lagi tanoa sepengetahuanPenggugat dan juga masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pemahbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dan tidak mau bekerja sertatidak mau menafkahi Penggugat ;Bahwa akhimya sejak bulan Oktober tahun 2014 mereka sudah berpisah ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, sekarang Penggugat menjadiburun angkut barang di pasar ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menyelesaikan masalah diantaramereka namun gagal ;Bahwa Penggugat sudah mepamit di sanggah

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, sekarang Penggugat menjadiburun angkut barang di pasar (nyuun) ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menyelesaikan masalah diantaramereka namun gagal ; Bahwa Penggugat sudah mepamit di sanggah Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir dan tidak mengajukansesuatu bukti apapun dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, pada pokoknya terungkap fakta bahwa benar telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat telan kawin lagi dengan perempuan lain tanpasepengetanuan Penggugat dan Tergugat tidak mau menafkahi Penggugat hinggaakhimya sejak bulan Oktober tahun 2014 mereka sudah berpisah dan pada tanggalHalaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 407/PDT.G/2016/PN.Ser.18022015 mereka sudah bercerai secara adat dimana Penggugat sudah mepamitdi sanggah

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biayapermohonan sebesar Rp 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SELASA tanggal 6FEBRUARI 2018, oleh BONNY SANGGAH, SH., M.

., MH BONNY SANGGAH, SH., M. Hum Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000, Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Panggilan : Rp. 75.000,Biaya Proses : Rp. 50.000.JUMLAH : Rp. 166.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Ptk

Yang menjadiwali nikahnya paman kandung Pemohon II (Sanggah) sekaligus yangmenikahkan, dengan saksi nikahnya Idot dan Samel, maharnya Rp.104; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan yang pertama; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai serta tidak pernah kawinlain; Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah ini untuk keperluan pengurusanadministrasi pernikahan;Slamet bin Pukak Amin, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan

melengkapi,dapat diterima, saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanpara Pemohon maka keterangan saksi telah memenuhi maksud Pasal 175 joPasal 309 R.Bg tentang alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIpada tahun 1973 di Desa Muara Pea sekarang Ketapang IndahKecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil, dengan wali nikahbernama Sanggah

Pura Segara,Banjar Tengah, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, dengan batasbatas :Utara : Jalan/gang;Timur : Jalan Pura Segara;Selatan : Tanah dan bangunan milik Anak Agung Biyang Rai;Barat : Tanah tegalan milik Mangku Rempyak; Berdiri di atasnya berupa dua buah bangunan yaitu satu rumah tinggal(Bale Daje disambung menjadi satu dengan bale dauh dan dapur, dansatu rumah untuk upacara adat (Bale Dangin) serta komplek Merajan/sanggah (tempat suci untuk sembahyang) yang

terdapat bangunan rongtiga di dalamnya, di bagian selatan terdapat garasi mobil;e Penggugat dan Tergugat samasama menerangkan bahwa Sanggah/Merajan tersebut baru dibuat dan belum ada Dewa Hyang (leluhur) yangdistanakan/ditempatkan;e Sengketa 2.1 tersebut ditempati oleh Tergugat sejak menikah sampaisekarang;Obyek Sengketa 2.2:e Berupa Tanah beserta rumah (bangunan) yang berdiri di atasnya, atasnama Ni Nengah Landri (Tergugat) yang terletak di Desa Tegal Kertha,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar

Dalam perkara in casu, setelah MajelisHakim melakukan Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakim menitik beratkan padatanggung jawab para pihak terhadap sanggah/merajan (tempat ibadah keluarga)yang berdiri di dalam pekarangan rumah sengketa angka 2.1 yang seharusnyaPutusan Nomor 1 1/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 19 of 2620dipelinara dan diupacarai oleh Penggugat dan Tergugat, apalagi Penggugatyang berkedudukan sebagai Purusa yaitu pemimpin dalam perkawinan Hindu;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Putusan yang

dalam bukti P1 yaitu di Desa Paksebali, hal tersebutbersesuaian dengan tempat tinggal Penggugat dalam perkara aquo/Tergugatdalam bukti P1 ditulis bertempat tinggal di Banjar Peninjoan, Desa Paksebali,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, sehingga sikap Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat dan rumah sengketa angka 2.1 di Desa Kusambatersebut dan kembali ke daerah asalnya yaitu di Desa Paksebali, berartiPenggugat telah lalai dan mangkir terhadap kewajibannya sebagai Purusauntuk memelihara sanggah

bahwa Tergugat memangberasal dari Desa Kusamba sedangkan Penggugat berasal dari Desa Paksebalisehingga soal mulih deha tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukpembagian sengketa dalam perkara in casu, apalagi berdasarkan keterangansaksisaksi di bawah sumpah yang diajukan oleh Tergugat dan berdasarkanPemeriksaan setempat ternyata Tergugat tetap tinggal di rumah sengketa angka2.1 sehingga ia telah menunjukkan sikap bahwa ia selama ini telah setiamemelihara rumah sengketa 2.1 dan mengabdi kepada sanggah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati dengan kumpang warna coklat panjangkurang lebih 25 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 29 APRIL 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.

(BONNY SANGGAH,SH.M.Hum.)tid(FEMINA MUSTIKAWATI,SH.) Panitera Pengganti,ttd(ADI RAHMI,SH)

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKAMIS tanggal 12 MARET 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, FERRY SORMIN, SH.MH. dan FEMINAMUSTIKAWATI, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

(BONNY SANGGAH,SH.MHum.(FEMINA MUSTIKAWATI,SH.) Panitera Pengganti, (ADI RAHMI,SH)

., dan BONNY SANGGAH, SH. M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA,tanggal 30 SEPTEMBER 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh YANDE NATHALINA, SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin, serta dihadiri oleh DARYOKO, SH., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Ketua,ttdFERRY SORMIN, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidCHRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH.

BONNY SANGGAH, SH.MHum.Panitera Pengganti,tidYANDE NATHALINA, SH.Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal 9 dari 9

Bahwa pada tahapan lelang yang menjadi OBJEK GUGATAN,PENGGUGAT merasa ada yang ganjil pada susunan tahapan lelangyang dikeluarkan oleh TERGUGAT pada tahapan lelang tersebut masihada sanggah pada tahapan lelang yang digunakan oleh TERGUGAT,sedangkan dimana menurut Peraturan Presiden No 4 Tahun 2015Tentang Pengadaan Barang Dan Jasa Pasal 109 Ayat 7 yang berbunyiHuruf b.Tidak diperlukan sanggahan kualifikasi dan Huruf d.Tidakdiperlukan sanggahan banding.

Berdasarkan aturan tersebut jelasmengatakan tidak diperlukan sanggah, maka dengan tetapdimasukannya masa sanggah pada tahapan lelang PENGGUGATberkeyakinan bahwa TERGUGAT telah melanggar Peraturan PresidenNo 4 Tahun 2015 Pasal 109 Ayat 7 Huruf b dan d tentang masa sanggahdan TERGUGAT juga menurut PENGGUGAT telah melanggar UndangUndang No 28 Tahun 1998 tentang penyelenggara negara yang bersihdan bebas dari korupsi,kolusi dan nepotisme Pasal 53 Ayat 2 tentangasas asas umum pemerintahan yang baik yaitu

mengatur jika jumlah pesertayang memasukan dokumen penawawan kurang dari 3(TIGA) makaKelompok Kerja(POKJA)2 ULP MEMBATALKAN Proses lelang;Bahwa TERGUGAT dalam hal adanya perbedaan aturan yang digunakandalam proses lelang OBJEK GUGATAN Antara Peraturan Presiden No 4Tahun 2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa dan Standar DokumenPenawaran (SDP) Yang di atur dalam Peraturan presiden No 70 Tahun2012 Pasal 1 Ayat 21 yang tidak di revisi pada Peraturan Presiden No4Tahun 2015 serta Tetap digunakannya masa sanggah

Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/P&KPS/IV 2018 prihal penetapan pemenang lelangCV.PERMANA KARYA tanggal 16 April 2018;c) Surat pokja 2 bagian layanan pengadaan barang dan jasaSekretariat Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/BKADPS/IV 2018 prihal penetapan pemenanglelang CV.CIPTA BERKAH MANDIRI tanggal 16 April 2018;Mengingat dengan dengan dilanggarnya Peraturan Presiden No 4 Tahun2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa pada Pasal 109 Ayat 7 yangberbunyi Huruf b.tidak dibutuhkan sanggah

klarifikasi dan d.tidak dibutuhkan sanggah banding dan menurut Peraturan President No 54Tahun 2010 Tentang pelalangan gagal pada Pasal 83 Ayat 3 yangberbunyi Huruf h pelaksanaan pelelangan/seleksi/pemilihan langsungmelanggar peraturan presiden ini maka Lelang Lelang harus di ulangserta Peraturan Presiden No 70 Tahun 2012 Pasal 1 Ayat 21 Tentangdokumen penawaran, Maka dengan dilanggarnya Peraturan PresidenHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 15/G/2018/PTUN.PLtersebut selain dapat merugikan PENGGUGAT

Mantap Nomor: 30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 atas Hasil KeputusanPemenang Lelang;Foto copy sesuai foto copy Jawaban Sanggahan dari SekretariatDaerah, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV.

Mantap Nomor:30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019, tanggal 10 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan dari Sekretariat Daerah,Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV. Mantap Nomor:32/MPCV/TRN/SGB/VI/2019, tanggal 20 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan Banding Nomor:600/08/BM/DPUTR dari Dinas Pekerjaan Umum Dan Tata Ruang KotaTarakan ditujukan kepada CV.

dan ketentuan pada angka 4.2.14 pada pokoknyamengatur bahwa Sanggah Banding merupakan protes dari penyanggah kepadaKPA pada pengadaan Pekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas jawabansanggah;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun2018 yang mengatur: Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilandihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau PejabatAdministrasi pemerintahan yang

menangani penyelesaian upaya administratif;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, oleh karenaPenggugat wajidb mengajukan sanggahan dan sanggah banding yang telahdiajukan pada tanggal 10 Juni 2019 dan 20 Juni 2019 (vide bukti P5 dan P7)dan Penggugat mendaftarkan gugatannya pada tanggal 6 Agustus 2019 makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat ditolak dangugatan diajukan

dan sanggah banding atastidak lulusnya penggugat sebagai peserta tender (vide bukti P5,P7); Bahwa Tergugat telah menjawab sanggah dan sanggah banding Tergugatyang pada intinya tetap memenangkan CV Wahana Konsiruksi sebagaipemenang tender (vide bukti T5,T6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,olehkarena Standar Dokumen Pemilihnan Secara Elektronik (vide bukti T10) danobjek sengketa diterbitkan pada tahun 2019 maka Majelis Hakim berpendapatperaturan perundangundangan tepat untuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 256.000.( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 150.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2019/PN Ptk

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 08 OKTOBER 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRYSORMIN, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua ,tid tid(CHRISFAJAR SOSIAWAN,SH.MH) (BONNY SANGGAH,SH.MHum)tid(FERRY SORMIN,SH)Panitera Pengganti,tid(ADI RAHMI,SH)

Akan tetapi Tergugat mengingkarinya,diantaranya : Tergugat kalau meninggal minta dikubur di desa Bengkel(desa orang tua Tergugat), sedangkan menurut prinsipPurusha & Predana seharusnya dikubur di desa Penggugat Tergugat tidak bersedia bersembahyang di sanggah (tempatpemujaan) keluarga besar Penggugat ; Pada suatu ketika Tergugat minta mepamit (memutuskanikatan) dari sanggah keluarga besar Penggugat (SanggahDadiya Yehsong) ;1.8Bahwa sekitar awal tahun 2016 Tergugat minta mepamit(memutuskan ikatan)

dari sanggah (tempat pemujaaan) keluargaPenggugat sehingga pihak Penggugat minta agar Tergugatbeserta keluarga Tergugat datang langsung ke rumah keluargaPenggugat di Desa Gesing untuk bermusyawarah menyelesaikanmasalah perselisihan dan pertengkaran/percekcokan tersebut.Kemudian pada tanggal 31 Juli 2016 diadakanlah musyawarahdimaksud dengan hasil yang pada intinya antara lain bahwaakibat dari pertengkaran/percekcokan yang teruS menerustersebut maka antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah