Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 144 /Pdt.G/2012/PN PLG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TRADEWAYS INTERNATIONAL lawan PT. SARANA PEMBANGUNAN PALEMBANG JAYA
229 — 124
  • dan mengabaikan Perjanjian KerjasamaNomor : 041/Sp2J/SPK/V/2011, tanggal 16 Mei 2011,antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat25Konvensi merupakan tindakan wanprestasi yang merugikan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah di tegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang, sehubungan denganketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana di TamanKambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 12 Desember 2013 — Susrini binti Dukut Vs Sundari bin Madrapi
76 — 26
  • tangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat/kuasanya yang terdapat dalam gugatannya harus jelas, danmasuk akal serta bersifat sangat mendesak dan kekhawatiran Penggugat/kuasanyatersebut terlalu berlebihan, karena sekalipun rumah objek sengketa tersebut beradadalam penguasaan Tergugat I, namun hal tersebut tidaklah berarti bahwa pihak TergugatI akan menjual atau pun memindahtangankan obyek sengketa tersebut, bahkan denganadanya Tergugat I menempati rumah tersebut jadi terawat dan terurus
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
426 — 350
  • HakAzasi Manusia oleh pak Habibie, tetapi tahun 1949 dan tahun1960 ketika UndangUndang Dasar RIS dan Undang UndangDasar tahun 1950 itu ada satu Bab Khusus tentang hak azasimanuasia dan hak dasar manuasia yang jumlahnya kirakira 3536pasal, di UndangUndang Dasar 1945 hanya kita lihat pasal 37,38, 34, 36 dan 33 dan sebagainya dari pada hak rakyat tetapifaktor ini jauh sebelum pasal UndangUndang No. 39 Tahun 1938kalau tahun 1945 kita pun sudah mengenal hak azasi manusia kitapot hak azasi manusia lebih terurus
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
  • Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensimemiliki akifitas yang padat sehingga jika hak asuh diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi maka anak akan kurang terperhatikan dan terurus,apalagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering pulang malambahkan hingga larut malam dan hanya mengandalkan pengasuh anak;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konveksi sering bersikapkasar dalam hal mendidik anak;6.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Tanah
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Mkd
Tanggal 2 September 2014 — SURYANTI atas SUKADI Alias JONEDI
59 — 8
  • tersebut,suratsurat seperti akta kelahiran, kartu keluarga, surat nikah sudahada ;Bahwa saksi mempunyai hubungan saudara dengan Suharti, isterike3 dari Suprapto, namun saudara jauh ;Bahwa ketika Suprapto menikah dengan Murni, tanah/sawah yangdisengketakan tersebut sudah ada;Halaman 26 dari 63 Putusan Nomor 11/Pat.G/2014/PN MkdBahwa ketika Suprapto masih hidup, yang mengerjakan tanahsengketa Suprapto sendiri, tetapi setelah dia meninggal yangkerjakan Sukadi, tetapi sebagian tanah ada yang tidak terurus
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 378_Pdt.G_2015_PA.Mtp
Tanggal 29 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 4
  • ., Termohon jelaskan bahwa sejakPemohon pergi bersama WIL (wanita idaman ain,selingkuhannya) meninggalkan Termohon dan anakanak, sarangburung walet tidak terurus sehingga satu per satu burung waletpergi, dan belum pernah menghasilkan.5.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
  • Desember tahun 2018 mulaiterjadipertengkaran dan perselisihan dan yang terus menerus; Bahwa sejak Handphone Penggugat ketinggalan dan Tergugat membukanya danternyata ada chattingan Penggugat dengan lakilaki lain dan lakilaki tersebutdiketahui 2019 berpisah anak Penggugat dan Tergugat yang nomer satu ikutTergugat dan anak yang nomer dua ikut Penggugat, tetapi anak yang kecil dulupernah diantar oleh saudara Penggugat ke Tergugat di dealer, karena menurutketerangan saudara Penggugat, anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
216 — 142
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan kebohongan tentang telahditerimanya bagian masingmasing sebagai bagian anakanakperempuan (boru) dan yang sudah dinikmati oleh masingmasingPenggugat; Sehingga yang tersisa adalah bagian anak lakilakisebagaimana tersebut sebagai objek terperkara berupa bangunan dantanah bekas hotel yang sudah lama tidak terurus dan hampir rubuh (hal.7, alinea ke1); Sedang hartaharta berupa a) Rumah Toko dengansertifikat Hak Pakai No. 0140 tanggal 27 Oktober 1980, seluas 879 M?
    Tergugat; Dan oleh karenanya gugatan dengan posita boedelwarisan yang tidak seutuhnya lagi dan dengan ketidakjujuran, haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan ini diajukan dengan kebohongan tentang telahditerimanya bagian masingmasing sebagai bagian anakanakperempuan (boru) dan yang sudah dinikmati oleh masingmasing ParaPenggugat; Sehingga yang tersisa adalah bagian anak lakilakisebagaimana tersebut sebagai objek terperkara berupa bangunan dantanah bekas hotel yang sudah lama tidak terurus
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 142/Pid.Sus/2010/PN Tli
Tanggal 2 Mei 2011 — - SUPARDI LAHALEKE, S.E, MM
193 — 29
  • Tolitoli semuanya memangada, sedangkan barang bukti berupa 1 buah karamba menurutterdakwa sekarang dalam keadaan tidak terurus lagi; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1 1 (satu) lembar foto copy gambar ukur No. 329331/Baru tahun 2004 tanggal27 Juli 2004;Z 3 (tiga) rangkap foto copy buku tanah hak milik masingmasing Nomor 4037An. Bahtiar Abdullah, Nomor 4035 An. Sudirman A.
    Tolitoli tersebut memang ada, adapun 1 buah karamba menurutketerangan terdakwa sekarang sudah dalam keadaan tidak terurus lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi
    Sogi seharga Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);Bahwa pembelian tanah sebagaimana dimaksud di atas akan dikurangkandengan uang ganti rugi yang telah diterima terdakwa, terkecuali satu buahkaramba yang berdasarkan keterangan terdakwa karamba tersebut sudahterbengkalai/tidak terurus sehingga Majelis Hakim mengganggap karambatersebut tidak patut untuk diperhitungkan lagi atau tidak mempunyai nilaiekonomis, dan terhadap tanahtanah yang dibeli oleh terdakwa denganpertimbangan bahwa tanahtanah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA STABAT Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
  • yangdialami Tergugat tidak begitu besar dan sebahagian jeruk sempat dibawakawankawan Penggugat dan sebagian lagi dibawa ke Mapolsek Besitanguntuk dijadikan Bukti ; Bahwa kerugian Tergugat setelan O02 (dua) kali Penggugat bersamatemantemannya melakukan pemanenan dan meroktok buah jeruk di Objeksengketa seluas 42.000 M2 sejumlah Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah); Bahwa sejak 16 bulan Tergugat sejak perkawinan Tergugat danPenggugat putus dengan perceraian kondisi pohon jeruk tanaman Tergugattidak terurus
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 31 Maret 2015 — ANWAR BIN YUSUF K. UBIT, DKK LAWAN BADRIAH BINTI ALI, DKK.
145 — 8
  • Budiman dengan leluasa menguasai Rumah Toko tersebut baik untukdisewakan maupun untuk ditempatinya dan juga mengalihkan kepemilikan olehHalaman 57 dari 67 Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PNSgi58karena Fatimah sudah duluan meninggal dunia, dan sedangkan ahli waris dari M.Yunus ayahnya Fatimah Syah bertempat tinggal di Jawa sehingga harta milik dari M.Yunus yanag sempat dikuasai oleh anaknya Fatimah Syah menjadi tidaj terurus,sehingga Rumah Toko objek terperkara yang merupakan hak milik M.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • Kelurahan Gisikdrono, KecamatanSemarang Barat (Rumah Orang Tua Termohon), dengan alasan tidakakan terurus bila tinggal di JL.Gemah Jaya VII No.64 RT.08 RW.04Kelurahan Kedungmundu, Kecamatan Tembalang (Rumah Orang TuaPemohon), dengan alasan kasurnya keras, dan Termohon khawatirjikalau Ibu Pemohon akan menyuruhnyuruh Termohon, akan tetapiPemohon tahu betul sikap dan tutur kata Ibu Pemohon bukanlah tipeorang yang suka menyuruh terhadap siapapun, sehingga percecokanberlangsung, Sehingga Termohon memilih
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/145-K/PM I-02/AD/Xl/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — BARUS ARITONANG, Serka NRP 392002880671
45 — 24
  • Sdri Pebrianti Br Aritonang sejakSdri Pebrianti Br Aritonang baru lahir di Jakartadan masih ada hubungan keluarga yang mana SdriPebrianti adalah keponakan Terdakwa yaitu anakdari Abang kandung Terdakwa.Bahwa Sdri Pebrianti tinggal bersama denganTerdakwa di Asrama Rindam I/BB sejak tahun 2006yang mana setelah ibu dari Sdri Pebrianti BrAritonang meninggal dunia kemudian Bapaknyamenikah lagi kemudian Sdri Pebrianti Br Aritonangtinggal bersama dengan ibu tirinya di Medansehingga Sdri Pebrianti tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : SAGUMANI P LUMBANTOBING SE Anak kandung dan ahli waris dari Alm R Muara Lumbantobing Diwakili Oleh : Hotben Sitorus, SH
Pembanding/Tergugat II : Ir HARUNGGUAN LUMBANTOBING Anak kandung dan Ahli Waris dari Alm PANTAS LUMBANTOBING Diwakili Oleh : Hotben Sitorus, SH
Terbanding/Penggugat : Ir PINTOR MARODJAHAN LUMBANTOBINGAnak Ahli Waris dari Alm Lodewijk Lumbantobing
Turut Terbanding/Tergugat III : ARTHUR SINAMBELA
91 — 33
  • SS)tidak terurus lagi ;Bahwa setelah St. SALMON LUMBANTOBING (Kakek Penggugat)meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 1954 di Jakarta, maka hampir seluruhharta peninggalan alm. St. DAVID LUMBANTOBING praktis dikuasai olehketurunan KK. SALEM LUMBANTOBING, terlebih lagi setelah kematian dariKK SALEM LUMBANTOBING maka penguasaan atas harta hartapeninggalan alm. St. DAVID LUMBANTOBING oleh keturunan dari alm. KK.SALEM LUMBANTOBING semakin merajalela, padahal seluruh hartapusaka peninggalan Alm. St.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 9 Februari 2015 — WALIKOTA SURABAYA melawan SOEMANTRI dkk
174 — 59
  • Pemerintah Kota Surabaya melunasi tunggakantunggakan listrik dan air Kolam renang berantas yang tidak terurus dan ditinggalkanpengelolanya dengan menggunakan dana yang bersumber dari Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah (APBD) Kotamadya Surabaya sehingga Kolam Renang Brantas dapatberfungsi kembali dan dimanfaatkan oleh masyarakat luas, fakta hukum inimembuktikan bahwa sejak tahun 1973 PENGGUGATIlah yang memanfaatkan danmenguasai Kolam Renang Brantas;4 Bahwa sejak dikuasai oleh PENGGUGAT, selanjutnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 91/Pdt.G/2017/PN.Bks.
Tanggal 16 Nopember 2017 — Drs.H.Kusman, M.M, sebagai : Penggugat; L a w a n : 1. Yoyo bin Kuncir alias Oyo bin Kenah alias Oyo bin Enah alias Koyo Kenah; sebagai : Tergugat I ; 2. Ny. Tipis, sebagai : Tergugat II; 3. Imat bin Yoyo bin Kuncir, sebagai : Turut Tergugat I; 4. ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR, sebagai : TURUT TERGUGAT-II; 5. OTIH binti YOYO bin KUNCIR, sebagai : TURUT TERGUGAT-III; 6. ENDI KURNIADI bin YOYO bin KUNCIR sebagai : TURUT TERGUGAT-IV; 7. MUHAMAD SOFYAN, sebagai : TURUT TERGUGAT-V; 8. OMPIN SOPIANDI, sebagai : TURUT TERGUGAT-VI; 9. CAMAT PONDOK MELATI, sebagai : TURUT TERGUGAT-VII;
115 — 37
  • melalui Kiung Simatupang menyampaikan niatPENGGUGAT untuk segera meningkatkan status kepemilikan ObyekSengketa yang telah diijual oleh TERGUGATI kepada PENGGUGATtersebut ke dalam akte jual beli, akan tetapi saat itu TERGUGATI masihmeminta waktu kepada PENGGUGAT sehingga pembuatan akte jual beliatas Obyek Sengketa masih tertunda.Bahwa setelah dua tahun berlalu tanpa kabar dari TERGUGATI tentangproses pembuatan akte jual beli, dan mengingat PENGGUGAT sudahsemakin tua dan khawatir Obyek Sengketa tidak terurus
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Jong Bak Lay Alias Yo Seph Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Jong Bie Khing Alias Lidya Hijaya Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat III : Jong Sun Ing Alias Engel Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat IV : Jong Bak Khiang Alias Andre Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat V : Jong Siong Thai Ahli waris Pengganti Oh Mei Hwa selaku Istri Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Terbanding/Tergugat : JONG BAK THIANG Alias BASRI RIVAI
255 — 112
  • Daluarsa berjalan terhadap suatu warisan yang tak terurus, meskipunwarisan itu tidak ada pengampunya.Oleh karena Pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan NegeriPalembang tertanggal 27 Februari 2020 No.196/Pdt.G/2019/PN.Plg telahsalah dan keliru baik didalam penerapan hukumnya maupun dalampertimbangan hukumnya dan Judec Factie belum secara sempurnamempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan danbuktibukti yang telah disampaikan oleh Para Pembanding, olehkarenanya Putusan Pengadilan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2784/Pdt.G/2008/PA.Jr.
Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 2
  • di rumah saudara Termohon di Jakarta, tapi dengan bantuan Polisi dansatpam akhirnya Pemohon diamankan oleh Kepolisian di Pos Polisi setempat, dengankejadian ini anakanak selalu dihantui rasa takut dan trauma serta ingat sering dipukulsewaktu masih berkumpul dengan Pemohon dan cara ini menunjukkan bahwaPemohon bukan seorang ayah yang baik; Bahwa tidak benar kepindahan anakanak ke Malang dalam rangka inginmenyelematkan anakanak, kenyataan di rumah kakak Termohon anak anak terlantar10.11.dan tidak terurus
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-12-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 476/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 29 Desember 2014 — H. NATAR melawan Pemerintah RI Cq Pemerintah Daerah Provinsi Jawa Timur Cq Pemerintah Kota Surabaya diwakili oleh Walikota Surabaya Dkk
94 — 19
  • ., Pasal 7 Peraturan Menteri Pertanian Dan AgrariaNo. 2 Tahun 1962, Peraturan Kepala BPNRI No. 1 Tahun 2010 dan Pasal 19,57, 59 dan 60 Peraturan Kepala BPNRI no. 3 Tahun 2011 ;Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang Pelepasan Hak(RECHTSVERWERKING) yaitu : didalam hukum adat ada Lembaga yangnamanya kehilangan hak untuk menuntut / Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentumembiarkan tanahnya tidak terurus dan tanah itu digunakan oleh orang
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 11 Agustus 2011 — RADIUS GINDO SUTAN LAWAN MAS'UD CS
78 — 7
  • ninik dan mamak Penggugat yaitu Nani, NurdinGindo Pakie dan Mak Ali Gindo Pakie, sewaktu = hartasengketa dikuasai oleh Mamak Penggugat Mak Ali Gindo Pakieharta sengketa diperladangi oleh Mak Ali Gindo Pakiedengan Mak Aruk Bandaro Bujang (anggota kaum BandaroBujang) dengan tanaman karet tetapi hanya sebagian dariharta sengketa dan sebagiannya lagi kosong, dan karenakesibukan Mak Ali Gindo Pokie dan Mak Aruk Bandaro Bujangdengan pekerjaan/ ladang yang lain, tanaman karet padaharta sengketa tidak terurus