Madiun yang terjadi pada periode tahun 2012 s.d. tahun2013 yang diduga dilakukan terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, karena dirinya pernah menjabatmenjadi salah satu perangkat Desa sebagai pelaksana tekhnis ataupembantu umum di Pemerintahan Desa Sidomulyo terhitung sejak tahun1989, namun terhitung tanggal 12 Agustus 2012 saksi pensiun berdasarkanKeputusan Camat Sawahan; Bahwa Struktur Pemerintahan Desa Sidomulyo, sebagai berikut : 1) Kepala Desa : SUPARJO, Amd.

. ;3) Unsur Staff, terdiri dari :a) Staf Urusan Keuangan : SRI YATINI ASIH ; b) Staf Urusan Pemerintahan : HARTONO ;c) Staf Urusan Umum :ANING RUSMININGSIH, A.Md ; d) Staf Urusan Pembangunan : SUPRAPTININGS IH, S.Sos ; e) Staf Urusan Kesejahteraan Rakyat : SUGITO ;4) Unsur Wilayah, terdiri dari : a) Kepala Dusun Sidomulyo : WIYANA ;b) Kepala Dusun Sidorejo : RIBUT ARI SUMARYATI ; c) Kepala Dusun Wadeng : SISWOJO ;5) Unsur Pelaksana Tekhnis : SUGIONO (saksi sendiri) dan sampaisekarang masih kosong

setelah saksi pension ; Bahwa saksi setelah pensiun sebagai pelaksana tekhnis/ pembantu umumoleh Kepala Desa SUPARJO, Amd, KL. diperpanjang masa jabatannyaselama 1 (satu) tahun, namun tidak dibuatkan SK, sedangkan dasarnyahanya perintah lesan dari Kades Sidomulyo SUPARJO, Amd.KL tersebutdengan katakata MBAH SU, SAMPAIAN DIPERPANJANG 1 TAHUN dansaksi jawab : NGGIH PAK dan perpanjangan masa jabatan tersebutdisejujui BPD dalam musyawarah Desa ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 112 dari 218Bahwa

Saksi selama masa perpanjangannya berkewajiban menjalankanpekerjaan dalam bidang pembantu tekhnis seperti sebelumnya, sedangkanhaknya mendapatkan hak kelola/garap tanah bengkok seluas 5 (lima) kotak yang dikelola sebelumnya ;Bahwan Saksi menjalani masa pensiun terhitung sejak bulan Agustus 2013dan setelah itu pada tanggal 31 Desember 2013 Saksi mendapatkan uangpurna bhakti yang dianggarkan dari Pemkab Madiun sebesar Rp.4.650.000(empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perhitungan Gajipokok

Desember 2013) penghasilan bersihnya sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk sisa TKD hak kelola/garap perangkat desa pelaksana tekhnis / pembantu umum seluas 2,5 kotak yang menjadi aset desa pada tahun 2013telah disewakan oleh Pemerintah desa, sedangkan penyewanya yaitu : 1) Sdr WAN, Dusun Sidomulyo Rt.05/Rw.02 seluas 1,25 Kotak;2) SdrAGUS, Dusun Sidomulyo RT.13/Rw.04 seluas 1,25 kotak; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 113 dari 21810.Bahwa setahu saksi harga sewa per 1,25

Jakarta ; 7 Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1990, Tentang PendidikanMenengah, Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2010, Tentang Pengelolaan danPenyelenggaraan Pendidikan, Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor : 044/PAGE U/2002, Tentang Dewan Pendidikan dan Komite Sekolah, Keputusan GubernurProvinsi DKI Jakarta Nomor 59 Tahun 2003, Tentang Petunjuk PelaksanaanPembentukan Komite Sekolah, Keputusan Kepala Dinas DIKMENTI Provinsi DKIJakarta Nomor 65 Tahun 2003, Tentang Petunjuk Tekhnis

Meskipundemikian, pada hakikatnya, pihak prinsipal dari perobuatan hukumtersebut adalah kedua calon mempelai.Bahwa demikian halnya dengan serah terima uang natk,meskipun tekhnis penyerahan, penerimaan, penyimpanan,pengelolaan serta pemanfaatannya tidak langsung dilakukan olehkedua mempelai, namun demikian perbuatanperbuatan tersebutpada dasarnya adalah perbuatan kedua mempelai.

Saksi sebagai tim pengawas teknis tidak diberikan gambar kapal yangakan dibuat, Tidak diberikan spesifikasi tekhnis terhadap pembuatan kapaltersebut. Saksi yang mengecek pekerjaan Terdakwa yang menurutnya kondisipekerjaan pembuatan kapal sudah selesai 100 % tetapi saat kami cek kondisipekerjaan kapal belum 100% dan kami mendapatkan temuan saat pengecekantersebut adalah:1.

Wahidin Dahian (Kadis Pertanian Kabupaten Seluma),saksi Inidi Harmantono (Tim Tekhnis BLM PUAP Kabupaten Seluma) dan saksiSri Asih (PMT di Seluma) menyatakan bahwa anggota GAPOKTAN andalahpengurus kelompok tani masing masing, sehingga rapat GAPOKTAN memanghanya diikuti oleh beberapa orang saja yakni hanya diikuti oleh penguruskelompok tani masingmasing tersebut.

pidana dimana sejak pelelangan pekerjaan dilaksanakan,Terdakwa sudah lebih dahulu mengetahui kalau bakal menjadi pemenang yang akanmelaksanakan pekerjaan pengadaan 4 (empat) unit ambulance pada DinasKesehatan Tahun Anggaran 2007 sampai akhirnya Terdakwa telah menerimapembayaran terhadap pekerjaan yang telah ia lakukan ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, menurut Penuntut Umum bahwa TerdakwaWilfrid Atok Alias Frid tidak melaksanakan pengadaan 4 (empat) unit mobilambulance sesuai dengan spesipikasi tekhnis

Karena faktanya Badan Pelayanan Perizinan Terpadu SatuPintu Kota Samarinda baru dibentuk berdasarkan Peraturan Daerah KotaSamarinda Nomor 12 Tahun 2008 tentang Organisasi dan Tata KerjaLembaga Tekhnis Daerah Kota Samarinda, dan secara resmi menjalankankegiatan operasionalnya baru pada Tahun 2009.

Dedek tersebutsebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yangbersangkutan telah membenarkan dan terdakwa mengakui bahwa ia sehat jasmanidan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis setiap orang menunjukkepada terdakwa Dedek Sulaiman Bin Umar Bakti Pgl.

Pembuatan sertifikat sebenarnya tidak memerlukan biaya daripemohon karena sesuai Petunjuk Tekhnis Prona Tahun 2008,program sudah termasuk dalam APBN TA. 2008 di lingkunganBadan Pertanahan Nasional RI akan tetapi saksi saksi(Kepala Kampung) tidak tahu bahwa Prona gratis ;c. Terdakwa mengetahui bahwa Prona gratis, tetapi menyuruhdan memperkenalkan Rudi Sudirman orang suruhanTerdakwa memungut biaya persertifikatan = unsurmenyalahgunakan kekuasaan terbukti ;d.

Bahwa SPPD Fiktif yang bersumber dari Dana Hibah Gunetahun 2011 / 2012 tersebut yang direkayasa Jumlah43.025.000. mengatasnamakan dengan SPU.SPPD dalam rangka Konsultasi Pembentukan Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Acehterhitung dari tanggal 13 sampai dengan 16 NovembBanda Aceh, tidak pernah sdr RUDI HART(laksanakan dengan biaya sejumlah Rp 6.600.000SPPD dalam rangka Rapat Bimbingan Tekhnis terhidari tanggal 24 sampai dengan 28 Nopember 2011Aceh , Tidak pernak dilakksanakan Oleh sdr AHMADY

,S.P, Tidak Dilaksanakan sdr SULAIMANSp dengan biaya Rp 4.900.000.SPPD dalam rangka Rapat Bimbingan Tekhnis terhidari tanggal 24 sampai dengan 28 Nopember 2011Aceh , Tidak pernak dilakksanakan Oleh sdr AHMADY,SP, dekijuga saksi tidak laksanakan dersejumlah Rp 4.900.000.SPPD dalam rangka Pelatihan Pengawasan Dana Politik Uang serta Penyalahgunaan Jabatan dari tsampai dengan 17 Desember 2011 ke Banda Apernah RUDI HARTONO,P.SS laksanakan dencsejumlah Rp 6.000.000,SPPD Nomor 094//SPPD/PanwasluAGR/2011

(empat juta sembilanrupiah), SPPD dalam rangka Rapat Bimbingan Tekhnis terhitungtanggal 24 sampai dengan 28 Nopember 2011 ke Banda ADilaksanakan oleh saksi ANDIKHA PASSIRELA, S.E., dengan4.900.000, dan SPPD dalam rangka Pelatinan Pengawasan Dana Politik Uang serta Penyalahgunaan Jabatan dari tanggal 13 samr17 Desember 2011 ke Banda Aceh, tidak pernah dilaksanakanRUDI HARTONO,P.S.S., sejumlah RP 6.000.000, (enam juta rupialMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terdakwa AHMADI, S.P., Selaku Kepala

Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya Sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galin MedanPersada dan PT.

Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih MedanPersada dan PT.

SUHATSYAH atas uang yang telah dikeluarkan.40) 1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan bantuan pengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menuju Penyelenggara Pendidikan Inklusif tahun 2012.41) 1 ( satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 / PDDKN / XII / 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukan kepada Direktur pembinaan Pendidikan Khusus dan layanan khusus pendidikan dasar Ditjen pendidikan dasar Kemendikbud RI.42) 1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri

SUHATSYAH atas uang yang telahdikeluarkan.1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan bantuanpengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menuju PenyelenggaraPendidikan Inklusif tahun 2012.1 ( satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 / PDDKN/ Xll/ 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukan kepada Direkturpembinaan Pendidikan Khusus dan layanan khusus pendidikan dasarDitjen pendidikan dasar Kemendikbud RI.1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri Syariah KCP TJ BALAIKARIMUN

SUHATSYAH atas uang yang telahdikeluarkan.40) 1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan bantuanpengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menuju PenyelenggaraPendidikan Inklusif tahun 2012.41) 1 (satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 / PDDKN /Xll / 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukan kepada Direkturpembinaan Pendidikan Khusus dan layanan khusus pendidikan dasarDitjen pendidikan dasar Kemendikbud RI.42) 1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri Syariahn KCP

SUHATSYAH atas uang yang telahdikeluarkan.1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaanbantuan pengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menujuPenyelenggara Pendidikan Inklusif tahun 2012.1 ( satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 /PDDKN / XIl / 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukankepada Direktur pembinaan Pendidikan Khusus dan layanankhusus pendidikan dasar Ditjen pendidikan dasar KemendikbudRI.1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri Syarian KCP TJ BALAIKARIMUN

atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Jaksa Penyidik pada Kejaksaan NegeriSintang dan keterangan yang saksi berikan sudah benar ;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan masalahpembangunan Gedung Olah Raga di Kabupaten Melawi yangdianggap bermasalah;e Bahwa saksi tahun 200 sebagai PPTK ;e Bahwa Pekerjaan dilapangan tahun 2009 sudah dibayarkan peraitem dandibayar sekaligus ;e Bahwa saksisebagai PPTK mempunyai staf yaitu Staf Tekhnis

OPON tetapi pekerjaan sudah selesai 100To ;e Bahwa proyek pembangunan GOR sudah dibuat Berita Acara serahterima dan masa pemeliharaan 6 bulan dan masa pemeliharaan tidak adamasalah ;e Bahwa pembayaran sudah sesuai dengan pekerjaane Bahwa pekerjaan selama 150 hari kalender ;e Bahwa yang bertanggung jawab pelaksana yaitu kontraktor ;e Bahwa pekerjaan dilakukan serah terima hanya satu kali ;e Bahwa ada berita acara pemeriksaan dan yang tanda tangan Budiantokarena Budianto Staf Tekhnis;e Bahwa saksi

ada melakukan pemeriksaan kelapangan untuk melihatpekerjaan apakah sudah selesai dan saya lihat pekerjaan sudah selesai ;e Bahwa masalah tanah yang belum dibayar kesalahan pemerintah Melawi;e Bahwa tahun 2009 saksi tidak tahu ada addendum ;e Bahwa fungsi PPTK menerima laporan harian, mingguan dan bulanandari staf tekhnis ;e Bahwa pada waktu dilapangan saksi ada memegang dokumen kontrak dangambar ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pencairan tahun 2008;e Bahwa tanah yang diklem H.

OPON pemerintah tidak ada melakukanpembayaran ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah surat kuasa Else dengan Herman ;e Bahwa saksi tidak ikut dilibatkan dalam pembayaran yang ikut Budiantosebagai staf tekhnis ;e Bahwa setahu saksi pembayaran tahun 2009 dilakukan sekaligus artinyasatu kali pembayaran kepada kontraktor ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;KETERANGAN AHLI :31 Ahli P.

dibidang perencanaan anggaran dan perbendaharaan.Bahwa dana ADD, Stimulan dan Plesterisasi bersumber dari dana APBD tahun 2009 s/d 2012.Bahwa dana ADD yang menjadi penanggung jawab teknisnya adalah Kantor PemberdayaanMasyarakat Desa (KPMD, dana Stimulan yang menjadi penanggung teknis adalah BagianPembangunan Setda Banjarnegara dan Plesterisasi penanggung jawabnya teknisnya adalahBagian Kesra Setda.Bahwa pengajuan pencairan dana baik ADD, Stimulan dan Plestersasi tersebut melaluipenanggung jawab tekhnis

yaitu ADD kepada KPMD, Stimulan kepada Bagian Pembangunandan Plesterisasi kepada Bagian Kesra, kemudian Penanggung jawab tekhnis melakukanverifikasi kebenaran dokumen untuk selanjutnya dikirim kepada DPPKAD, lalu bendaharapengeluaran membuat SPP sampai dengan penerbitan SPM, sebagai dasar untuk menerbitkanSP2D oleh DPPKAD;e Bahwa besaran anggaran Desa Karangsalam tahun 2009 s/d 2012 yaitu :a Untuk dana anggaran ADDTahun 2009 sebesar Rp. 102.291.000,Tahun 2010 sebesar Rp. 96.277.100,Tahun 2011 sebesar

keterangan yang akan dirubah saksi ;e Bahwa saksitelah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik masih tetap sama dengan keterangan yangakan saya sampaikan dalam persidangan ini ;Bahwa jika pertanyaan dipenyidikan dipertanyakan kembali saat ini, maka jawabannya tetapsamaBahwa saksi sebagai anggota tim pemeriksa dengan susunan tim pemeriksa berdasarkan SuratTugas Inspektur Nomor: 090/556/2012 tanggal 27 Agustus 2012 sebagai berikut :1 Pengendali Tekhnis

puluh ribu tujuh ratus rupiah),awalnya dalam DPA tanggal 09 Januari 2014 dipergunakan untuk 60 titik biogasdengan harga 1 unit biogas sebesar Rp. 14.947.845 (empat belas juta Sembilanratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah) namun dalamDPA perubahan tanggal 23 Oktober 2014 menjadi 40 (empat puluh) titik denganmasingmasing titik seharga Rp. 22.524.896 (dua puluh dua juta lima ratus duapuluh empat ribu delapan ratus Sembilan puluh enam rupiah);Bahwa saksi menerangkan secara tekhnis

GRAHA UNDAGI dalam arti hanya meminjam nama CV.GRAHA UNDAGI untuk pelaksanaan kegiatan proyek Intalasi Biogas tersebut,setelah itu oleh Dinas ditunjuklah saksi selaku Konsultan Pengawas;Bahwa saksi juga ikut membantu dalam proses pembuatan dokumenperencanaan ;Hal 98 dari 215 Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps Bahwa saksi dalam menyusun perencanaan berdasarkan Permen ESDM No. 3Tahun 2014 yaitu membuat dokumen perencanaan meliputi : Gambar, RAB danSpesifikasi Tekhnis; Bahwa benar saksi yang membuat

ADNYANA, SH untuk item spesfikasitekhnis mengacu pada Permen ESDM No 3 Tahun 2014 dan untuk harganyamenyesuaikan dengan harga perkiraan sementara (HPS) yang disediakan olehSaksi MADE CATUR ADNYANA, SH harga satuannya sebesar Rp. 22.288.103, 75; Bahwa benar saksi yang membuat RAB tersebut dibantu dengan staf saksibernama Gusti Ngurah adi putra dan dasar penyusunan harga adalahberdasarkan HPS yang dibuat oleh dinas yang dierahkan kepada saksi oleh Saksi MADE CATUR ADNYANA, SH untuk item spesfikasi tekhnis

sedikit akan tetapiberdasarkan data yang diberikan oleh dinas BPMPKBPD ketersediaan air dankotoran ternak sudah mencukupi sehingga sudah ditetapkan dalam DPPA SKPDsehingga kami juga tidak berani menolak; Bahwa saksi tidak ada merekomendasikan kepada PPK Saksi MADE CATURADNYANA, SH karena sudah tertuang dalam DPPA dinas bahwa sudahditentukan bahwa masyarakat di Nusa Penida lah yang sebagai penerimabantuan instalasi biogas tipe fixed dome saksi tidak berani merubahnya; Bahwa benar dokumen spesifikasi tekhnis

(Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa spesifikasi tekhnis kegiatan instalasi Biogasada pada Standar Dokumen Pengadaan (SDP).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa terhadap satu rekanan yang mengajukanpenawaran dapat dilakukan proses pelelangan karena telah dilakukan prosestender ulang dimana tender pertama gagal dilakukan karena tidak ada rekananyang memasukkan penawaran.Tanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan seluruhnya.14.

Saksi juga tidak tahu tekhnis pemesanan barang pada Koperlis JawaTimur ;Bahwa saksi tidak tahu sistim Koperlis Jawa Timur mengirim barang ke DPCAKLI Malang.

Sikap masingmasing pihak yangtidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkan hambatangeografis atau tekhnis karena selama pisah tempat tinggal, baik Pemohonmaupun Termohon tinggal di wilayah Kabupaten yang sama dan relatif masihbisa terjangkau sekalipun dengan alat tranportasi yang sangat sederhana.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan Pemohon dan Termohondalam rumah tangga berlangsung monoton sejak kepergian Pemohon padabulan Juni 2019 hingga saat ini atau sekitar 5 (lima) bulan lamanya

TI7) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan rekanan lainnya sudah pernah bersurat kepadaTergugat IJ (Gubernur) Aceh perihal pembayaran sisa harga volume pekerjaan daruratbencana yang sudah diselesaikan 100%, namun hal tersebut tidak mendapat tanggapanpenyelesaian dari Tergugat II ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4/T.I4 yaitu berupa volume PekerjaanPengaman Pantai Mantak TariII Kabupaten Pidie (Bencana Alam), dan perhitungan nilaifisik pekerjaan yang belum terbayar yang dibuat oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pid.B/2020/PN Bgrsesuai dengan identitas terdakwa Marjuli Efendi Alias Buyung Bin Marliustersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan Majelis Hakim, terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab setiappertanyaan secara rasional, detail dan terperinci, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabila dihubungkan dengan unsur setiap orangsebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatas maka Majelis berpendapat bahwaistilah tekhnis

Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah telahdiatur bahwa adanya kewajiban pengumuman tentang adanya permohonan Hakatas tanah (Hak Milik) yang wajib dilakukan baik di tingkat Kantor PertanahanKota Medan dan Kantor Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang I tempatletak tanah dan juga pengumuman dilakukan melalui media massa, bahwaadanya permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1869 diatas tanah objekperkara.Bahwa disamping itu pada saat Kantor Pertanahan Kota Medan melakukanpengukurari, secara tekhnis