(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.1882/Pid.B/2009/PN.Jkt.Ut. tanggal 31 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JASWANT SINGH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanJaksa Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Onslag Van Recht Van Vervolging) ;3.

Membebankan biaya perkara pada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1882/AktaPid/2009/PN.Jkt.Ut . yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri JakartaUtara yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 April 2010 Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 31Maret 2010 Nomor : 1882/Pid.B/2009/PN.JKT.UT. yang melepaskanTerdakwa Jaswant Singh dari segala tuntutan hukum adalahdisebabkan karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utaratelah keliru menempatkan sesuatu perbuatan yang dinyatakan telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah bukan merupakanperbuatan yang masuk dalam lingkup perbuatan pidana, padahal dalampertimbangannya Majelis Hakim tingkat pertama tersebut antara lainjuga

dani4 (empat belas) plastik klip bening (barang Bukti B) yang berisi kristalputin dengan berat brutto 3,12 gr (tiga koma dua belas gram) dengan Kesimpulanadalah benar barang bukti A dan Barang bukti B mengandung positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hak ini sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat LaboratoriumForensik Pold Cabang Medan Nomor Lab : 1882

14 (empat belas) plastik klip bening (barang Bukti B) yang berisi kristalputin dengan berat brutto 3,12 gr (tiga koma dua belas gram) dengan Kesimpulanadalah benar barang bukti A dan Barang bukti B mengandung positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hak ini sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat LaboratoriumForensik Pold Cabang Medan Nomor Lab : 1882

Bebesen Kab.Aceh Tengah pada Hari kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 11.00Wib;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita Acara hasilAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan Nomor Lab : : 1882/ NNF/ 2015 tanggal 06 Maret 2015 barang buktimilik an. JOEHARSYAH Bin H.M.

Aceh Tengah pada Hari kamistanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 11.00 Wib;Bahwa benar berdasarkan Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : : 1882/ NNF/ 2015 tanggal 06 Maret 2015barang bukti milik an. JOEHARSYAH Bin H.M.

Bireun yang dititipkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan dan berdasarkanberita acara analisis laboratorium barang bukti narkotika dengan Nomor Lab : 1882/NNF/ 2015 tanggal 06

Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanahserta bangunan/rumah yang berdiri di atas sebagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan serta menetapkan bahwa:Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 501 K/Pdt2020Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak diJalan Angkasa, Nomor 2A, RT 10, RW 01, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, seluas + 171 m7?

Menyatakan dan menetapan hubungan sewa menyewa atas tanah sertabangunan/rumah yang berdiri di atas sebagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan serta menetapkan bahwa: Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak diJalan Angkasa, Nomor 2A, RT 10, RW 01, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, seluas + 171 m7?

berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan ataubila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004Juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat sesuaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882

/Gunung Sahari Selatan,sedangkan Para Tergugat hanya sebagai penyewa yang telah berakhir masasewanya, maka hubungan sewamenyewa atas tanah dan bangunan yangberdiri di atas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/GunungSahari Selatan menjadi batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DK!

., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 April 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1882/KUASA/5/2019tanggal 20 mei 2019 selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 1035/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 7 hal.Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 20 Mei2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

perkara Nomor 1035/Pdt.P/2019/PA.Sby. secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 25 April 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1882

1882/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.KrsEO ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Tldak bekerja, tempattinggal Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1882

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal O7 Oktober 2016 dan 21 Oktober 2016, yang

No. 3102 K/Pdt/2012tanggung jawab, memberantas penyalahgunaan wewenang dan praktekKKN serta menegakkan peraturan yang berlaku dan mengamankankeuangan negara;14.Bahwa Tergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan atau mengeluarkan Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor:602.1/1882 tanggal 15 Juli 2010, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:a. Bahwa penawar terendah tidak mutlak menjadi pemenang, karena perludidukung oleh persyaratanpersyaratan lainnya.

membubuhkan stempel atau mendapatkanpengesahan dari Distributor pada brosur/gambar barang dengan jelas dalamdokumen lelang tidak tercantum dan pada saat penjelasan pekerjaan(aanwijing) dan adendum dokumen lelang tidak dipersoalkan, yang palingpenting adalah adanya Surat Dukungan dari Distributor untuk pemenuhanbarang yang dibutuhkan dalam pelaksanaan pekerjaan;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa dengan diterbitkannya Jawaban Surat Sanggahan Banding TataUsaha Negara Nomor 602.1/1882

No. 3102 K/Pdt/201221.22.23.24.negara yang baik tidak mendapatkan persamaan hak dan kedudukandimata Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor 602.1/1882 tanggal15 Juli 2010 yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut, diterima dan/ataudiketahui oleh Penggugat pada tanggal 20 Juli 2010; dan karenanyamasih dalam tenggang waktu untuk mengajukan gugatan, sebagaimanayang diharuskan oleh Pasal 55 Undangundang Pengadilan Tata UsahaNegara;Bahwa Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor

602.1/1882 tanggal15 Juli 2010 oleh Tergugat tersebut, adalah obyek gugatan sengketaTata Usaha Negara juncto Pegumuman Pemenang Lelang Nomor 10/PANDISPRINDAGKOP/2010 tanggal 16 Juni 2010, sebagaimanaditentukan oleh Pasal 1 ayat (3) Undangundang Pengadilan Tata UsahaNegara; yang merupakan tindakan hukum, bersifat konkrit, individual danfinal, serta menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan (PT.TUN)Nomor: 02/G/2010/PT.TUNMDN tentang pertimbangan

Bahwa Penggugat menjadikan jawaban surat sanggah banding Nomor:602.1/1882 tanggal 15 Juli 2010 dan Pengumuman Lelang Nomor 10/PANDIPRINDAGKOP/2010 tanggal 16 Juni 2010 tidak berdasarkan peraturandan ketentuan hukum yang berlaku berakibat hak subyektif Penggugat1011dilanggar dan kepentingan Penggugat dirugikan (hak subyektif tidak bisadijalankan dan digunakan sehingga kesempatan Penggugat untukmendapatkan pekerjaan menjadi hilang);.

1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalJalan KABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

kemudian datang petugas kepolisian menangkap dan menggeledahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Prgterdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket sabu yang terjatuh disamping dekertempat terdakwa duduk; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang mengandung metamfetaminajenis sabusabu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensik Polri CabangMakasar Nomor Lab.1882

menunggu didepan gereja dan sekitar 30 (tiga puluh)menit kemudian datang petugas kepolisian menangkap dan menggeledahterdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket sabu yang terjatuh disamping dekertempat terdakwa duduk;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang mengandung metamfetaminajenis sabusabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensik Polri CabangMakasar Nomor Lab.1882

Lab:1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dengan kesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu)paket kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus dalam plastik bening;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena masalah Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi

Lab: 1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dalamkesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket narkotika tersebut melaluiteman Terdakwa bernama Ramadhan (sekarang dalam daftar pencarianorang/DPO) dimana Ramadhan memintakan lagi barang tersebut daritemannya yang tidak diketahui namanya.

Lab: 1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dalamkesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina.

1882/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Jawa Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor 1882

disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen Nomor 1882

1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Nama : PEMOHONNo.

PerempuanHalaman 1 dari 10 halamanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tidak BekerjaStatus >: KawinPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat PertamaPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 09 November 2017 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor 1882

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;3. n 22 ooo n nn nnn $= === Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 14 November 2017 dan Nomor1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 14

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Bms

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Po

1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

1882/Pdt.G/2020/PA.IM

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Maret 2000 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Dzulhijjan 1420, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1882/40/III/2000 tertanggal10 Maret 2000;2.

ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasehatiPemohon supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menceraikanTermohon akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahpermohonan Pemohon bertanggal O08 Agustus 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:~>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1882

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2024/PA.Sby dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2024/PA.Sby

1882/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

umur 34 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agamaIslam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di WaneKecamatan Parado Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1882

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1882

Menyatakan perkara Nomor 1882 /Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Sr

1882/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Srgee

Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil PenumpangHal 3 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Nesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik npo. 1048 Kel Babat Jerawat Kec Pakal KotaSurabaya;c. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.3.

Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 si Silinder :1.997 CCHal 4 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Nesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat,Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;c. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.dibagi

Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : RE 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Mesin : R20A14810080Hal 11 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Jumlah Roda :4 Bahan Bakar : Bensin3. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat, KecamatanPakal, Kota Surabaya;4. 1Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.5.

Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Mesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat,Kecamatan Pakal, Kota Surabaya ;Hal 16 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sbyc. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013