Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/PDT.SUS/2008
DEKI SOPIANARA, Dkk.; KOPERASI PEGAWAI RS. PELNI PETAMBURAN SEHAT SEJAHTERA
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Penggugat IV sampai dengan X dan Tergugat untukmenanggung biaya perkara masingmasing separuhnya yang seluruhnyaberjumlah Rp.642.000, (enam ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 20-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 90/Pdt.P/2015/PN Skt
Tanggal 11 Juni 2015 — Dra. EC.TRI SUSILANINGTYAS
36 — 3
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anak tersebut supaya terjamin masa depannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
102 — 74
  • olehTerbanding I/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah milikTerbanding I/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, dengan mengacupada surat bukti T.1.214, yaitu surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)tahun 2014, untuk tanah objek sengketa, yang luasnya 5000 meter persegi, danketerangan saksisaksi Pembanding/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, yang menyatakan bahwa pihak Pembanding/PenggugatHalaman 90 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPSRekonpensi/Tergugat Konpensi membayar pajak separuhnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 24 Januari 2020 — Penggugat:
SITI HADIJAH,SPd.i
Tergugat:
HENDRA YOSA T.SIANG, ST
131 — 0
  • /Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — H. TEUKU IHSAN HINDA
149 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi kepadaPanitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah sejumlahRp1.250.000.000,00 tersebut sesuai ketentuan harus dipakai untuk biayaPembangunan Masjid Roudlotul Jannah sebagaimana proposal yangdiajukan oleh Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah pada saatmengajukan permohonan bantuan dana hibah;Bahwa total dana hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasikepada Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah seluruhnyasejumlah Rp1.250.000.000,00 ternyata separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484 / Pdt.G / 2013 / PN. JKT.Sel.
Tanggal 23 Juli 2014 — HENRY KURNIAWAN, Lawan 1. Dr. TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, SpOG, 2. Rumah Sakit Metro Politan Medical Center (RS MMC) . 3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN.
678 — 506
  • Biayapendidikan 4 anak sebesar Rp. 346.800.000,00 tetapi karena isteri Penggugatmeninggal menuntut separuhnya sebesar Rp.173.400.000,00. Biaya perawatan bayiyang baru dilahirkan tanggal 21 April 2011 s/d usia 12 tahun sebesarRp.194.596.982,00; sehingga seluruh kerugian materiil berjumlahRp.6.454.439.393,00;Menimbang, bahwa memang benar akibat meninggalnya isteri Penggugatbanyak kerugian materiil yang dialami Penggugat. Akan tetapi soal apakah isteriHal. 87 dari 91 hal.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
KEBA MOTO
Tergugat:
1.Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
2.Toda Lero alias Ama Sabba
3.Keba Moto alias Ama Laka
4.Marten Bili alias Ama Laskar
5.Ir. Amos Dida
6.Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
7.Dangi Gallu alias Ama Ngongo
8.Stefanus Laka alias Bapa Charli
9.Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
10.Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
11.Alex Rangga Holo
12.Buni Lero
13.Ridwan Repi alias Bapa Alan
Intervensi:
1.SANGA DJAGA
2.VICTOR LEDE MESAWOLE
172 — 60
  • Bahwa Penggugat dalam gugatan nya di halaman 5 menyatakan bidangtanah bidang A yang telah dikuasai secara paksa dengan pengerahan massaratusan orang dan separuhnya dijual/dipindahtangankan oleh Tergugat kepada Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI,dalil gugatan Penggugat tersebut sebagai dalil yang tidak benar karena tidakada tanah penggugat yang dijual Tergugat kepada Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI;2.
    Bahwa Penggugat dalam gugatan nya di halaman 5 menyatakan bidangtanah bidang B yang telah dikuasai secara paksa oleh Tergugat VII denganpengerahan massa ratusan orang dan separuhnya dijual/dipindahtangankan,dalil penggugat tersebut sebagai dalil yang tidak benar, karena tidak adatanah milik penggugat dikuasai secara paksa oleh Tergugat VII yang dijualkepada Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII danTergugat XIII;2.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
92 — 31
  • ditempatinya sebelum menikahi Tergugat;e Penggugat pernah pesan pasir di Saksi untuk membangunrumah di SP8 dan diantar sendiri oleh Saksi;e Saat memesan pasir itu mereka telah menikah;e Pembayaran pasir tidak langsung dibayar, baru dibayar 1 bulankemudian;e Buat kwitansi pembayaran pasir baru beberapa saat yang lalu;e Beli pasir + 6 Rit seharga Rp.800.000,(Delapan Ratus RibuRupiah);e Saksi tahu lokasi letak bangunan rumah di SP8 itu;e Sewaktu Saksi mendrop pasir untuk membangun rumah sudahjadi separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PN DONGGALA Nomor 132 /PID.B/2011/PN.Dgl.
Tanggal 7 Maret 2012 — VERA, SP
141 — 56
  • membacaPut No 132/Pid.B/2011/PN.DGL halaman 103dari 194104 isinya;e Bahwa kami diuntungkan dengan adanyapercetakan sawah baru;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan; 1 SaksiADMIN: e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungandengan masalah percetakan sawahbaru; e Bahwa lahan yang hendak dicetak seluas 25Ha; e Bahwa lahan saksi termasuk didalam proyekpercetakan sawah baru seluas Y% Ha;e Bahwa diawal setelah pembersihan, lahan saksidiselesaikan hanya separuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
ASRIL YUSMAR, S.E. Bin M. SYRI
115 — 77
  • ASDP Indonesia Ferry Cabang Bengkulu tersebut,namun dari total uang tersebut hanya separuhnya yaitu sebesar lebihkurang Rp. 360.000.000, yang kami gunakan secara bersamasamadan separunya lagi ada pada saudara Heri Susanto pegawai ataukaryawan PT. Roda Teknindopurajaya;Bahwa ada keinginan saksi untuk mengembalikan kerugian negarayang telah saudara pakai atau pergunakan secara pribadi tersebut;Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap uang dari PT.
    ASDP Indonesia Ferry Cabang Bengkulu, namun dari totaluang tersebut hanya separuhnya yaitu sebesar lebih kurang Rp.360.000.000, yang kami gunakan secara bersamasama danseparunya lagi ada pada saudara Heri Susanto pegawai atau karyawanPT. Roda Teknindopurajaya;Bahwa ada keinginan saksi untuk mengembalikan kerugian Negarayang telah saksi terima dan pakai atau pergunakan secara pribadi;Bahwa dapat saksi jelaskan terhadap uang dari PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 17/TIPIKOR/2012/PT.PLG.
Tanggal 25 Oktober 2012 — KUSTIATI ISFANDARI BINTI D. KOESWORO.
75 — 41
  • AmrahMuslimin mengakui masingmasing memperoleh separuhnya, lebih kurang sebesarRp.58.000.000.000,00 (lima puluh delapan milyar rupiah).Bahwa ahli Darius.SE.Ak dari BPKP telah melakukan pemeriksaan semua berkasberkas kredit yang telah disita penyidik Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan danselanjutnya menyatakan bahwa kredit yang dikeluarkan adalah tidak sah, karena telahmelanggar :Surat Edaran Direksi PT.BRI Persero Tbk no.S.Y ADIR/ADK/01/2008 tanggal 17Maret 2009 tentang revisi atas ketentuan KUR yang
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.DAUD MUSU
2.BERTHA BANNE
3.DAMARIS BANNE
4.YAKOB BANNE
5.MUSA BANNE
6.YUSUF BANNE
Tergugat:
1.YUSRIL
2.ADOLFINA DENGEN
3.MARTHA DENGEN
4.DJONI DENGEN
5.CHARLES DENGEN
6.LUSIA PANGALINAN
7.FRANSISKUS PANGALINAN
129 — 82
  • Bahwa setelah Ne Doping meninggal Indo Pasang tetap menggaraptanah sengketa, tidak ada orang lain;Bahwa Saksi tidak mengetahuinya berapa tahun setelah digadaikankepada Indo Pasang baru Ne Doping meninggal;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menguasai tanah sengketasekarang ini, anaknya Banne Gora;Bahwa betul dalam penguasaannya Banne Gora;Bahwa Saksi tidak mengetahuinya kenapa mau ditebus padahaldalam penguasaanya anaknya Banne Gora;Bahwa harihari Saksi melihat tanah sengketa;Bahwa betul sawah Bala Batu separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
SUHAWIR ARIF Alias AWI Bin MUHAMAD ARIF
219 — 146
  • Dalam hitungan saksidari sekitar 280 orang tersangka dan terpidana teroris yang ditangkapsejak 2016 hingga September 2017 mayoritas pelakunya hampirsemuanya berafiliasi dengan ISIS (Islamic State of Iraq and Syam) danhampir separuhnya dari para pelaku adalah aktivis JAD . Karena itulahkemudian saksi mulai meneliti kKelompok ini.Halaman 67 dari 108 Putusan Nomor 301/Pid.Sus.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.SARPONI Bin MAHFI
2.RAHMAD BUDIONO Bin SUMIHARJO
142 — 103
  • ASDP Indonesia Ferry Cabang Bengkulu tersebut,namun dari total uang tersebut hanya separuhnya yaitu sebesar lebihkurang Rp. 360.000.000, yang kami gunakan secara bersamasamadan separunya lagi ada pada saudara Heri Susanto pegawai ataukaryawan PT. Roda Teknindopurajaya;Bahwa ada keinginan saksi untuk mengembalikan kerugian negarayang telah saudara pakai atau pergunakan secara pribadi tersebut;Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap uang dari PT.
    ASDP Indonesia Ferry Cabang Bengkulu, namun dari totaluang tersebut hanya separuhnya yaitu sebesar lebih kurang Rp.360.000.000, yang kami gunakan secara bersamasama danHalaman 169 dari 225 Putusan Nomor:94/Pid.SusTPK/2018/PN Bglseparunya lagi ada pada saudara Heri Susanto pegawai atau karyawanPT. Roda Teknindopurajaya; Bahwa ada keinginan saksi untuk mengembalikan kerugian Negarayang telah saksi terima dan pakai atau pergunakan secara pribadi; Bahwa dapat saksi jelaskan terhadap uang dari PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2016/PN. Smr
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. Arkha Jayanti Persada Lawan Abdul Hanan DKK (54. Orang)
130 — 36
  • Arkha Jayanti Persada adalahperusahaan batu bara;Saksi menerangkan bahwa saksi tidak pernah ikut demo;Saksi menerangkan bahwa saksi bekerja di daerah Bontangselama 7 (tujuh) bulan;Saksi menerangkan bahwa Setahu saksi, sistem penggajian adalahgaji dibayarkan setiap bulan, memang terkadang gaji dibayar fulldan kadang hanya separuhnya tapi akhirnya dibayar full jugaSaksi menerangkan bahwa yang ikut demo adalah sekitar 54 (LimaPuluh Empat) orang;Saksi menerangkan bahwa jumlah Karyawan adalah 200 (duaratus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0906/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 90
  • NAMA sebelah Selatan >: ALAMATOleh karena NAMA meninggal lebih dahulu dari istrinya NAMA, maka separuh(50 %) harta bersama tersebut menjadi harta peninggalan (tirkah) NAMA,separuhnya menjadi hak milik NAMA yang meninggal dunia kemudian,selanjutnya dibagi waris oleh ahli waris NAMA;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut, Para Tergugat mengakui danmembenarkanya, namun terhadap keterlibatan NAMA (Penggugat IX) danNAMA (Penggugat X), oleh karena
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 48
  • didalam rumah bersama tanpa membawa hartaapapun, kecuali kendaraan motor saja, sedangkan seluruh aset milikTergugat dan Penggugat Rekonvensi dikuasai dan dikelola oleh PenggugatRekonvensi sejak Tergugat Rekonvensi diusir dari rumah, hingga sekarang,dimana hasil yang diperoleh dari pengolahan tanah milik bersama tersebutHalaman 46 dari 110 Halaman Putusan Nomor 0068/Padt.G/2020/PA.Sdn.10.seluruhnya dikuasai olen Penggugat Rekonvensi, dimana hasil pengelolaantanah yang adalah harta bersama tersebut separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 59/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.CINDY JOVITA
2.DENNY LIONO TAN
Termohon:
1.GUNAWAN ANGKA WIDJAJA
2.TRISULOWATI
188 — 31
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VIIuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 148.029.000,00(seratus empat puluh delapan juta dua puluh sembilan riburupiah) masingmasing separuhnya;3.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 482/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 3
  • 0277/KUR/2020 sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 5 diatas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581 (Sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung dari bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya
    sampai hutang tersebut lunas pada bulan November 2023;
  • Menetapkan hasil penjualan satu unit mobil Inova AE 1219 NL dan hasil penjualan tanah (objek sengketa XVI) dengan jumlah total Rp 138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) dibagi dua antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 69.000.000,00 (enam puluh sembilan juta rupiah);
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi bagian
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BLORA Nomor 36/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
1.YULIANTO, S.E., S.H. Bin SUKARDI Alm
2.SUPARMAN Bin YASIR
85 — 17
  • AsmoroJati Subur masih mengacu kepada isi Putusan Pengadilan Agama Blora yaitumasingmasing mendapatkan bagian separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama BloraNomor 0801/Pdt.G/2015/PA Bla tanggal 27 Juni 2016 dalam amar putusannyamengabulkan gugatan Penggugat (Saksi Danik Berliana) mengenai perceraiandengan Tergugat (Terdakwa I), menetapkan hak asuh anak jatuh ke tanganPenggugat (Saksi Danik Berliana), dan menetapkan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan ketentuan