1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.SIT

VERRY NURMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERRY NURMANSYAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Asli mobil Avanza Veloz 1.5 M/T warna hitam BK 1789

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi LeliArwita bersama saksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudahtidak aktif lagi dan sampai saat ini mobil Avanza Veloz BK 1789 IL miliksaksi Leli Arwita tidak dikembalikan.

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

saksi LeliArwita sebagai uang rentalnya namun setelah itu terdakwa tidak adamembayar uang sewa rental mobil lalu saksi Leli Arwita bersama saksiRustam mencari terdakwa dan bertemu dengan terdakwa di Sei PulePule lalu terdakwa menerangkan bahwa mobil sudah digadaikan.Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi Leli Arwita bersamasaksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnya namun terdakwasudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudah tidak aktif lagidan sampai sekarang ini mobil Avanza Veloz BK 1789

1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rusiyati binti Santarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kompelk TNI AU Triloka K. 15, RT. 03/ RW.04, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran

Cilangkap RT.01/ RW. 010, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 8Kebumen dengan register perkara Nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor :1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni 2011, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Pada tanggal 26 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGurah Kab Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 506/43/X/1997Tanggal 26 Nopember 1997;2.

1789/Pdt.G/2010/PA.Pml.

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :~~~~~~~~Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XxXx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPENGGUugat 5 monnMelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutTergugat 5 rrrPengadilan Agama tersebut ;j ~7777737 377375Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;~~~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg

SALINANP U T U SS A NNOMOR : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

tinggalnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Negara RI, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 02 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masing masing relaas Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg, pada tanggal 05 Oktober

1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/ Warung, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta/Pabrik,tempat tinggal di Kota Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Mei 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat di

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KETIGA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat

denganberat netto 0,8712 gram milik HARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR, benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam narkotika golongan I nomorurut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasetelah diperiksa sisanya berupa (satu) sachet plastik bening berisikan kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,8278 gram sedangkan pada urine milikHARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR tidak ditemukan bahan narkotika, sesuaidengan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.LAB.: 1789

Lab.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh Usman, S.Si, Subono Soekiman, dan Dewi,S.Farm, pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yang bermakna Majelis Hakim memiliki keleluasaan dalam menerapkandakwaan yang sesuai dengan fakta persidangan terhadap perbuatan terdakwa, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa kewenangan Penuntutan berada di tangan PenuntutUmum

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh USMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm,pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa pertanyaan yang harus dijawab apakah barang bukti yangditemukan pada diri terdakwa ketika dirinya ditangkap adalah perbuatan selesai denganmenguasai barang itu ketika terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian?

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.

Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Pelawan adalah juga seorang anggota DPR, yang menurutketentuan Pasal 4 PP Nomor 53/2010 tentang Disiplin PNS), anggota DPRtidak boleh menjabat sebagai Pengurus Perusahaan;.

Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010; Demikian pula Pelawantelah mengajukan gugatan di PN Surabaya Nomor 918/Pdt.G/2012/PN Sby.,yang telah diputus tanggal 16 April 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht). Inti dari putusanputusan tersebut, permohonanHalaman 13 dari 26 hal Put. Nomor 159 K/Pdt.SusPailit/2014Penggugat ditolak. Jadi eksepsi ini diajukan, karena menyangkut perkarayang sama baik subjek, objek, maupun dalil gugatannya.

Nomor 1789 K/Pdt/2009 yang telah dimenangkan oleh Terlawan I,Halaman 15 dari 26 hal Put.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1789 K/Padt/2009 yang Pemohon Kasasi ambil daridata Sistem Informasi Administrasi Perkara Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIAP MARI) yang menyatakan bahwa Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Kasasi terhadap Putusan verzet tersebut di atas telah diHalaman 16 dari 26 hal Put.

Terlawan (Pemohon Kasasi) Mengajukan Kasasi ke MA dengan PutusanNomor 1789 K/Pdt/2009 yang amar putusannya menolak permohonankasasi Terlawan;d.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,.M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab.1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H. YusufSuprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, danEdhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik,S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris terhadap 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H.Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si sertaAndre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milikTerdakwa an.

1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggalKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Bapak Sarito dengan Ibu Tri Sukanti.sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1789/1991,tanggai 29 Juli 1991 ;2. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sarito dan Ibu Pemohon yang bernama Tri Sukantisemuanya menderita sakit ingatan dan dibawah Wali Pengampu kakak Pemohon yangbernama AGUS ABDUL RAKHMAN, sebagaimana tertera dalam Penetapan PengadilanNegeri Mungkid, tanggai 23 Maret 2009, Nomor : 25 / Pdt.P/ 2009 / PN.Mkd. ;3.

berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308161207910002 atasnama SETYA ADHI RAKHMAT, diberi tanda P.I;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308150604850006, atasnama AGUS ABDUL RAKHMAN, beri tanda P.2 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 33081604016810003 atasnama SARITO, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308165312620001 atasnama TRI SUKANTI, diberi tanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1789

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Kis

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXxXXxX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya namunsekarang beralamat di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 26 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1789

Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdgsealsothe ADDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. DADANG HERIYADI, S.H.,ERWIN SUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, S.H.

tanggal 15 Juni 2015, disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 22 Juni 2015, dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai ''Penggugat";melawanTergugatr

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman di KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi

1789/Pdt.G/2011/PA JT

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, majelis hakim telah menjatunkan putusandalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanSempaja, Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 07 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dengan Nomor 1789