2136/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2017/PA.MdneAeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mmelawan+oOsWnODaocS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 23 Oktober 2017telah mengajukan

Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal23 Oktober 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan

muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor #nomorsurattegurantambahpanjar#Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2136

nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar# yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 2136

Nomor 2136/Pat.G/2017/PA.Mdn

2136/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanStrata , tempat

Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri Saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajidb kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya;3.

Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatselama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;2. saksi Il, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.ClpHalaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.Clp

2136/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp.5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp.6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp.7. Biaya Redaksi : Rp.8.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2136/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2019/PA.JSAz WENSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor2136/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 2136

2019/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)Nomor 2136

Panitera Pengganti,ttdNur Holia, S.H., M.H.Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 670.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 911.000,00 (Sembilan ratus sebelas riburupiah) Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA.JS

2136 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2136/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4699/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Selanjutnya

Putusan Nomor 2136/B/PK/Pjk/2019Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116092.13/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 16 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 2136/B/PK/Pjk/2019f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak ............. g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+d+ef) 63.043.156Pajak yang tidak/kurang dibayar (2 3.g) Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP c. Bunga Pasal 13 (5) KUP d. Kenaikan Pasal 13A KUP e. Jumlah sanksi administrasi (a + b + c + d) 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar (4 + 5.e) Bahwa demikian permohonan banding ini Pemohon Bandingsampaikan.

Putusan Nomor 2136/B/PK/Pjk/2019KEP00124/KEB/WPJ.23/2017, tanggal 13 Juni 2017, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak April 2013 Nomor 00004/204/13/542/16, tanggal 18 Mei 2016,atas nama PT Gameloft Indonesia, NPWP 31.275.268.6542.000,beralamat di Pacific Building Lantai 1 Jalan Laksda Adisucipto Nomor 157RT 08 RW 03 Caturtunggal, Depok, Sleman, DI Yogyakarta 55281,sehingga pajak dihitung kembali menjadi sebagai berikut: No.

Putusan Nomor 2136/B/PK/Pjk/2019Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2136/B/PK/Pjk/2019

2136/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang

Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak September 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Hal Put No 2136

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganHal 2 dari 10 Hal Put No 2136/Pdt.G/2016/PA.Sbymediator Drs. H.

Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal 3 dari 10 Hal Put No 2136/Pdt.G/2016/PA.SbyNama XXXX, umur 58 tahun, agama lslam, Pekerjaan pensiun KAI, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

CHULAILAHHal 9 dari 10 Hal Put No 2136/Pdt.G/2016/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 125.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Hal Put No 2136/Pdt.G/2016/PA.Sby

2136/Pdt.G/2016/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2016/PA.Cjres os ghle2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur,dalam hal ini telah mmemberi kuasa khusus kepadaHendri Sakti,SH.

Bahwa, dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibinaHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2136/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangsakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang di kehendaki sudah sulit di wujudkan;Oleh karena itu penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cianjur cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxx tanggal 04 Maret2013 atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2136/Pdt.G/2016/PA.CjrCianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2.

Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2136/Pdt.G/2016/PA.CjrttdHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,ttdNaning Musrifatul Saadah, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.260.000.,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 351.000.Terbilang: (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..................0068PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2136/Pat.G/2016/PA.Cjr

2136/Pdt.G/2016/PA.Smg

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2016/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rembang, 27 Juli 1970, agamaIslam, pekerjaan penjual mie ayam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KelurahanPanggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang sebagai Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juli tahun 2016 dimana Tergugat memarahi Penggugatdisebabkan Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapiHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2136/Pat.G/2016/PA.Smgtidak dikasih dan Tergugat malah marahmarah kemudian menariktangan Penggugat hingga bengkak.6. Bahwa sejak awal tahun 2015 Pengugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagidengan Tergugat;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mengirim salinan putusan yang telah memperolehHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 2136/Pat.G/2016/PA.Smgkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Membatalkan perkara Nomor 2136/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 20September 2016 ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencoretdari daftar perkara;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2136/Pat.G/2016/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2136/Pdt.G/2020/PA.Sor

ceraiPENETAPANNomor 2136/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaragugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Maret2020

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 23 Maret 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di XXXX Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung;Bs Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni bernama: XXXXdan XXXX;HIm. 1 dari 5Putusan 2136/Pdt.G/2020/PA.Sor4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;HIm. 2 dari 5Putusan 2136/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

MeteraiN OO OO FB WYN BFJumlah:Rp:Rp> Rp:RpPanitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.30.000,0050.000,00130.000,00130.000,0020.000,00:Rp10.000,00: Rp 6.000,00Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm. 5 dari 5Putusan 2136/Pdt.G/2020/PA.Sor

2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Untuk selanjutnya di sebut sebagaiTermohon .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan / atau kuasa Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti surat dan para saksi di muka sidang;Putusan No. 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Hal. 1 dari 11DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang, Nomor 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 05102018telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan sebagai berikut :1.

Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha keras mencari Termohonguna menyelesaikan perceraian ini di Pengadilan Agama Cikarang,Putusan No. 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 2 dari 11antara lain kepada keluarga Termohon, kepada temanteman dekatTermohon dan ke tempattempat yang diduga kuat sebagai tempatTermohon biasa beraktifitas akan tetapi tidak berhasil ditemukan;8.

tanggal O9 November 2018, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa usaha damai dan mediasi tidak bisa dilakukandalam perkara ini karena Termohon tidak hadir di persidangan, danpemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Putusan No. 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 10 dari 112. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat pada tanggalw.eeees.. Gan belum berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Putusan No. 2136/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 11 dari 11

RIKI PRAYOGA kemudian JANUARINARKI ALIAS NARKI membuka pintu depan rumah korban lalu memanggil terdakwadan MUHAMMAD RAMADHANI untuk masuk kedalam rumah lalu mereka jugamengambil tanpa ijin (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BK 2136 PABmilik saksi korban SYAFRUDDIN ALIAS SYAFRI selanjutnya mereka membawapergi sepeda motor tersebut ke Tanjung Pura untuk di jualkan dan terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa benar terdakwa juga telah mengambil (satu) Unit Sepeda Motor HondaSupra X 125 BK 2136 PAB milik saksi korban SYAFRUDDIN ALIASSYAFRI, Nomor Rangka MH1JBO112AK120582 NOSIN JBO1E11189876. Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa ijin dari saksikorban.7. Bahwa benar saksi mendapatkan uang sebesar Rp 300,000, (tiga ratus riburupiah), hasil penjualan sepeda motor.8.

Bahwa benar terdakwa juga telah mengambil (satu) Unit Sepeda Motor HondaSupra X 125 BK 2136 PAB milik saksi korban SYAFRUDDIN ALIASSYAFRI, Nomor Rangka MH1JBO112AK120582 NOSIN JBO1E11189875. Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa ijin dari saksikorban.6. Bahwa benar saksi mendapatkan uang sebesar Rp 300,000, (tiga ratus riburupiah), hasil penjualan sepeda motor.7.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan terbukti bahwa Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (Tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah), (satu) buah dompet merek QUIKSILVER Warna Hitam yangberisikan STNK Sepeda motor Honda Supra X 125 BK 2136 PAB, 1 (satu) lembarKartu Tanda Mahasiswa Univeritas Medan Area An. RIKI PRAYOGA, 1 (satu) lembarKTP Elektrik An.

RIKI PRAYOGA kemudian JANUARI NARKI ALIAS NARKI membuka pintudepan rumah korban lalu memanggil terdakwa dan MUHAMMAD RAMADHANIuntuk masuk kedalam rumah lalu mereka juga mengambil tanpa yin 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Supra X 125 BK 2136 PAB milik saksi korban SYAFRUDDINALIAS SYAFRI.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah dan meyakinkantelah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.7.

2136 K/Pid.Sus/2015

No. 2136 K/Pid.Sus/20152.

No. 2136 K/Pid.Sus/2015Elemen Struktur Hammer Test Type N dari Tim Laboratorium Struktur danBahan Bangunan Fakultas Teknik Universitas Tadulako.

No. 2136 K/Pid.Sus/20152) Untuk memperbaiki kekurangan tersebut Panitia memberi waktukepada kontraktor pelaksana CV. BAKT!

No. 2136 K/Pid.Sus/2015termin pekerjaan, sampai dengan Berita Acara Penyerahan PekerjaanPertama / Provisional Hand Over (PHO) dilakukan oleh Direktur CV.

No. 2136 K/Pid.Sus/2015

2136/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyoPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXxXxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSopir, tempat kediaman

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Nphsehingga sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah kediaman bersama,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.8. Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Nphmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2136/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriah olen H.

Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2136/Pdt.G/2019/PA.Nph

2136/Pdt.G/2019/PA.Krs

No: 2136/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Kec.

No: 2136/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175HIR Jo.

No: 2136/Pdt.G/2019/PA.KrsBEY SLY NS 9 oj al pet gi Sam gH Ais wcll cal Lal goa ad Nal gAil 4al (gale legis They!

No: 2136/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

No: 2136/Pdt.G/2019/PA.KrsBiaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No: 2136/Pdt.G/2019/PA.Krs

2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cigombong, KabupatenBogor selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor (Sebelum PasarCigombong);Hal. 1 dari 11 hal., Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikarunial keturunan4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 11 hal., Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon( Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigombongKabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 11 hal., Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn5.

Dra Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Biaya panggilan Rp. 290.000,Hal. 10 dari 11 hal., Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Hal. 11 dari 11 hal., Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Cbn

2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX, tanggal 07 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Kediri ;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal bersama pindahpindah diorang tua Penggugat dan tergugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun dan telah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.

Saksisaksi:SAKSI PENGGUGAT, di Kabupaten Kediri di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena masalah sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahHalaman 5 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.kepada Penggugat, lagi pula orang tua Tergugat telah mencampuri urusandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sekarang

MUNASIK, M.HHalaman 8 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Panitera Pengganti,TTDDRA.HJ.NURMALIKAHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 476.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

2136/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 2136/Pdt.P/2019/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari :ARTININGSIH, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Margorejo 97G RT.002 RW. 003 Kel. Margorejo, Kec.

elles seme sommes ane ames accmnen ome sos semmmwe aotas ames aces PEMOHON:Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Nopember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 29 Nopember 2019 terdaftar Nomor : 2136

Bahwa PEMOHON telah terdaftar dalam Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga ARTININGSIH sebagaimana Kartu Keluarga No. 3578020101081242yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya; bukti P2Hal 1 Penetapan No. 2136/Pdt.P/2019/PN.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah) ;Hal 6 Penetapan No. 2136/Pdt.P/2019/PN. Sby.Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN tanggal : 30 DESEMBER 2019oleh kami SLAMET RIADI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : TAKIYAT, SH.

:ceeeeeeeeeeseeeeeeess Rp.116.000,(seratus enam ribu rupiah)Hal 7 Penetapan No. 2136/Pdt.P/2019/PN. Sby.

2136/Pdt.G/2017/PA.NGJ

Bahwa UMAR (alm) semasa hidupnya menikah dengan 2 (dua) perempuanyang berbeda.Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 6 dari 121 Perkawinan dengan istri pertama di dapat 2 (dua) orang anak yangmasing masing bernama MARMI (Alm) dan XXX (ALm).

Sodik Ulinnajjah (TurutPutusan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 20 dari 121Tergugat VI), Lu'lu'il Maknum (Turut Tergugat VII), Diyah Ayu Amalia (TurutTergugat VIII) dan Moh.

NurPutusan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 95 dari 121Romli, dan disebutkan almarhum H. Nur Romli mempunya 2keturunan, yaitu H.

Sodik Ulinnajjah (Turut Tergugat VI), Lu'lu'il MaknumPutusan Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 98 dari 121(Turut Tergugat VII), Diyah Ayu Amalia (Turut Tergugat VIII) danMoh.

Biaya Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 4.811.000,(empat juta delapan ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Nganjuk,ZAINUL HUDAYA, S.H.Putusan Nomor 2136/Padt.G/2017/PA.Ngj Halaman 121 dari 121

2136/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXX Kecamatan Grabag KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUPRIADI, S.H., Advokat yang berkantor di JalanSukarno

No. 2136/Pdt.G/2019/PA.MkdNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten MagelangProvinsi Jawa Tengah, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 565/37/VIII/2013 yang di terbitkan pada tanggal 16 08 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tidakmenetap kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat karena belum mempunyai tempat tinggal yang tetap. ;3.

No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Mkdsanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.10.

No. 2136/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 2136/Pdt.G/2019/PA.MkdDra. NUR IMMAWATIHakim Anggota,Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiSRI WIDAYANTI, S.H.JumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 348.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 464.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 2136/Pdt.G/2019/PA.Mkd

2136/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2136/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2136/Pdt.G/2020/PA.Dpkmawaddah, warahmah, tidak terpenuhi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;9. Bahwa, untuk mencapai ketenangan dan ketentraman hati Penggugatsudah sepatutnya perkawinan atau pernikahan antara Penggugat denganTergugat ini tidak dapat dipertahankan lagi, maka Penggugat melaluiPengadilan Agama Depok cq.

Putusan No.2136/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.2136/Pdt.G/2020/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Drs. M. Rusli S.H.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Katong Pujadi Sholeh dan Drs.

Putusan No.2136/Pdt.G/2020/PA.Dpk