dan tahun 1976, saksi kelas 2 SD;Bahwa orangtua saksi dan 13 Kepala Keluarga lainnya yang juga tinggal ditempat obyek sengketa, pekerjaannya adalah sebagai nelayan;Bahwa batas sebelah selatan yang punya tanahnya adalah Bapak KetutSarya dan saksi mengenalnya dan pernah ketemu;Bahwa setahu saksi yang digunaan sebagai pembatas dari tanah sengketaadalah pohon kayu santen dan pohon kelapa, batasnya tersebut sebelahSelatan lurus ke Timur ;Bahwa tanah Bapak Ketut Sarya berupa tegalan, sebelah Selatan baruada

disana tertera seburukburuknya 7 kali pencairan, kami sudah balik modal, danLetter Confirmation itu ditandatangani olen mereka berdua;Bahwa saksi dimintai tolong untuk menginformasikan ke temanteman saya lalukita akan mencari tempat dan akan ada pertemuan lagi;Bahwa seingat saksi sekurangkurangnya 3 minggu kemudian saksi putuskanikut, Saksi sudah ada uang Rp.5.000.000, dan kemudian setelah itu uangnyasaksi serahkan kepada Tergugat;Bahwa kurang lebih sebulan setelah saksi menyerahkan uang kemudian baruada

Pembangunan Rumah KATtersebut pada tahun 2012, dan tersebar pada 3 (tiga) lokasi, yakni untukDusun Fatsinan mendapatkan 15 (limabelas) unit, Desa Waemasing 15(limabelas) unit dan Desa Oki Baru mendapatkan 30 (tigapuluh) unit,sehingga total Rumah KAT yang akan dibangun tersebut sebanyak 60(enampuluh) untuk Rumah ;Bahwa Dari 60 (enampuluh) unit Rumah KAT yang dibangun di 3(tiga)lokasi yang berbeda tersebut pada masingmasing lokasi ada yangbelum selesai dibangun, misalnya di Dusun Fatsinan dan Desa Oki Baruada

langsungPanitia: Bahwa saksi mengatakan dilakukanPemungutan Suara tanggal 16Januari 2012 dari Jam 08 pagisampai dengan Jam 16.00 sore;Bahwa saksi mengatakan tidak adayang keberatan;Bahwa saksi mengatakan ada tandakalau sudah mencoblos, pakai tintapada jari kelingkingnya;Bahwa saksi mengatakan tidak adasurat suara yang tercecer;Bahwa saksi mengatakan semuacalon hadir pada waktupenghitungan suara; Bahwa saksi mengatakan tidak adakeberatan terhadap prosespemungutan suara tapi setelahpenghitungan suara selesai baruada

dibuka PT SAL itu jatah transmigrasi,batas bukan lahan PT SAL yang atas nama masyarakat Mentawak UluHalaman 63 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Srlitulah sekalian batas HGU bukan artinya PT SAL membuka lahan didalam HGU, batasbatas blok itu sebagai batas HGU dengan masyarakatyang sudah dibuka oleh PT SAL, sehingga ada tumpang tindih di batasHGU; Bahwa, Saksi dulu tanya ke masyarakat sertifikat yang digunakanyaitu keluar sertifikat tahun 1998, jadi ada tanah masyarakat dulu baruada

tahun 1979 sampai dengan tahun 1985 Saksi bersama orangtuanya tinggal di pondok yang bersebelahan dengan tanah tersebut danorang tua Saksi memberitahu bahwa tanah itu adalah milik PakJAMALUDIN;Bahwa pada saat itu Saksi berumur sekitar 9 (Sembilan) tahun dan masihsekolah kelas 3 (tiga) sekolah dasar ;Bahwa di tanah tersebut selain ada tanaman cengkeh dan pembayangnya,juga ada pondok yang didiami oleh penjaga tanah kebun tersebut;Bahwa pada saat itu belum ada akses jalan menuju tanah tersebut dan baruada

Pembangunan Rumah KATtersebut pada tahun 2012, dan tersebar pada 3 (tiga) lokasi, yakni untukDusun Fatsinan mendapatkan 15 (limabelas) unit, Desa Waemasing15 (limabelas) unit dan Desa Oki Baru mendapatkan 30 (tigapuluh) unit,sehingga total Rumah KAT yang akan dibangun tersebut sebanyak60 (enampuluh) untuk Rumah ;Bahwa Dari 60 (enampuluh) unit Rumah KAT yang dibangun di 3(tiga)lokasi yang berbeda tersebut pada masingmasing lokasi ada yangbelum selesai dibangun, misalnya di Dusun Fatsinan dan Desa Oki Baruada

Kalausi x itu yang menghubungi orang yang mau membeli, itu berarti inisiatifbukan dari si pembeli itu, sehingga itu tidak dapat dikatakan bahwa baruada, tidak demikian, oleh karena itu pertanyaan demikian harus kitacarikan faktualnya seperti apa, baru kemudian melakukan penilaian,misalnya saya ini, terdakwa ini dituduh membeli, tetapi saya bukanmencari, ada orang lain yang mencari saya, mana dibilang saya punyaniat?

jadi; Bahwa pada tanggal 19 Terdakwa sempat menghubungi Saksi untukmenanyakan ayam bangkok dan juga menanyakan mobil untuk mengantarpenumpang; Bahwa Ketika menanyakan mobil Saksi hanya menjawab ada di rumahsedang di perbaiki dan Saksi menyampaikan supaya Terdakwa datang kerumah saja untuk bicara langsung dengan Amiruddin; Bahwa rumah Saksi dan rumah Terdakwa berdekatan; Paraf Halaman 22 dari 76 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN DgI Bahwa setelah itu tidak ada lagi komunikasi dengan Terdakwa dan baruada

Suatukepentingan atau nilai yang harus dilindungi oleh hukum disatupihak ditentukan oleh:a) Faktor kepentingan dalam kaitannya dengan orang yangberhak menggugat:Suatu kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum baruada apabila: Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, artinyauntuk dapat dianggap sebagai orang yangberkepentingan maka Penggugat harus mempunyaikepentingan sendiri untuk mengajukan gugatan;= Kepentingan itu harus bersifat pribadi, artinyaPenggugat harus mempunyai kepentingan untukmenggugat

Hal ini sesuai dengan adagiumhukum point d interest point d'action yang artinya apabila tidak ada kepentinganyang dirugikan bagi Penggugat atas diterbitkannya objek sengketa a quo makaseharusnya tidak ada gugatan;Menimbang, bahwa dari adagium tersebut dan dihubungkan denganKetentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara dapatdiambil suatu kesimpulan bahwa, kepentingan dalam kaitannya dengan hak untukmengajukan gugatan atau kepentingan yang harus dilindungi oleh Pengadilan baruada

ayat 15 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikamenyebutkan bahwa penyalahgunaan adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.e Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukum adalah suatutindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal ini Terdakwa yang bersifat melawanhukum, dengan kata lain pada diri seseorang atau Terdakwa tidak adakekuasaan, kewenangan pemilikan, kKepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengandemikian kekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada

serba guna desa Klodran.Bahwa saksi tidak ingat berapa besar dana yangdigunakan oleh Terdakwa.Bahwa setahu saksi uang yang digunakan adalah dariAlokasi Dama Desa tahun 2008 sebesar 150 juta rupiah,yang 100 juta rupiah untuk danas pembangunan gedungserba guna sedangkan yang 50 juta rupiah untukadministrasi pemerintahan desa Klodran.Bahwa ADD dana bantuan Pemerintah kabupaten,pencairannya langsung dari Bupati diserahkan KepalaDesa, tidak melalui Kecamatan.Bahwa gedung sampai sekarang belum dibangun, baruada

BAP yang dibuat oleh penyidik; Bahwa Saksi bekerja di Toko Sumber Baru sejak tahun 1997; Bahwa pemilik Toko Sumber Baru adalah terdakwa; Bahwa saksi bertugas sebagai supervisor yang bertugasmengontrol bawahan serta mengontrol barang masuk dan keluar dalamgudang tersebut; Bahwa Toko Sumber Baru bergerak di bidang perdagangan danbarang yang di jual di toko Sumber Baru seperti Triplek, semen, kaca,seng, dan lainlainnya serta besi tulangan beton; Bahwa untuk besi tulangan beton di gudang Toko Sumber Baruada

Hal ini sesuai denganadagium hukum point d interet point daction yang artinya apabila tidak adakepentingan yang dirugikan bagi Penggugat atas diterbitkannya objek sengketa aquo maka seharusnya tidak ada gugatan;Menimbang, bahwa dari adagium tersebut dan dihubungkan denganKetentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara dapatdiambil suatu kesimpulan bahwa, kepentingan dalam kaitannya dengan hak untukmengajukan gugatan atau kepentingan yang harus dilindungi oleh Pengadilan baruada

Berdasarkan LHP pada aplikasi SIPUHH nomor : /LHPGRT/CO/KB/PP/X1V2015 dan nomor : /LHPGRT/CO/KBS/PP/XIV2015, realisasi tebangan berasal dari petak 4, 5, 7, 8, 9, 10,11, 12, 27, 28 dan 29 pada blok Carry Over tahun 2014 tetapiberdasarkan pengamatan di lapangan pada petak 27, 28, 29 baruada kegiatan PWH dan belum ada kegiatan penebangan ;4.

Suatukepentingan atau nilai yang harus dilindungi oleh hukum disatupihak ditentukan oleh:a) Faktor kepentingan dalam kaitannya dengan orang yangberhak menggugat:Suatu kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum baruada apabila: Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, artinyauntuk dapat dianggap sebagai orang yangberkepentingan maka Penggugat harus mempunyaikepentingan sendiri untuk mengajukan gugatan;*Kepentingan itu harus bersifat pribadi, artinyaPenggugat harus mempunyai kepentingan untukmenggugat

Pembangunan Rumah KATtersebut pada tahun 2012, dan tersebar pada 3 (tiga) lokasi, yakni untukDusun Fatsinan mendapatkan 15 (limabelas) unit, Desa Waemasing15 (limabelas) unit dan Desa Oki Baru mendapatkan 30 (tigapuluh) unit,sehingga total Rumah KAT yang akan dibangun tersebut sebanyak60 (enampuluh) untuk Rumah ;Bahwa Dari 60 (enampuluh) unit Rumah KAT yang dibangun di 3(tiga)lokasi yang berbeda tersebut pada masingmasing lokasi ada yangbelum selesai dibangun, misalnya di Dusun Fatsinan dan Desa Oki Baruada

keberatan;Bahwa Abdul Hamit saksi tidak kenal;Bahwa Umar Takuloe meninggal kurang lebih 10 Tahun yang lalu;Bahwa Pohon kelapa yang ada dilokasi obyek sengketa kurang lebih 15 (Limabelas tahun);Bahwa Patok batas tanah obyek sengketa ada dibagian depan dan dibagianbelakang tidak ada;Bahwa Bakri saksi kenal pada waktu masi muda la tinggal dengan mertuasaksi;Bahwa Rahman Said yang menyuruh Umar Takuloe tinggal dilokasi obyeksengketa;Bahwa Ibu Hadijah tinggal disitu tidak ada yang keberatan nanti sekarang baruada

Bahwa di dalam RKAP instalasi transmisi bentuknya itu berupakajian kajian dimana adalah untuk sebuah systempengembangan sumber air minum ;Bahwa dasarnya membuat kajian kajian tersebut karena kitaperlu Sumber sumber air untuk melayani masyarakat ;Bahwa DED tahun 2010, menggunakan anggaran PDAM sebesarRp. 442.429.000, ( empat ratus empat puluh dua juta empatratus dua puluh sembilan ribu rupiah ) yang diambil dari danaefaluasi transmisi distribusi;Bahwa dana DED tidak tercantum dalam RKAP tahun 2010, baruada

Bupati untuk pengangkatan dan pemberhentianTenagah harian ;e Bahwa pada waktu terdakwa menjabat untuk pengangkatanTenaga harian sudah sesuai dengan Peraturan Bupati pasal 18ayat 2 dan 3 ;e Bahwa dalam mengeluarkan Keputusan No.212 di PeraturanBupati untuk masalah tunjangan, pasal 24 Peraturan Bupati,tunjangan lain Peraturan Bupati pada Pasal 28 ayat ( 1 dan 2 )sudah sesuai dengan mekanime ;e Bahwa untuk masalah tunjangan sesuai SK No.212 tidak adamohon persetujuan Badan Pengawas tembusan suratnya baruada