1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

keKantor Reserse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdhadap barang bukti berua 1 (satu) notol plastik berisi urinemilik terdakw tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana terseuut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

keKantor Resrse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Botol plastik berisi urinemilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

Lab: 1789/NNF/VIIV2015 tanggal 06 Agustus 2015 yang telahdiuji oleh pemeriksa Usman Ssi, Irmawati Masse, Soebono Sukiman dandiketahui Drs Sulaeman Mappasessu, selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang MakassarMenimbang, bahwa terdakwa HERU AGUS SISWANTO ALIAS HERU BINANTOK RISMANTO selain tidak dapat menunjukkan izin dari pihak atau pejabatyang berwenang, terdakwa bukanlah pasien dengan resep dokter yang dapatmengkomsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut, terdakwa juga bukanlahsebuah/seorang pimpinan

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

.: (bukti P 3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/2006, tertanggal 10 Februari 2006atas nama RIZKY ERNANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surakarta..............

Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 909/80/I/2001 tertanggal 21 Januari 2001 (vide bukti P2) ;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : RIZKY ERNANTO , RIDHO ERNANTO, IRFAN RESTUWERNANTO dan NAJWA PUTRI PERMANA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama RIZKY ERNANTO lahir diSurakarta pada tanggal 1 Juni 2001 dan kelahirannya tersebut sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanSLTP, tempat tinggal

di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 13 Desember2016, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempattinggal Di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : DARWAN,SH Pengacaradan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasakhusus

sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin grabah,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, dahulu bertempat tinggal di RT.O1 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diDesa Tracal Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Cerai Nomor 1789/AC/2014/PA.Sby tanggal 28 April 2014 adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon XXXX ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

;Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA,kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupadengandisimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 1642/Pid.Sus/2019/PN. JKt.

,Triwiastuti, S.Si.Apt., dan Jaib Rumbogo, SH.; Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orange tersebutdiatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

Bahwa barang bukti 6 (enam) buah dengankode 1787/2019/OF sampai dengan 1792/2019/OF yang disita dari TerdakwaTOMI WIJAYA, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1787/2019/OF sampai dengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange,1790/2019/OF berupa padatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairanwarna orange tersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791/2019/OF berupa serbuk warna putin diatas

1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, SMP, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 bertepatan dengan tanggal O07Rabiulawal 1436 H yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam serta dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/44/XII/2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/44/XII/2014 tanggal 29Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

1789/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kng.meh ShaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di , sebagai Tergugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.Kng. tanggal 08September 2017 dan tanggal 22 September

tahun;

1789/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA Jralll yar sll earsDEMI EEanT ny BERDASAEEAN arora YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: = sebagai Penggugat; MELAWAN sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal O09 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Maret 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 341/09/III/1996 tanggal 06 Maret 1996dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

1789/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; ne nn enn ene nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.04 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnn ence n cnn neeeXxxxx bin xxxxx, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1789