Ditemukan 6225 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 97/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 07-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERIK ERIYADI,SH,MH
Terdakwa:
KAMISUR HADI Pgl MISUR
8920
  • Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehTim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat,pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.
    Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh TimKoordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat padabulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.
    Petunjuk tekhnis kredit mikro nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehtim koordinasi penanggulangan kemiskinan Propinsi Sumatera Baratpada bulan Maret 2009 .b. dan Peraturan Bupati Pasaman nomor : 34 tahun 2007, tanggal 7September 2007, tentang pedoman pelaksanaan dan pengelolaan danabantuan kredit mikro nagari.
    Melakukan penilaian kelayakan usaha dan kelayakan tekhnis usulankegiatan usaha dalam musyawarah nagari (bersama sarjanapendamping dan petugas keuangan).b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan kelompokusaha / individu calon penerima tersebut diberikan kredit mikronagari (bersama sarjana pendamping).c.
    Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yangdikeluarkan oleh Tim Koordinasi PenanggulanganKemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret2009.b.
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 96/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
91
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 151/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
182
  • mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1,P2, P3,P4 dan P5Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0151/Pat.P/2016/PA.
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MANHU, ST Bin YURIS Alm
16737
  • Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.
    Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.
    Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.
    /Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.
    Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - YULKASMIR
20188
  • Spesifikasi tekhnis barang/jasa yang akandiadakan ;d.
    karena menurut Saksimengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum danHalaman 301 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.
Putus : 11-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor : 45 /Pdt.P/2015 /PN.Skt
Tanggal 11 Mei 2015 — CHRISTIAN SANDY RACHMAT Vs Direktur Utama PT .Putera Griya Sentosa dkk
13131
  • Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum buku Il, Edisi2007 Mahkamah Agung RI menyebutkan:Permohonan yang dilarang apabila: Permohonan untuk menetapakan status kepemilikan atas suatu benda, baikbenda bergerak ataupun tidak bergerak.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 62/Pid.Sus.TPK/2015/PN-Tjk
Tanggal 14 April 2016 — - ALVI HADI SUGONDO ANAK DARI KUON MIN NYI
610456
  • RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VII tanggal 27 Jui 2012.28) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/12-00001 dari a.n. PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28 Agustus 2012.29) 1 Lembar Foto Copy Legalisir prihal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28 Agustus 2012.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.46) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.
    MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran harga dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 0161/Gea/IX//2012 tanggal 10 September 2012.55) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00004 dari a.n. PT.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.66) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MATESU ABADI ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.67) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00006 dari PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 11 September 2012.68) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur Pajak kepada PT.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747A/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747B/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.
    PT.RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT.AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VIItanggal 27 Jui 2012.28)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/1200001 dari a.n. PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28Agustus 2012.29)1 Lembar Foto Copy Legalisir prinal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28Agustus 2012.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor :KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.Halaman 7 dari 227 Putusan Nomor 62/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tjk46)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 17/PHD/AA/VII/2012tanggal 25 Juli 2012.51)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan dukungan dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 989/MPM/SD/ VII/2012tanggal 27 Juli 2012.52)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Penjamin dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran
    AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.66)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MATESU ABADI ke PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.67)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/1200006 dari PT.
    AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747A/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747B/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penuntut Umum: BENI PRIHATMO,SH Terdakwa: TRIYANTO alias GOTREK Bin TUKIJAN
40819
  • Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga. Teknis(Wasganis).
    MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/MenhutI/2010.halaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 128/Pid.Sus/2017/PN.WngPengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis
    Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL
    .(3) SKSHHK di terbitkan oleh penerbit SKSHHK secaraself assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61 /PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS.
Tanggal 16 Nopember 2016 — ANDI BAHTIAR Alias PUANG CELLENG
6541
  • Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, bersama MuhammadDahyar selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat
    Marjani Sultan selaku PPK dan Direktur CV.Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerja Nomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasan pembangunan kapal,alat tangkap dan mesinnya TA. 2013 dengan nilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; Bahwa terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal 10GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhimya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis
    Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.
    Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerjaNomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasanpembangunan kapal, alat tangkap dan mesinnya Tahun anggaran 2013 dengannilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; e Bahwa Terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal10 GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhirnya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis dan sebagian item pekerjaan tidak
    Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan;28e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar,menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 58-K/PMT-I/BDG/AU/V/2012
Tanggal 27 Juni 2012 — OBET SETIAWAN Prada / 537697 Anggota Sarban Lanud Astra Ksetra
3629
  • Menerangkan dan menjelaskan bahwa penunjukan laboratorium pemeriksaan narkotika dan psikotropika sudah ditetapkan.b, Di dalam Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia. Dimana di dalamnya mengatur tentang klasifikasi dan aturan pelaksanaan tes urine.C.
    Dalam fakta persidangan Saksi Ahli saat melakukan test urine tidak sesuai dengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratoriumpemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia.e.
    Bahwa terhadap keberatan ad.1, tidak dapat diterima, karena Hakim tidak terikatdengan Surat Keterangan Ahli, sekalipun pemeriksaan urine Terdakwa hanya menggunakan One Step Methamphetamine Test Strip dengan hasil positif mengandungMethamphetamine dan tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika, namun dari keterangan para Saksi dan Terdakwasetelah dihubungkan dengan alat bukti
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 06 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — MUHAMMAD RUSDI,ST.Bin (alm) KUSLAN
5212
  • Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga ;. Membuat laporan kepada pimpinan instansi ;. Memberikan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pengadaan kepadaPengguna Anggaran.Putusan Nomor 06/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 35 dari 163" Bahwa pelaksanaan tugas dan wewenang saksi sebagai panitia pengadaanadalah :1.
    Spesifikasi Tekhnis yang ditetapkan oleh PPK ;4.
    Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga yang terdiri dari :a. Evaluasi dilakukan terhadap hal hal yang tidak dinilai dari kualifikasipenawaran di nyatakan memenuhi persyaratan adminitrasi :1.
    Duta Persada Karya Mandiri karena tidakmengupload jaminan penawaran dan kemudian evaluasi tekhnis denganhasil 2 (dua) perusahaan tidak lulus syarat tekhnis yaitu Cv.
    Fatimah MitraPerkasa( dengan alasan tipe Mesin 90 HP yang ditawarkan tidak sesuaidengan spek yang ditetapakan dan kemudian tidak melampirkan sertifikatpengujian performa mesin dan cara pengoperasian dan pemeliharaanmesin yang disyaratkan dalam dokumen lelang BAP Ill Instruksi kepadapeserta bagian C Penyampaian dokumen penawaran point 15 DokumenPenawaran, CV Bangun Cipta Sarana tidak lulus tekhnis karena Tidakmelampirkan penawaran tekhnis sesuai dengan dokumen lelang Bab IllInstruksi kepada semua
Upload : 01-03-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN Rbg
185
  • Nomor PK.304 / 1117 / 94 / UPP.JWN-2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015; - 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK. 002/46/8/UPP.Rbg - 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3 Agustus 2015; - 1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN-09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009; - 1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
    dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015;12.1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK.002/46/8/UPP.Rbg 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3Agustus 2015 5 22222222222 2 nn nnn n en nn nen n nnn nenne ne13.1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin;14.1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009;15.1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin;16.1 (Satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 172/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
177
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL SYUKUR bin ROHMAT, umur 40 tahun,agama lslam,
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 313/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
321
  • uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLGPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 205/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
162
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 103/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
21344
  • RADITAMALINTAS KOMUNIKA serta Tenaga Tekhnis dari PT.
    LINGKARANDALAN NUSANTARA adapun dokumen tersebut melampirkandokumen antara lain Spesifikasi tekhnis barang; brosur dan gambar gambar; identitas jenis, tipe, merek dan asal negara; copy surat LoA Letter of Authorization; daftar populasi alat; Lay Out Design dari PT. MEDISAVE MAKMUR GEMILANG; Tenaga Tekhnis; Bahwa dalam dokumen = penawaran PT. LINGKAR ANDALANNUSANTARA terdapat surat dukungan dari PT.
    NAURA PERMATANUSANTARA untuk tenaga ahli / tekhnis dari perusahaan pendukung(distributor) tidak ada memberikan daftar tenaga ahli / tekhnis, hanya dariperusahan pendukung / distributor ada melampirkan surat pernyataansanggup menyediakan tenaga ahli / tekhnisi sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa dalam pengumuman pelelangan kegiatan SIRO tersebut adamensyaratkan kualifikasi perusahaan yang akan mengikuti prosespelelangan tersebut, adapun kualifikasi perusahaan yang boleh mengikutiproses pelelangan tersebut
    Isi Surat tersebutberisi tentang dokumen yang dilampirkan antara lain: Surat PermohonanProses pengadaan Copy DPA Copy SK PPK Revisi Spesifikasi tekhnisGambar/Lay Out ruangan Paraf PPK dari tiap lembar dokumenPenegasan dalam LDKumlah tenaga ahli terlampir dalam revisi LDK dandokumen penawaran tekhnis Tentang SIPAK (Surat Izin Penyalur AlatKesehatan) hanya satu dari perusahaan pendukung dan satu dariperusahaan penyedia Rincian persyaratan terlampir pada revisi LDK danpenawaran tekhnis dan Terhadap
    Raditama Lintas Komunika dengan kualifikasi usaha kecil tidakperlu. memiliki kompetensi tekhnis berupa modal, tenaga ahli, tenagatekhnis personel intinya serta peralatan. Karena hal tersebut sudahdipenuhi oieh perusahaan pendukung/distributor yaitu PT.
Register : 07-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 39/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. TIRTA AGUNG Diwakili Oleh LENNY MAYASARI
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
178217
  • konstruksi mulai dariperencanaan pengadaan, tanggung jawab para pihak, proses pengadaanbarang/jasa sampai dengan metode evaluasi kemudian jenisjenis kontraksemuanya ada disini, tahapan proses juga dapat dilihat disini kalau tahapanproses secara detail ahli tidak hafal hanya saja proses pengadaan barang/jasadimulai dengan perencanaan pengadaan termasuk pemaketan kemudian jadwalpengadaan kemudian proses pemilihan dilakukan oleh Pokja hanya sajadokumen perencanaan itu dari PPK seperti spesifikasi tekhnis
    itu adalah bahanbahan atau material yang akandigunakan dan penyedia wajib mengikuti spesifikasi tekhnis itu contoh adanamanya beton K350, K250, K150 misal jembatan tersebut akan dilewati olehHalaman 54 Putusan Nomor : 39/G/2019/PTUN.SMD.truck ukuran sedang kemudian PPK minta spesifikasinya K350, ketikamelakukan pengecoran jalan tersebut akan menggunakan besi dan besi ini adalagi ukuranukurannya ada besi 15,10 dan ada lagi ukuranukurannya apabilamenurut PPK konstruksi yang dibutuhkan akan dilewati
    trucktruck yangtonasinya cukup besar mungkin menggunakan besi yang ukurannya lebih besaritu yang dikatakan spesifikasi tekhnis;Bahwa daftar personel itu yang akan melaksanakan pekerjaan, tenagatenagakerja yang melaksanakan pekerjaan tersebut dimintakan sertipikat keterampilankerja atau SKT pelaksanaan pekerjaan jalan, SKT yang mengeluarkannyaadalah LPJK , kalau referensi kerja dikeluarkan oleh pemberi kerja dalam hal iniPPK , PPK itu pemilik pekerjaan dianggap orang yang memahami pekerjaantersebut
    tidak boleh melebihi apa yang ada dalamdokumen dan apa yang tertulis didalam dokumen harus dipatuhi oleh semuapihak;Bahwa apabila Pokja merasa tidak cukup penyedia menyewa dan hanyamelampirkan buktibukti kepemilikannya maka Pokja dapat melakukan on thespot langsung kesumber dan itu yang dinamakan klarifikasi;Bahwa metode pelaksanaan KAK wajib diupload oleh PPK karena KAK itugambaran umum apaapa saja yang akan dikerjakan, PPK ini punya ID danPasword juga untuk mengupload KAK kemudian spesifikasi tekhnis
    , kemudiangambar gambar, apabila KAK tidak diupload tidak dapat diumumkan karenaPPK tidak dapat mengklik tahapan berikutnya dan sistem akan selalu memintakarena masih ada yang belum di upload;Bahwa terkait metode pelaksanaan pekerjaan ini memang adaunsursubyektifnya karena secara tekhnis detail pun tidak diuraikan sehingga itu unsursubyektif tergantung siapa yang menilai karena disitu intinya memberikangambaran kemampuan sipenyedia untuk melaksanakan pekerjaan dari awalhingga akhir nah sampai sejauh