1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupuiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Pml

Menetapkan nama SRI KINAYATUL MARHAMAH binti SUDIRJO yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2009/PA.Pwt. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Purwokerto, tanggal 05 Agustus 2009 diubah menjadi CRISTINA binti SUDIRJO;---------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000; (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);----------------------------------

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

1089/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai yangdiajukan oleh :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LawanNAMA TERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Mei 2014 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan

OBJEK SENGKETA :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalahKeputusan Kepala Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor:340/Kep/J.10/2019 tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistribusi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun Nip.197606191998031001;I. TENGGANG WAKTU GUGATAN :1.

Keputusan Nomor:340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedisiribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001 dilingkungan LIPI yangditerbitkan Tergugat ternyata tidak melalui Standar KompetensiAparatur Sipil Negara maka haruslah dinyatakan Cacat Yuridis danTidak Sah menurut hukum yang berlaku;26.

Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Kepala LembagaIImu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019 tanggal 6Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka Redistribusi PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Lembaga IImu Pengetahuan Indonesiasebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama Mohamad AfandiJuluhun Nip.197606191998031001;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan KepalaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019Halaman 19 dari 50 halaman.

Putusan Nomor 92/G/2019/PTUNJKT.tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedistribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001;4. Mewajibkankan Tergugat untuk Merehabilitasi danMengembalikan Penggugat kepada Kedudukan Semula sebagaiNakhoda Kapal Riset Baruna Jaya VIII Pusat Oseanografi LIPIdan/atau jabatan yang setingkat dengan Nakhoda Kapal;5.

Menyatakan Keputusan Kepala Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia Nomor 340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistriousi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia Lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun, sah secara hukum;g.

1089/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNOMOR: 1089/Pdt.G/2008/PA.Bdwpr> J po?

tinggal di Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat dalam perkaraIni 3 Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksiTelah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2008 telah mengajukan gugatan, kemudiantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Register perkara Nomor: 1089

;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Penggugat hadir dipersidangan,sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil / kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tanggal 21Oktober 2008 dan tanggal 07 September 2008 Nomor:1089

1089/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Padt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAonn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yangLIEN IU mmm mm enter enn ance monPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat kediaman di RT. 03 RW. 02 Desa BantarwuniKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT

, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempatkediaman di Lembaga Pemasyarakat KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;woeoeee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDISISICARIGQEIN 3 qeenseseeese eee eeeerees eee eneeene emer Eee Seeon Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Register perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal 30

seadiladilnya;oon Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangansecukupnya namun pihak Tergugat tidak datang menghadap di muka persidangandan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sesuai relaaspamanggilan tertanggal 12 Agustus 2015; nnn nn nn nnnn nnn nne nnn Bahwa Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1089

karena hanya pihak Penggugat saja yang hadir dimuka persidangansedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan dan tidak pulamenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap dimuka persidangan,maka Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; ooo Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1089

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2022/PA.TA

1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD, tempattinggal di RT. 002 RW. 001, Desa Duwet, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:Xxxxx,

diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai "ZTERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1089

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No. 1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 14 Oktober 2011, tanggal 19 Oktober 2011 dantanggal 21 Nopember 2011 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan

Nomor 3tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat talik talak sesudah akad nikahtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan relaas Nomor :1089

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Wno dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Wno

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m? a.n Penggugat Il, karenaperjanjian yang disepakati bersama antara Penggugat danTergugat belum berakhir masa kontraknya sertamenunggu sampai perkara tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap;Hal. 3 dari 10 Put. Nomor 328 K/Pdt/20134.

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.

Rabu, tanggal 23 November 2011, Tergugat I telah melakukanaset milik Penggugat dan telah dimenangkan oleh turut Tergugat dengan hargapenawaran sebesar Rp.3.287.500.000.00 (tiga miliar dua ratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) terhadap sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM Nomor 1242, yang terletak di Jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur,seluas 500 m2, atas nama Joppy Sanger, berdasarkan kutipan risalah lelangNomor 1089

Dan hal tersebut sangat bertentangan dengan catatankutipan risalah lelang Nomor 1089/ 2011 yang tertulis dalam catatan tersebutadalah;Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan/verset, padahal sudah jelas Tergugat I, Tergugat II danTergugat III telah menerima relas pemberitahuan sidang di Pengadilan NegeriJombang, bahkan kuasa hukum Tergugat III hadir dalam persidangan dan TergugatI dan II belum pernah hadir dan sidang akan di lanjutkan pada

Eksepsi Plurium litis Consortium, hal ini sesuai dengan fakta sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, Nomor 1089/2011tanggal 23112011, oleh karena Turut Tergugat adalah Pembeli yangberitikad baik maka sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlakukemudian Turut Tergugat mengurus balik nama atas Sertifikat Hak MilikNomor 1242 menjadi atas nama Turut Tergugat, sehingga oleh KantorPertanahan Kabupaten Jombang diterbitkan

Dan hal tersebut sangat bertentangandengan catatan kutipan risalah lelang Nomor 1089/2011 yang tertulis dalam catatantersebut adalah:Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan/verset, padahal sudah jelas Termohon Kasasi I, TemohonKasasi II dan TerMohon Kasasi III telah menerima relas pemberitahuan sidang diPengadilan Negeri Jombang, bahkan kuasa hukum Termohon Kasasi III hadir dalampersidangan dan Termohon Kasasi I dan II belum pernah hadir dan

Wahid Hasyim Nomor 106, Kepatihan, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, atas nama Joppy Sanger dan sekarang masih dalam proses baliknama di Badan Pertanahan Jombang;17 Bahwa Pemohon Kasasi melihat adanya lelang yang tidak memenuhi prosedurhukum, sehingga praktek lelang yang sudah terjadi dilaksanakan oleh Termohon KasasiI memberikan kesan dipaksakan sehingga kutipan risalah lelang Nomor 1089/2011 yangdi menangkan oleh Turut Termohon Kasasi merupakan risalah lelang yang tidakmempunyai kekuatan hukum

tersebut terjadi kekeliruannama yang semula HONG, TJIN LIONG dan yang benar adalah HONG, TJINGLIONG sebagaimana diterangkan oleh Surat Keterangan dari Rumah Sakit SiloamNo.211/SHSBMR/SKI/X/2013 ;Bahwa untuk membetulkan penulisan nama suami Pemohon pada Kutipan AktaKematian tersebut harus ada penetapan terlebih dahulu dari Pengadilan NegeriSurabaya ;Bahwa benar Pemohon adalah penduduk dari kelurahan Ampel kecamatan SemampirKota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Penetapan Pembetulan Akta Kematian No. 1089

Sedang yang benaradalah Hong, Tjing Liong ;Penetapan Pembetulan Akta Kematian No. 1089/Pdt.P/2014/PN.SBY. Hal. 3e Bahwa dokumendokumen yang lain milik suami Pemohon namanya adalah Hong,Tying Liong ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Undangundang No.23 tahun 2006, Pencatatanperubahan dalam Akte Kelahiran dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempattinggal Pemohon, dimana berdasarkan bukti P9 Pemohon beralamat di Galaxi Bumi Permai E4/18KEL Medokan Semampir, kec.

+Jumlah Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Penetapan Pembetulan Akta Kematian No. 1089/Pdt.P/2014/PN.SBY. Hal. 5

1089/Pdt.G/2010/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUMI binti PARTO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Godang RT.01 RW.

TERGUGAT ; Pengadilan Agama T6tSelbul =2s=eanseeseennensseeteeninneieneenenmnnemneennanannne snnnnananennemeannennnneestelah Membaca Gugatan PSNQQUuAgal ; ~snwennnenennnnnnnnnennnnennnsanannnnnnnninnnnmnnnmimnnnmnnnninieSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; 0"Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 22 nnn enon nnn n nnn nc nnn nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 11 Oktober2010 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.P/2023/PA.Jr dari Para Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 180000.- (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.P/2023/PA.Jr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Grt

----------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding ; -------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, yang dimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------

Nomor :1089/Pdt.G/ 2010/PA.Btg. yang amarmyaberbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon ;2. Menyatakan bahwa eksepsi Termohon adalah benar dan beralasan ; 3. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima seluruhnya;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Batang bahwa PEMBANDING, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya padatanggal 14 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamTingkat Banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1089

lanjut ; Hal. 3 dari hal.16 No169/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka eksepsi Termohon harus ditolak sehingga putusan Pengadilan Aagama Batangharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana akan disebutkan dalam putusan ini ; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam Tentang Duduk Perkaranya pada putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089

mengingat UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, sertasemua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Servis Komputer, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Selatan, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Maret 2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2014/PAJP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta

Utara,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PAJP, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 02 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor:1089/Pdt.G/2014/PAJP dari Penggugat;. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT., tanggal 4 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1439 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut ;DALAM PROVISI1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2. Memberi ijin Penggugat untuk tidak tinggal serumah dengan Tergugat;3.

., tanggal 1 Oktober2018, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT., tanggal 4 September2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 14389 Hijriah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi;1.2.3.4.DxMengabulkan gugatan penggugat sebagian;Memberi Ijin

berdasarkan nilainilai kKeadilan, kelayakan dankepatutan yang berlaku dalam masyarakat;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 15 Oktober 2018 yangpada pokoknya menolak permohonan banding dari Pembanding;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal10 Oktober 2018, Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalamsurat keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 1089

/Pdt.G/2018/PA.JT., tanggal 16 Oktober 2018;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 20 September 2018 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT.

JK.banding pada tanggal 14 September 2018 terhadap putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT., tanggal 4 September2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1439 Hijriyah, dengandemikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggat waktu masabanding dan sesuai dengan tata cara sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangandi Jawa dan Madura, oleh sebab itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat

diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama keberatanpembanding yang terurai dalam memori bandingnya serta tanggapantanggapanatas keberatan tersebut oleh Terbanding sebagaimana terurai dalam kontramemori bandingnya, Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta TimurNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT tanggal 4 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjah 1439 Hijriah, beserta berita acara sidang perkaratersebut