ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTermohon dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkaraini tidak layak dimediasi;Bahwa Pemohon sebagai Kepala Desa, telah mempunyai SuratKeputusan Izin Perceraian dari atas Pemohon yang dikeluarkan tentangHal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 2620/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Rekomendasi Nomor 47221/1882

Yang dipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipilyaitu (f) Kepala Desa, Perangkat Desa, dan petugas yang menyelenggarakanurusan pemerintahan di Desa, yang sebagaimana dalam Pasal 3 ayat (1)bahwa Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian wajibmemperoleh izin lebih dahulu dari Pejabat, maka dengan adanya Surat BupatiKebumen tentang Rekomendasi Nomor 47221/1882 sebagai izin untukmelakukan perceraian atas nama Penggugat tertanggal 29 Juni 2020,Penggugat telah memenuhi aturan disiplin sebagaimana

Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 April 2014,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0445/089/IV/2014 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anakbernama HANA AINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir padatanggal 19 Januari 2015, sekarang berada dalam penguasaan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Cilacap dengan nomor perkara : 3295/Pdt.G/2015/PA.Clp dantelah diputus cerai pada tanggal 07 Maret 2016, berdasarkan Akta CeraiNomor : 1882

Para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ambon pada pokoknya atas dalildalil :hi1 Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari moyang ParaPenggugat almarhum WAEN WAAS yang semasahidupnyamemiliki 9 (sembilan) dusun pusaka yang terletak dalam petuananNegeri Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon masingmasing:Teluk Keikker;Tanjung Benteng;Benteng;Tanoar;Puang;Nona;Kelapa;Ama;Stend Goed;Dan oleh Pemerintah Hindia Belanda, keberadaan dan batasbatas kelilingnyadiatur dalam STAATBLAD 1882

inipun dikalahkan sesuaiPutusan Landraad Amboina Nomor : 27/1925 tanggal 23 Agustus 1925;4 Bahwa ke 9 (sembilan) dusun pusaka milik Para Penggugat diatasdiakui oleh Pemerintah Negeri amahusu alberth da Costa melalui SuratKesaksian tanggal 8 Mei 1939, Kemudian diakui pula oleh PemerintahNegeri Amahusu Nomor 127/ Agr/1963, tanggal 20 Pebruari 1963;5 Bahwa salah satu diantara ke 9 (sembilan) Dusun Pusaka tersebut yaitu:Dusun Pusaka Puang, dengan batasbatas:Timur dengan Sungai kering (batas STAATSBLAD 1882

denganbatasbatas sebagai berikut:Timur dengan Sungai kering (batas STAATSBLAD 1882 Nomor 22);Barat dengan Sungai kering dan SMK Negeri 4 Ambon;Utara dengan Jalan Dr Kayadoe;Selatan dengan Dusun Pusaka Tanoar;Yang selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA;6 Bahwa Pembangunan RSUD Dr M.

Haulussy dengan beberapa fasilitas bangunan berupa Bangsal Mayat,Bangsal Gila, Asrama Putri, Asrama Putra, Rumah Generator danperumahan Dinas Rumah Sakit Umum, dengan batasbatas:Timur : Dengan Sungai Kering (Batas Staatsblad 1882 Nomor 22);Barat : Dengan Sungai Kering dan SMK Negeri 4 Ambon;Utara : Dengan Jalan Dr.

Tahun 1912 dan bukti surat P.3. a dan P.3. b berupa Putusan LaandraadAmboina Nomor 27 Tahun 1925 Kakek Penggugat bernama Filip Waas danBenjamin Waas adalah berhak atas tanah Dusun Pusaka Puang;Bahwa berdasar bukti P.1. a dan P.1. b yang berupa staatsblad Nomor : 22Tahun 1882 yang diajukan pihak Penggugat/Pemohon Kasasiyang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan juga telah sesuai dengan aslinya,maka telah dapat membuktikan perihal kepemilikan hak Penggugat terhadap9 (sembilan) dusun pusaka

1882/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.PbgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxXXxXxXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN PURBALINGGA , dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Amilono,SH, Advokat yang berkantor di

Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN BANJARNEGARA JAWA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor 1882

1882/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan CeraiTalak antara: PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., tani, tempat tinggal di,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, sebagai Pomohon ;Melawan TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan tani,bertempat tinggal di

Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONPENSIMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 24 Oktober 2012 mengajukan alasanalasan sebagaiberikut :1.

PUTUSANNomor : 2773/Pdt.G/2016/PA.BLADAG :Sel sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 01Agustus 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor: 1882/2773/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 09 Agustus 2016,memberikan

SUMADI(terdakwa), kemudian saksi AIPDA Tri Karyadibersama dengan Briptu Tonny melakukan tindakanmengambil titik koordinat pada areal yang sedangditambang tersebut yaitu : S : 030 50 06,1 E: 114043 48,6;e Bahwa sebagaimana surat dari Kepolisian Resor TanahLaut No.Pol : B/1889/TX/2012/Reskrim tanggal 25September 2012, Perihal : Permohonan KeteranganAhli serta Surat No.Pol : B/1882/IX/2012/Reskrimtanggal 25 September 2012 Perihal : PermohonanPengecekan Titik Koordinat ke Peta SIG selanjutnyaberdasarkan

;e Bahwa berdasarkanPeta HasilPengecekanKoordinatberdasarkan titikkoordinat dari PolresTanah Laut Nomor :B/1882/X/2012/Reskrim tanggal 25September 2012dengan titikkoordinat S = 03050 06,1 E = 11443 48,6 di lokasitambang GunungKatunun Desa telaga28kec.

) menjadi 2,43 Ha (DuaKoma Empat Puluh Tiga Hektar);Bahwa terdakwa mengetahui tentang penciutan lahan tersebut karena padasaat menjalin kerjasama dengan BUMD Maju Bersama selain diberikan SuratPerintah Kerja (SPK) juga diberikan UP dan perpanjangan dari BP2T yangmemuat luas lahan tambang batu gunung tersebut;Bahwa yang menunjukkan lokasi yang akan ditambang adalah pihak BUMDMaju Bersama;Bahwa berdasarkan Peta Hasil Pengecekan Koordinat berdasarkan titikkoordinat dari Polres Tanah Laut Nomor : B/1882

2012tentang Persetujuan Perpanjangan Ijin Usaha Pertambangan Daerah OperasiProduksi kepada BUMD Maju Bersama dengan luas lahan 2,43 Ha (dua koma empatpuluh tiga) Hektar;Menimbang, bahwa IUP BUMD Maju Bersama dengan luas lahan 5Ha (Lima Hektar) diciutkan/dikurangi menjadi menjadi 2,43 Ha (Dua Koma EmpatPuluh Tiga Hektar) karena lahan tersebut sebagian terkena oleh kawasan hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peta Hasil Pengecekan Koordinatberdasarkan titik koordinat dari Polres Tanah Laut Nomor : B/1882

1882/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Samarinda, 21 April 1984, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanS1, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Djony Kandarani,SE., SH., MH,

tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 11882/Pdt.G/2018/PA.SMd. ~ ~~ ~ ~~ ~~ rereTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 November2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1882

1882/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Malang

, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1882/Pdt.G/2016

pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1882

menyatakan batal atau tidak sah dan memerintahkan Tergugat I dan IIuntuk mencabut Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 698/HGB/BPN/90 18 September 1990 tentang pemberian Hak Guna Bangunan atas nama LucasMulia Suryadi, dahulu bernama Lie Bok Tjoei Dan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat berupa Setifikat HGB No. 721/Gunung SahariSelatan atas nama Lucas Mulia Suryadi, dahulu bernama Lie Bok Tjoei sudah berubahmenjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 20 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukadana dengan Nomor Register 1882

merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sukadana, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing untuk berperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 20 September 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 1882

. : Print. 1882/0.5.30/Ep/07/2011,sejak tanggal O07 Juli 2011 sampai dengan tanggal 26 Juli 2011 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 14 Juli 2011, No. : 738/Pen.Pid/2011/PN.Sda, sejak tanggal 14 Juli 2011 sampai dengan tanggal 12Agustus 2011 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn5.

05 Oktober 1882, Penggugat dengan Tergugatmeiangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, sebagairnanatersebut dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 229/11/X/1982 tertanggal 05Oktober lyaz, daiam status Herawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;.

Tanda Terima Dokumen-dokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883a/KC-XI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa WAYAN SUWEDA ;5. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan penasihat hukum Terdakwa yangdiucapkan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya.

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum serta dibenarkanterdakwa dan saksisaksi, oleh karenanya dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya

Surat Bukti Pemilikan Barang Tanggungan TandaTerima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883a/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;Satu lembar Surat Nomor : B.2779KCXI/ADK/04/2012 tanggal 30 April2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir ;Satu lembar Tanda Terima Surat Bukti Pemilikan Barang Tanggungan TandaTerima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;Satu lembar Surat Nomor : B.1882

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29Maret 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum ;6.

pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1882

Tanda Terima Dokumen-dokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883a/KC-XI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan penasihat hukum Terdakwa yangdibacakan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya.

Surat Bukti Pemilikan Barang Tanggungan TandaTerima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883a/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;Satu lembar Surat Nomor : B.2779KCXI/ADK/04/2012 tanggal 30 April2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir ;Satu lembar Tanda Terima Surat Bukti Pemilikan Barang Tanggungan TandaTerima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor : 1883/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir ;Satu lembar Surat Nomor : B.1882

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29Maret 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan hak pengasuhan anaktehadap Tergugat dengan surat gugatan tanggal 3 Nopember 2017 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor2308/Pdt.G/2017/PA.Tng. pada tanggal yang sama dengan mengemukakanalasan dan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat telah bercerai dengan Tergugat pada tahun 2014 diPengadilan Agama Medan dengan Nomor Perkara:1882

XXXXX, Perempuan, Bogor, 25 Mei 2010;4. bahwa, atas putusan dalam Perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Mdn. hakasuh atas anak Penggugat dengan Tergugat, yang bernama:3.1. XXXXX, Perempuan, Medan 26 Agustus 2003;3.2. XXXXX, Perempuan, Denpasar 23 Juni 2005;3.3. XXXXX, Lakilaki, Bogor 25 Juli 2008;3.4.

., Jabatan Kepala Sub Bidang Akuntansi Pada BadanPendapatan Keuangan dan Aset Daerah Kota Blitar, tanggal 20 Agustus 2019;Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, juga telah menyerahkansurat Keterangan untuk melakukan perceraian berupa Surat Keterangan BupatiBlitar Nomor 800/1882/409.205.3/2019 tertanggal 04 Desemebr 2019 atasnama Tergugat (XXxxXXxXXXXXXXXXXxXx.)

Putusan Nomor 3574/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri sipil juga telahmemperoleh surat Keterangan untuk melakukan perceraian berdasarkan SuratKeterangan Bupati Blitar Nomor 800/1882/409.205.3/2019 tertanggal 04Desember 2019 atas nama Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXXXXXxX.)

B= dan MAGDALENA yangdilangsungkan di Banding Agung pada tanggal 12 Juni 1882 == Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk warga negara Indonesia pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kab.