Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 262/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : WAKINI Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Pembanding/Turut Tergugat I : ROKIP Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Terbanding/Penggugat : HADI PIRWANTORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS PENDAPATAN KOTA BATU
Turut Terbanding/Tergugat I : ANANDA MERIYANTI
80 — 43
  • 350.000.000 =Rp. 505.000.000 (lima ratus lima juta Rupiah)Kerugian Immateriil berupa beban moril yang harus ditanggung selamagugatan ini di periksa dan di adili pada Pengadilan Negeri Malang, antaralain karena terganggunya hubungan baik dalam kerjasama usaha denganmitra usahanya, harus menanggung malu, menimbulkan adanya rasaketidakpercayaan dalam menjalan usaha bersama;Sebagai akibat berjalannya Gugatan serta Perbuatan MelawanHukum TERGUGAT REKONVENSI (dahulu PENGGUGATKONVENSI) yang merupakan bentuk Penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 537/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Triana Wahyu Ariestiani, S.E. Diwakili Oleh : Muhammad Nur Rakhmad, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Dwi Kustantoro
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS Maria Inviolata Trinaryati Ekwantini, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Sidoarjo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Sidoarjo
131 — 84
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kKerugian yang harus dibayarkarena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdatamembuat ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.Karena sangat Jelas atas tindakan Para Tergugat sebagaimana yangtelah kami uraikan dalam unsur sebelumnya.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 63
  • Bahwa Penggugat Menolak dengan tegas Dalil Tergugat Huruf BPoin 15 sampai dengan 23, Faktanya adalah Dalildalil Tergugattersebut merupakan pernyataanpernyataan sepihak Tergugat yangSangat diragukan kebenarannya dan tidak berdasar maupunberalasan hukum yang berpotensi kepada Perbuatan Pidanasebagaimana diatur dalam Bab XVI tentang Penghinaan Pasal 310dan Pasal 311 Kitab Undangundang Hukum Pidana.12.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2016 — SAMUEL MARULI, Lawan KATARINUS ALIGITA BUDI P.
61 — 44
  • Biaya litigasi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah merupakan penghinaan terhadapKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, karena PENGGUGAT telahmenyiratkan biaya peradilan yang mahal, dan sudah pasti tidak benar, yangmelanggar asas berperkara di Indonesia, yaitu asas peradilan yang cepat dan biayaringan.C.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 34/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 5 Agustus 2010 — Aliansi Jurnalis Independen (AJI) Jakarta;Ketua Lembaga Sensor Film (LSF)
423 — 18
  • Penyensoran sebagaimana dimaksud diatas untuk mencegah agar film dan reklame film tidakmendorong khalayak untuk:1. bersimpati terhadap ideology yang bertentangan denganPancasila dan Undang Undang Dasar 1945;2. melakukan perbuatan perbuatan tercela dan hal hal yangbersifat amoral; 3. melakukan perbuatan perbuatan yang bertentangan denganketertiban umum dan perbuatan perbuatan melawan hukumlainintyas AlAU = see sees se emee cme4. bersimpati terhadap' sikapsikap anti Tuhan dan antiagama, serta melakukan penghinaan
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2021 — Putus : 12-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 12 Juni 2021 — Penggugat: RAYMUNDUS UNDUR Tergugat: 1.MONIKA DADUT 2.ROBERTUS JEKSON 3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO 4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAI Turut Tergugat: 1.IGNASIUS HARUM 2.STEFANUS JEHARUM
119 — 42
  • Namun menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immatenil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untuk kerugian materil harusdibuktkan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 37
  • immaterial Penggugat rekonvensidalam persidangan dan tahapan pembuktian tidak ada bukti yang dapatditujukkan oleh Penggugat rekonvensi tentang bentuk dan jenis kerugianimmaterial yang diderita oleh Penggugat rekonvensi sebagai akibat daripertengkaran dan tuntutan perceraian yang diajukan Tergugat rekonvensi,terhadap tuntutan tersebut, berdasarkan ketentuan pasal 1370, 1371 dan 1372KUH Perdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2170/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu) apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan ikhlas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri;Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusan bagisuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagai suatukonpensasi, kewajiban memberi mutah itu
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 19
  • Tergugat bersabar diriwalau menerima penghinaan sebesar ini. Ada kesempatan yang memungkinkan Tergugatmembuka handphone blackberry Penggugat, lewat isi bbm Penggugat terungkap bahwaorang yang dimaksud calon suami baru Penggugat adalah kolega Penggugat bernamaVictor Lagunes dari Linde Meksiko, orang yang baru dikenalnya sejak major shutdhownMei 2012.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat: VS Tergugat:
69 — 32
  • sama sekali tidak pernah Tergugatlakukan apalagi Penggugat berprofesi sebagai seorang dokter tidakpantas rasanya kalau Tergugat sampai memaki dan menghina Penggugat apakah dengan menanyakan keberadaan Penggugat merupakan bentuk penghinaan, wajar saja sorang Suami menanyakan keberadaan Penggugat seperti contoh jam 11 saat praktek malam Penggugat belum pulang wajar rasanya Tergugat sebagai suamimenanyakan keberadan Penggugat.
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Drh
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
SEPTY IDRIS SESE, S.KMM
158 — 93
  • Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkaratindak pidana penghinaan (Pasal 311 ayat (1) KUHP jo Pasal 310 ayat(1) KUHP pada Polres Maluku Tenggarav. Tahun 2019 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkaratindak pidana pornografi dan atau tindak pidana kesusilaan (vide Pasal10 UU No. 44 Tahun 2008 jo Pasal 281 Ke1 dan Ke2 KUHPw.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
287 — 1806
  • pertengahan Juli 2019 Tergugat mendatangi kantor Penggugat yangbekerja pada Sekretariat DPRD Kota Banjarmasin, disana terjadipertengkaran kembali dan Tergugat memukul Penggugat, demikian pula diakhir Juli 2019 Tergugat kembali mendatangi Penggugat di Kantor, danterjadi lagi pertengkaran hingga orangorang kantor keluar ruangannya danmelihat kejadian ini.Bahwa pertengahan September 2019 Tergugat memberikan SuratPernyataan Cerai kepada Penggugat, namun sejak saat itu Tergugat terusmenerus melakukan penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
100 — 35
  • Bahwa dari tindakan penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Bajawa adalah merupakan penghinaan dan pencemaran nama baikbagi Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi, keluarga diTurekisa khususnya serta masyarakat di Mangulewa pada umumnya, yangjika dinilai kerugian Materiil dan Imateriil sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) serta pemulihan nama baik para tergugat secara adat diturekisa;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat Dalamrekonvensi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 876/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Muswhida, SH
Tergugat:
Iwan Marjuki
Turut Tergugat:
1.I Wayan Susena
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
137 — 93
  • Padahal penentuan adaatau tidaknya penghinaan dan pencemaran nama baik merupakan domainHukum PIdANA... ceccecceceeeceeceeeeeees Dengan adanya PengabunganWanprestasi, Perbuatan Melawan Hukum dalam satugugatan , tentu telahmenyalahi Tata tertib beracara............:.cceceeeeee sees tidakadapersesuaianPosita dan Petitum Penggugat , VIDE petitum No.6 Penggugat memintauang dwangsom terhadap Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar uangpaksa sebesar Rp.10.000.000., sedangkan dalam posita Penggugat tidaktercakup
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 April 2018 — 1. ANTALIUS HAMONANGAN PURBA, DKK VS PT DIAN ANGGARA PERSADA,
68 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mogok tersebut tidak dilakukan secara sah, tertib dan damai danakibat gagalnya perundingan sebagaimana disyaratkan secara limitatifPasal 137 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena dilakukansecara spontan, penyerbuan dan penghentian pabrik secara paksa,mematikan mesin pabrik tanpa mematuhi Standard Operational Procedur,pengancaman dan penghinaan terhadap pekerja lain dan manajemen(vide keterangan 6 orang saksi pada persidangan);3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
SARJONO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG SAMARINDA SATU
2.KANTOR PELAYANAN KEKANYAAN NEGARA DAN LELANG
3.Ny. SUPAMI
4.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK CABANG SAMARINDA AKSA, NELSON DAN REKAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
57 — 13
  • Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan;Sehingga dalil posita dan petitum Penggugat yang demikian sudahsepaturnya untuk ditolak dan tindak dipertimbangkan;Bahwa oleh karena itu berdasarkan faktafakta hukum dan dasar hukumyang telah Tergugat jelaskan tersebut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 396/Pdt.G/2013/PN.Tng
Tanggal 1 Juli 2014 — 1. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K. 2. JUL INDRA MELIALA, S.E. Lawan 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M. 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H. 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 4. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM
307 — 144
  • melawan hukum, maka wajar dan patutapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquomenolak perkara aquo;Kerugian atau punitive exemplary yang didalilkan para Penggugat kepadaTergugat tidak tepat, karena quad non terdapat rerugian, bukanlah perbuatanTergugat ;1.Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/ 1994menjelaskan bahwa, kerugian pada dasarnya adalah hak subjektif daripadaPenggugat, tetapi harus didasarkan alasan eksepsional dari Penggugatseperti kematian, penghinaan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
NARHATI
Tergugat:
1.NYONYA SANTHY
2.NYONYA HJ. GEBBY KONITA. D, SE
3.DEDIH Bin MASAN
4.SAREAN
5.MINAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Candali, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
2.Camat Rancabungur, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
3.Camat Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor
54 — 50
  • Rp840.000.000 (Delapan Ratus Empat Puluh Juta Rupiah), selaintidak ada dasarnya juga Bertentangan dengan Petitum Nomor : 8;Bahwa mengenai tuntutan Kerugian Immateriil sebagaimanadidalinkan oleh PENGGUGAT di dalam butir 6 d Petitum dangugatan nmr 12 b halaman 4, bertentangan dengan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor : 650/PK/Pdt/1994 yang menegaskanberdasarkan Pasal 1370 , 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian Imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1066/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Johanes Budi Raharjo
Tergugat:
Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.BPN Kota Denpasar / Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
148 — 65
  • yangawalnya kami ( Kuasa Hukum ) datang langsung kerumah Tergugatnamun saat itu tidak ada orang dan kamipun balik, selanjutnya somasitersebut kami kirim lewat Kantor Pos tertanggal tertanggal 08 Oktober2020 diterima langsung oleh Orang Serumah yang bernama Buk Ratna,selanjutnya Tergugat tidak ada itikad baik untuk menanggapi somasisampai batas waktu yang diberikan olen Penggugat, ini berarti Tergugattidak menghargai, cuek dan acuh kepada Penggugat hal ini dapatdikatakan Tergugat telan melakukan Penghinaan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 66/Pid.B//2011/PN.PWK
Tanggal 18 Mei 2011 — MUHAMMAD ANAP bin WASTA
42 — 11
  • Menyatakan terdakwa MUHAMAD ANAP Bin WASTA terbukti secarasyah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGHINAAN yangdiatur dan diancam pada Pasal 310 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD ANAP BinWASTA selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu)tahun.3. Barang bukti :1 (satu) lembar foto copy surat yang ditujukan kepada ENDANGSUHENDAR, SH.