Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. RAJ KUMAR SINGH VS Ny. ENDANG HERUDJIATI, dkk.
341 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut adalah sah dan berdasarkanhukum:;Bentuk kerugian (schade, damages) yang Tergugat/Penggugat KonvensiAlami, adalah kerugian materiel (mateni/ schade) dan imateriil (immatenildamages); Mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan Penggugat/Tergugat dalam Konvensi dalam kasus perkara ini pelanggaran terhadapPasal 1365 juncto Pasal 1372 KUH Perdata; Tindakan Penggugat/Tergugat Konvensi yang dilakukan melalui gugatanserta isinya secara melawan hukum, dikualifikasi Pasal 1372 KUHPerdata sebagai penghinaan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 63
  • setelah Majelis Hakim mencermati dan menelitialatalat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi, tidak terdapat satu pun bukti maupun keterangan saksi yangmenyatakan adanya kerugian akibat tanah dan tanaman yang dirusak olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akibat diberikannya akses jalan kerumah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam rangka renovasirumah, lagi pula untuk menuntut kerugian imateril hanya dapat diberikan untukperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 42
  • menitipkan anak tersebut pada kakek danneneknya dimana seharusnya hal seperti itu tidaklah harus terjadi,mengingat kedua orangtua tergugat yang penggugat ketahui selamapernah kumpul bersama sering sakit disebabkan faktor usia sertaakibat memiliki kKesibukan yang super sangat tinggi dikarenakanbanyaknya perkara yang ditangani;Tergugat juga mendalilkan jika penggugat belum mempunyairumah kediaman untuk tempat tinggal serta belum mempunyaipenghasilan yang cukup untuk mengongkosi dirinya sendiriadalah suatu penghinaan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Termohon
25 — 12
  • Di samping itu juga TERMOHON sering jugamengeluarkan katakata penghinaan terhadap keluarga besar PEMOHON,dengan ucapan yang rutin di ucapkan bahwa ibu dari PEMOHON adalahmantan penyanyi Pub/night club, keluarga yang tak tahu diuntung, kak santi(kakak kandung PEMOHON yang sulung) adalah lonte suka gantiganticowok karena sering ikut touring motor, keluarga sombong, kak Hendra(kakak kandung PEMOHON nomor 2 ) kawin dengan penyanyi karaoke dankawin dengan lonte.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat: SUKARNO M. ADAM. S.Sos. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
262 — 78
  • Siokona selaku Ketua STIKIP Kie Raha) dengan angkuh dan tidakberadab menyatakan kepada Penggugat dan kawankawan dosen lainnyaberupa ucapan penghinaan dan merendahkan martabat Penggugatdengan ucapan yang tidak manusiawi yaitu :Ngoningoniinianjingtagepe(artinyakaliankalianinianjing yang sedangterjepit).Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Tte14.15.16.Pertemuan pembinaan akhimya gagal, Meskipun demikian Penggugat dankawankawan pelapor tidak bertindak apaapa atas ucapan tersebutkarena
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 484
  • Maka dari itu Mahkamah Agungmemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilsebagaimana disebutkan dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 yang isinya menyatakan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan, sehingga berdasarkanPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr Halaman 35pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil dan immaterilPenggugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PETRO INDAH INDONESIA Diwakili Oleh : PT. PETRO INDAH INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : HANNY HANURALINA NUR
Terbanding/Tergugat II : RINRIN MERINOVA
Terbanding/Tergugat III : DITDIT N. UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA
1276 — 553
  • ukuran ;Bahwa walaupun tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum namun telah dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat Pedoman yang isinya luga pergantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukandan kemampuan kedua belah pihak dan menurut keadaan ;Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukum(PMH) bisa menggunakan pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya "Dalammenilai sesuatu dan lain, Hakim hams memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2016 — - ALLEX YANSIM BENISON (PENGGUGAT) - PT. IRA WIDYA UTAMA (TERGUGAT) - AGUSTINA KARNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT I) - LIM KOK WAN (TURUT TERGUGAT II) - TONY WIJAYA (TURUT TERGUGAT III)
137 — 19
  • ., bahwa tuntutan ganti rugi imateril hanya dapat dituntut atas perbuatan yangmengakibatkan kematian dan luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena dasar Penggugat melakukan tuntutanganti kerugian immaterial kepada Tergugat adalah karena Tergugat melakukanpenipuan kepada Penggugat dalam melakukan perjanjian jual beli 5 (lima)bidang tanah sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Jual Beli No. 139Tgl. 20 Desember 2013 yang diperbuat dihadapan NOTARIS/PPAT AGUSTINAKARNAWATI, S.H (bukti
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : TASDIK Diwakili Oleh : DITO ARSWENDA
Terbanding/Tergugat II : BASRI BAFADAL
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS IRWAN ADDY SANUSI, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SANDRA INDRIYANI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : BADRUN LANDAUPE
Turut Terbanding/Penggugat II : MUSNIA
231 — 122
  • Mitra Sulawesi Bersama, perlu pula disampaikan kepadaPenggugat bahwa merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor.650/PK/PDT/1994, yang memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikandalm halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan,maka jika dihubungkan dengan perkara .quo, maka tidaklah terpenuhi syarat dalamYrisprudensi dimaksud, oleh karenanya haruslah ditolak;Bahwa mengenai tuntutan Provisi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
476 — 373
  • Selain itu menurut MARI, berdasarkan Pasal1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti kematian, luka berat dan penghinaan.60. Bahwa kerugian yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatannya adalah kerugian yang berupa rekaan semata yangtidak secara nyata dan langsung timbul dari tindakan TergugatIl;61.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 31-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 790/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMA HAYATI HARAHAP alias RAHMA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : OKTA FIADA GINTING, SH., MH.
80 — 0
  • Terdakwa;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Tbt, tanggal 23 Mei 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut:
  • Menyatakan Terdakwa RAHMA HAYATI HARAHAP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memliki muatan penghinaan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI TAMZIL AL KADRI
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen
Terbanding/Tergugat III : PT Aceh Lintas Sumatera
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
37 — 45
  • Nomor 68/PDT/2019/PT BNABerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Merujuk Yurispridensi Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994, didapat kaidah hukum ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktiankeadaan matinya anggota keluarga, cacatnya anggotatubuh atau penghinaan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Haya
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Pertanahan Prop.Sultra Cq. Kantor Pertanahan Kota Kendari
2.Adriamo Porosi, SE.
3.Ilham Samudra, S.IP., M. Si
4.Drg. Andriati Porosi, M. Kes.
5.Ichsan Porosi, ST. M. TP.
6.DR. Ihwan Porosi, SE. M. TT
7.Dra. Asriani Porosi, SE. M.Si
8.Siti Aminah
Turut Tergugat:
8.Hj Samuria
9.Santi
114 — 57
  • tanggal 13 April 1978 maka soal besarnya ganti rugi padahakekatnya lebin merupakan soal kelayakan dan kepatutan yang tidak dapatdidekati dengan suatu ukuran.Menimbang, bahwa selain berpedoman pada ketentuan tersebutdiatas maka Majelis Hakim juga mengacu kepada Yurisprudensi MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1070/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PERKASA KENTJANA PUTRA
Tergugat:
1.PT. BANK NIAGA cabang Denpasar
2.KPKNL
3.I PUTU ANWISUKA
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR
Turut Tergugat:
1.HENGKY RUSTAM
2.PT. PANIN BANK cabang Denpasar
3.LINDA ASIH
85 — 67
  • sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang berperkara ini minta bantuan dariseorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolakBahwa selain itu, terkait kKerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 559/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON - TERMOHON
60 — 9
  • Karena suami/Pemohon waktu itu sampaidengan Des 2007 hanya berpenghasilan berkisar + Rp. 2.000.000 s/d Rp.2.500.000, (sudah termasuk gaji dan tunjangan) per bulan sehingga tidakmencukupi/menutup pengeluaran rutin yang terjadi tiap bulan.10.Ganti rugi atas trauma akibat penderitaan, penganiayaan, penghinaan baikfisik dan non fisik yang dilakukan oleh suami/Pemohon selama pernikahanberlangsung sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah).Demikian jawaban/tanggapan/sanggahan dari saya/Termohon, ini
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 592/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HAJI ARJAYA.HS
2.NYONYA HAJJAH KARTINI
Tergugat:
1.ARIYADI AZIS, SH
2.FARIDAH, SH, M.Kn
3.JUNAEDI SETIAWAN
4.SULISTIYONO,SH,M.Kn
5.PT.BANK UOB INDONESIA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
69 — 18
  • telahdideritanya.Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbuny/i:Biaya rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yang telahdideritanya dan untung yang sedianya harus dapat dinikmatinya,Halaman 48 dari 64 Putusan Nomor 592/Pat.G/2017/PN Tngdengan tak mengurangi pengecualianpengecualian sertaperubahanperubahan uang akan disebut dibawah ini.1.2.Ganti Rugi Moriil dapat diberikan dalam hal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — NURJAYA SUKA VS PT KARYA DEWI PUTRA
207 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moril (immateril) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp. 5.000.000.000.000,00 (lima triliun rupiah), karena Penggugattelah mendapatkan penghinaan dari Tergugat dengan mengajukanpenawaran ganti rugi Lahan/Tanah Adat Dayak obyek sengketa a gouhanya maksimal sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)/(vide Notulen Rapat yang dipimpin oleh Camat Katingan Tengah yangdikuatkan dengan adanya Daftar Hadir Mediasi Permasalahan SengketaLahan Antara PT Karya Dewi Putra (Tergugat
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat: PETRUS MINGGU Tergugat: VINSENSIUS BADUL Turut Tergugat: BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI
132 — 67
  • Namunmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 kerugian immateril hanya berlaku pada hal tertentu seperti kematian,luka berat, atau penghinaan. Sehingga untuk kerugian materil harus dibuktikan secaradetail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
  • akui bahwaPemohonpun sepertinya merasakan hal yang sama.Namun demikian ternyata penderitaan yang diterima oleh Termohonterus berlanjut, hal tersebut dapat diketahui sebagaimana Pemohonsampaikan dengan pernyataan pernyataan kotor dengan kalimatkalimatsatire yang tidak pada tempatnya dari Pemohon dalam Positanya, yangtelah memfitnan dan menghina Termohon (mohon lihat point 19Halaman 29 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JBPermohonan a quo), Sungguh perbuatan Pemohon tersebut adalahsuatu penghinaan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 30 Maret 2016 — Erwin Agustinus Purba.Dkk Vs PT.MUTIA RA UNGGUL LESTARI
55 — 8
  • /VIIV2015 dengan perihalPemberitahuan tertanggal 31 Agustus 2015, bukti fotocopy dari fotocopyserta telah bermaterai cukup, diberi tanda P9 ;Fotocopy Surat Aturan Perusahaan, bukti fotocopy dari fotocopy serta telahbermaterai cukup, diberi tanda P10 ;Fotocopy Surat Lembaran Pasal 158 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, bukti fotocopy dari fotocopy serta telahbermaterai cukup, diberi tanda P11 ;Fotocopy Suarat Pernyataan Permohonan maaf dari salah satu staff Tergugatterhadap penghinaan