Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2013 — ERSYAD PRIHATIN ; ARI WIBOWO ; LISNAWATI ; Lawan : PT. AVIDISC CRESTEC INTERINDO
7418
  • Selain alasan yang sudah kami beritahukanadalah sudah terjadi keributan antara Ersyad Prihatin dengan teknisi dan terjadi pukulpukulan, dan sudah terjadi juga sampai mesin pabrik terhenti tidak produksi berharihari, akibat Ersyad, sehingga kami pindahkan kebagian kirim barang/delivery.Lisnawati sering tidak tepat jam kerja, sering ditegur, tidak ada perubahan, Ari Wibowosudah sampai dipindahkan hanya sebagai pesuruh di kantor Jakarta, dan karyawan yangberada di Kantor Jakarta juga keberatan dengan
    Sehingga menjadi tidak relevan jika keadaantersebut dijadikan keberatan karena sejak awal sudah Tergugat jelaskan bahwaeffisiensi yang Tergugat lakukan tidak karena hal hal selain yang Tergugatterangkan sebagai dasar alasan terjadinya pemutusan hubungan kerja, selain alasanyang sudah Tergugat beritahukan adalah sudah terjadi keributan antara ErsyatPrihatin dengan teknisi dan terjadi pukul pukulan dan sudah terjadi juga sampaimesin pabrik terhenti tidak produksi berhari hari akibat Ersyad sehingga
    Sehingga menjadi tidak relevan jika keadaan tersebut dijadikan keberatan karenasejak awal sudah kami jelaskan bahwa effisiensi yang Tergugat lakukan tidak karenahal hal selain yang Tergugat terangkan sebagai dasar alasan terjadinya pemutusanhubungan kerja, selain alasan yang sudah kami beritahukan adalah sudah terjadikeributan antara Ersyat Prihatin dengan teknisi dan terjadi pukul pukulan dan sudahterjadi juga sampai mesin pabrik terhenti tidak produksi berhari hari akibat Ersyadsehingga kami pindahkan
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1479/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • bertengkar, hanya berdasarkan pengakuanPemohon kepada saksi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon dansering membantah jika dinasihati; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Termohon berutang; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran lainnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini sudahkurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan teknisi
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1040/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON
322
  • suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 16 Agustus 2016 Nomor 1040/Pdt.P/2016/PA.Sby denganketerangan dihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama XXXxX,umur 17 tahun 10 BULAN agama Islam, pekerjaan Teknisi
Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 432 /Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 12 Agustus 2014 — JIMMY Bin A HOK LAY
233
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JIMMY Bin A HOK LAY;Tempat lahir : Medan;Umur/ tgl.lahir : 34 tahun/ 03 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Komplek Harmoni MAS A18 Rt 001 Rw003,Kel.Penjagalan, Kec.Penjaringan Kota, JakartaUtaraAgama : Kristen;Pekerjaan : Swasta ( Teknisi
    narkotika jenis sabusabu seberat 0,92 (nolkoma Sembilan dua) gram setelah ditimbang dengan bungkusnya dan daripengakuan terdakwa sebelum berangkat ke bandara Juanda menuju Jakarta,terdakwa sempat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, dimana terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu sejak 1 (satu) tahun dengan tujuanuntuk dikonsumsi dan terdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis sabusabudalam seminggu sebanyak 4 (empat) kali dan dilakukan oleh terdakwa setiapmelakukan pekerjaan sebagai teknisi
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 231/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
NELSON IJIE alias ECON
2719
  • Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarlebih jelas.
    Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Sonlebih jelas.
Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2793 K/PID.SUS/2020
Tanggal 30 September 2020 — Lilik Wijayanti Budi Utami, S.Pd, MM
15090 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja PakaianOlahraga Bimtek Olahraga Tradisional dan senam PasuruanGumuyu, Dalam rangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas sertakompetensi Pelatih, Peneliti,Praktisi dan Teknisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro34.720.000, 00;9.
    DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp195.158.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Akomodasi BimtekOlahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyuh, KeperluanDinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran2017 senilai Ro126.000.000,00:Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Pakaian OlahragaBimtek Olahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyu, Dalamrangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas serta kompetensiPelatin, Peneliti,Praktisi dan Teknisi
    Kegiatan Peningkatan PembangunanSarana dan Prasarana Olahraga, Keperluan Dinas Pemuda danolahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp197.462.000,00;SPM dan SP2D Asli Tambah Uang (TU) Kegiatan PenyelenggaraanKompetisi Olahraga, Keperluan Dinas Pemuda dan olahragaKabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilalRp530.202.700,00;SPM dan SP2D Asli Ganti Uang (GU) SPJ Panjar Kegiatan PembinaanOrganisasi Kepemudaan, Peningkatan Jumlah Kualitas sertaKompetensi Pelatih, Peneliti, Praktisii dan Teknisi
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — DR.Fransseda Als Frans
160177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.
    Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Surfandi Teknisi dariPT.
    Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Surfandi Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;Hal. 187 dari 205 hal. Put.
    Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;Hal. 188 dari 205 hal. Put. No. 2588 K/PID.SUS/2015176177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Surfandi Teknisi dariPT.
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1972/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 10 Maret 2011 —
101
  • SALINANPUTUSANNomor 1927/Pdt.G/2010/PA.Jbg. 3 a Altai DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi pertambangan, tempat tinggaldi
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 220/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHONPEMBANDING VS TERMOHON/TERBANDING
2314
  • SALINAN PUTUSANNomor 220/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, agama Islam, pekerjaan Profesional/Teknisi Kesehatan Gigi/Anggota DPRD, bertempat tinggal di KABUPATENSIDOARJO, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Juli
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PT MND
Tanggal 25 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : A. DIAN LEO PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa I : NOVI YULINTIANA, SH, MM, Alias NOVI
Terbanding/Terdakwa II : JULIUS MURTONO SRIJONO Alias MUR
11751
  • SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA, SH.
    Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.0002 PPN 57.309.1003 Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000B Realisasi Pembayaran1 Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.0002 Discount Pembelian 31.450.0003 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 27 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya Pengiriman Barang dari Jakartake Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk PemasanganAlat Sound System 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundsystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
    Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.000PPN 57.309.100Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.000Discount Pembelian 31.450.00023B Realisasi Pembayaran123 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 78 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya PengirimanBarang dari Jakarta ke Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk Pemasangan Alat SoundSystem 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan (
Register : 31-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1096 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Salinan PUTUSAN Nomor: 1096 /Pdt.G/2013/PA.Ngw is DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Teknisi Pengeboran Minyak Bumi Kalimantan), tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanlbu
Register : 13-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6288/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • PUTUSANNomor:6288/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMA NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Pendingin, tempattinggal di Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai .............. cee eeeeeeeeeeeeeet PEMOHON ; TERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3466/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • SALINANPUTUS ANNomor: 3466/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT; umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA(SALON), bertempat tinggal diXXXX SURABAYA selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam ,pekerjaan SWASTA(TEKNISI MESIN), bertempattinggal di XXXX SURABAYAselanjutnya
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 159/Pid.B.2016.PN-Lsm.
Tanggal 20 Desember 2016 — MUCHADAMI BIN ABDULLAH INDRA
683
  • TBG sehingga selanjutnya diteruskankepada pihak kepolisian Polres Lhokseumawe lalu dilakukan penangkapan olehanggota Polres Lhokseumawe dan dibawa ke Polres Lhokseumawe;Bahwa saksi telah bekerja diindosat selama dari tahun 2008 hingga sampaisekarang ini tahun 2016 dan saksi bekerja dibagian Teknisi;Bahwa saksi dengan pihak PT.TBG adalah rekan kerja dari PT.Indosat (Tbk)yang mana saksi bekerja di PT.Indosat (Tbk) di bagian Teknisi dan pada hariselasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIB
Putus : 30-04-2011 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1811 K/PDT/2011
Tanggal 30 April 2011 —
452403 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1811 K/PDT/201113141516kepada Tergugat I, setelah mesinmesin tersebut diterima dengan Tergugat IPenggugat membawa beberapa orang teknisi dari Perusahaan TakamichiPrint co Ltd untuk memberikan pelatihan kepada teknisteknis Tergugat Idengan biaya ditanggung oleh Penggugat, dengan tujuan agar mesinmesintersebut dapat digunakan dengan baik dan dapat memproduksi bahan bakuKarpet sesuai dengan kebutuhan Tergugat I;Setelah seluruh mesinmesin pesanan Tergugat I diterima dengan kondisibaik dan dipergunakan
    didaftarkan di Pengadilan Negeri Karawang sampai perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap dan dibayar lunas oleh Para Tergugat;18 Di samping kerugian yang nyatanyata telah ditimbulkan di atas Penggugatjuga mengalami kerugian secara immaterial yaitu Penggugat telah kehilanganwaktu dan tenaga yang terbuang siasia untuk menghadapi perkara ini sertabiayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam rangka kunjunganke Indonesia sebanyak lebih kurang 15 kali ke Tergugat I ditambah biayapengiriman teknisi
Register : 20-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON TERMOHON
1311
  • nafkah selama masa iddah tersebut, karena ituPenggugat menuntut Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsebesar Rp 50.000, (imapuluh ribu rupiah) sehari x 3 bulan = Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perceraian ini adalah keinginan Tergugat dan Penggugat merasa sedih,oleh karena itu Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar mutahkepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah);Bahwa pekerjaan Tergugat adalah karyawan swasta sebagai teknisi
    Uang mutah sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);SubsiderApabila majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut akan dipertimbangkanseperti terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk membebankan nafkahnafkah yang dituntut olehPenggugat terhadap Tergugat, Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkanpenghasilan Tergugat, yang mana Tergugat mengakui sepenuhnya dalil Penggugatmengenai pekerjaan dan penghasilan Tergugat sebagai teknisi
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS 1. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
234397 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Operator (Operator Laboratorium Chemical); Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi: EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (SupervisorMekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor(Supervisor Instrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yangmembawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder(Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM; Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety Inspector Supervisor(Supervisor
    Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily Activities Report &Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikan bahwaTergugat Il mempekerjakan Para Penggugat di area NBU (North Business Unit) dandi area Central Business Unit (CBU) dibawah perintah kerja langsung dariSupervisor dari Tergugat.ll, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPM danInspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil
    Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A. s.d Bukti P178) idemdito atau sama dengan Buktibukti Termohon Kasasi1 (Bukti Tl3.1 s.d Bukti Tl3161)terbukti bahwa Pemohon Kasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi2untuk mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator, seksipemeliharaan (mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting), integratedpreventive management, dan
Register : 04-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 14/Pid.Sus/LH/2021/PN Trk
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Darfiah, S.H., M.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
3.Ririn Susilowati, S.H.
4.Rendy Bahar Putra, S.H.
Terdakwa:
Giyono Bin Almarhum Paino
579150
  • KASIR menyediakan teknisi sanitasidan kelistrikan bernama IPUNG Alias IPONG dan ARI LUKMANuntuk mengisi tambak udang dengan air laut dengan melakukanpengeboran di tepi laut selanjutnya dilakukan / penyedotan kedalam tambak, memasang kincir air, menyediakan benih/bibitudang, pakan, vitamin dan fasilitas lainnya terkait kegiatan budidayadalam tambak udang, serta melakukan prosespenjualan/pemasaran ;Bahwa tambak udang di petak 95k blok Cengkrong RPH Watulimomasuk Dusun Cengkrong Desa Prigi Kec.
    untuk tambak udang di petak 95kblok Cengkrong RPH Watulimo atas nama GIONO (terdakwa) ke ADMPerhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberi petunjuk agar jjindiajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ;Bahwa ketika ijin yang diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidupbelum turun terdakwa bersamasama dengan saksi SUKRI telah melakukanpengelolaan tambak udang dengan cara :e terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenagakerja antara lain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e saksi SUKRI menyediakan teknisi
    KASIR telahmelakukan pengelolaan tambak udang dengan cara: terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenagakerja antara lain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e saksi SUKRI membantu menyediakan teknisi sanitasi dankelistrikan bernama IPUNG Alias IRONG dan ARI LUKMAN untukmengisi tambak udang dengan air laut dengan melakukanpengeboran di tepi laut selanjutnya dilakukan / penyedotan kedalam tambak , memasang kincir air , menyediakan benih/bibitudang , pakan , vitamin dan fasilitas lainnya terkait
    di petak 95k blok atas nama GIONO (terdakwa) ke ADMHalaman 49 dari 63 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/LH/2021/PN TrkPerhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberi petunjuk agar jindiajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ; Bahwa ketika ijin yang diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidupbelum turun terdakwa dan saksi SUKRI telah melakukan pengelolaan tambakudang dengan cara :e Terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenaga kerja antaralain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e Saksi SUKRI menyediakan teknisi
    Desa Hutan)SUMBER LESTARI Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalekmengajukan ijin kerjasama usaha memanfaatkan hutan untuk tambak udangdi petak 95k ke ADM Perhutani Kediri namun pengajuan ijin tersebut ditolakselanjutnya terdakwa memasukkan pengajuan ijin kerjasama usahamemanfaatkan hutan untuk tambak udang di petak 95k atas nama GIONO(terdakwa) ke ADM Perhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberipetunjuk agar ijin diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ; Saksi SUKRI menyediakan teknisi
Register : 17-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • SALINANPU TUS ANNomor : 692/Pdt.G/2012/PA.Mlg.ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal semula di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai" Pemohon";melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang