Bank BJB) sebagaimana termaktub didalam Akta PerjanjianKredit Nomor 10 tanggal 25 Januari 2013 yang dibuat dihadapanDoktorandus Ari Sandi Irawan, Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenCirebon dengan tenor selama 120 (seratus dua puluh) bulan dari terhitungsejak tanggal pencairan kredit yaitu tanggal 25 Januari 2013 dan akanberakhir tanggal 25 Januari 2023, dengan plafon kredit sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) serta besaran angsuran kurang lebihper bulannya adalah sebesar Rp. 16.000.000

Hutang bersama ke Bank CIMB Niaga berupa kredit kepemilikan rumah atas nama Eny Lusia Dewi (Penggugat) dengan tenor angsuran 120 kali pembayaran (10 tahun) dan telah diangsur selama 94 bulan sehingga sisa cicilan sebanyak 26 bulan yang besaran nominalnya sebesar Rp484.896.609,00 (empat ratus delapan puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus sembilan rupiah);Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.

sesuai ketantuan BFI bahwa pengecekankendaraan wajib dilakukan di kantor, mobilnya saat itu adalah HondaMobilio warna gold;Bahwa saat itu BPKB yang ditunjukkan saat itu atas nama perusahaan CVDian Motor;Bahwa setelah persyaratanpersyaratan tersebut lengkap, kemudian akandilakukan kredit analisis, selanjutnya setelah diapprove oleh ManajerCabang akan dilakukan tanda tangan kontrak bersama istri/pasangan, saatitu pencairan tanggal 29 Juli 2019 sejumlah Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan tenor

MENGINGATKESEPAKATAN MENGENAI JANGKA WAKTU PELUNASANADALAH PADA TAHUN 2014, sehingga Tergugat I telah secara nyatamelanggar kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk akte no. 08 tentangperjanjian kredit yang dibuat dihadapan notaris. yaitu pelanggaran terhadap Pasal1338 KUH Perdata ''Bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya".Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II belummelampaui batas tempo pelunasan (TENOR

Ratna Suminardengan tenor 60 bulan selama 5 tahun dengan angsuran perbulanRp2.490.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa saksi korban sudah mengangsur kendaraannya sebanyak 23 kalihingga sisa pokok hutang sebesar Rp92.130.000,00 dari total pokokhutang sebesar Rp 149.000.000,00 dari tahun 2018;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Pwk Bahwa saksi korban meminjamkan mobilnya kepada terdakwa melaluisaksi Rendi dan saksi Dinar dan hingga sekarang mobil milik saksi

Namun demikian bukan berarti penggugatenggan melaksanakan / memenuhi kewajibannya kepada TERGUGAT I,PENGGUGAT tetap menyadari dan bertanggung jawab untuk memenuhikewajiban tersebut;Bahwa dengan kondisi kesehatan (gagal ginjal) yang dialami PENGGUGAT ,pernah berniat mengajukan keringanan atau perpanjangan tenor akan tetapioleh TERGUGAT ditolak dengan tanpa alasan;Bahwa TERGUGAT datang ke rumah PENGGUGAT DAN PENGGUGAT IIdengan membentakbentak tanpa melihat kondisi kesehatan PENGGUGAT agar bisa memenuhi

Nomor: 1128/46/2017 tanggal 12Desember 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Sidoarjo (Tergugat Il) pada Lembar Terakhir disebutkan pada saatpelaksanaan lelang obyek a quo pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017tidak ada yang mengajukan penawaran untuk membeli obyek a quo.13.Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat Konvensi dalam gugatannya padahalaman 2 paragraf 3 yang menyatakan Jergugat Konvensi menolak tanpaalasan terhadap pengajuan keringanan atau perpanjangan tenor

Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b. Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c. Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.

Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b.Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c.Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.

Kyai Tapa No. 1 GrogolJakarta Barat;Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka ada bagihasilnya yang saat itu sebesar 9,5% pertahun;Bahwa untuk penyaluran Dana Mucharabah Muqayyadah ini ada form khusus;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pertemuan antara Para Terdakwa denganpihak kantor;Bahwa Starlink bukanlah bagian dari produk Bank Sinarmas;Bahwa dana tersebut tidak tercatat diunit usaha syariah Bank Sinarmas;Halaman

JEFFREYTANDO melaporkan kejadian tersebut ke divisi anti fraud di Bank SinarmasKantor Pusat Non Operasional Roxy Square Jakarta Barat; Bahwa yang mengeluarkan Sertifikat tersebut adalah dari Divisi Syariah diBank Sinarmas dimana Sertifikat MMQ itu merupakan bukti kKepemilikan danamilik nasabah yang ditempatkan di bank Sinarmas unit usaha syariah; Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka adabunganya dan bunga Produk

Fotocopi pembelian listrik (token) untuk operasional Penggergajian batukumbung , Pemohon sebagai Pengusaha, bukan bukan hanya sebagaipegawai atau sopir, diberi tanda T.4;Fotokopi buku rincian pembelian Batu kumbung untuk diperdagangkan,diberi tanda T.5;Fotokopi buku kir sebagai bukti kepemilikan Pemohon atas dump TrukNopol S 8859 UF, diberi tanda T6;Fotokopi BPKB, mobil beban (truk) nopol E 8607 N, diberitanda T 7;Fotokopi pelunasan cicilan mobil Toyota Avansa S 783 HL, tertanggal 31mei 2017 (tenor

berlaku dipasar pada saatpenjualan benda tersebut sehingga timbul indikasi adanya PENIPUAN danBahwa,PEREKAYSAAN DATA yang dilakukan oleh pihak penerima Hak Tanggungandan pihak Pejabat Pelelangan dalam melakukan penjualan benda tersebut, (Videps. 423 KUHP) sehingga hal ini sangatsangat merugikan pihak pemberi haktanggungan dan terindikasi adanya PERMAINAN UNTUK MEMPEROLEHKEUNTUNGAN YANG BESAR DAN TIDAK SAH/HARAM UNTUK ITULELANG TERSEBUT HARUS DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM ;HAL DI ATAS MENGINGAT Masa tenor

Angsuran yang ke 17, jatuh tempo tanggal 02 Januari 2015 ;Dari Tenor / Jangka Waktu selama 48 (Empat puluh delapan) bulanangsuran.5.

Putusan No.280/Pdt.G/2020/PA.PwlHakim untuk menentukan tenor/waktu yang pemenuhan nafkah yangdilalaikan Tergugat Rekonvensi adalah sejak November 2019 hingga saat inisejumlah 343 hari.Menimbang, bahwa selain itu telah terbukti pula dalam persidanganTergugat Rekonvensi tidak memiliki penghasilan yang tetap lagi dan hanyabekerja membantu orang tuanya mengolah kopra tanpa sistem penggajianyang tetap sehingga mengenai besaran nafkah Majelis Hakim menetapkannafkah madhiyah untuk Penggugat Rekonvensi berdasarkan

,Mayor Chk NRP 11010008400973 dkk, berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XVII/Cen NomorSprin/224/X/ 2020, tanggal 9 Oktober 2020 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepadaPenasehat Hukum tertanggal 21 Desember 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangandan keterangan diberikan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap > Viktor RurukPangkat/NRP : Sertu/31010809471280Jabatan : Bapem Tenor Saxophone Satsikmil Type BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat

Bukti tersebut diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonvensi;Bahwa bukti P.3 merupakan kuitansi pencairan pinjaman dari BRI denganplafon kredit Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas nama ZAINAB (ibukandung Tergugat Rekonvensi), tenor 24 bulan dan cicilan setiap bulansejumlah Rp. 541.700, (lima ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah).Penggugat Rekonvensi mengakui dan membenarkan bukti tersebut.Selanjutnya Tergugat Rekonvensi menambahkan keterangan bahwa darisejumlah cicilan setiap bulan

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa untuk SOP penagihan, Terdakwa tidak mengetahui mengenaiSOP penagihan yang dilakukan collector karena saksi, menyerahkan urusanpenagihan kepada bawahan Sdr.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa sepengetahuan Terdakwa ada sekitar 6 (enam) perusahaanfintech yang menggunakan jasa PT. VEGA DATA INDONESIA namun semuaperusahan fintech tersebut adalah perusahan china, sedangkan namaaplikasi pinjamannya diantaranya : KASBONKU, GO IT, YOKODANA,PRIMA, GAJAH HIJAU, LION TECH Bahwa pemilik PT.

;Bahwa Penggugat I merealisasikan Modal usaha sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah tersebut) dengan menyerahkan uang tersebut kepada ParaTergugat melalui Tergugat I secara berturut turut sebagai berikut: Tahap pertamadirealisasikan tanggal 29 Agustus 2008 sebesar Rp. 1.356.000.000,(satu milyartiga ratus lima puluh enam juta rupiah); Tahap Kedua direalisasikan tanggal 03September 2008 sebesar Rp. 644.000.000,(enam ratus empat puluh empat jutarupiah);Bahwa tenor Akad Musyarakah adalah 5 (lima

Adira Dinamika Multi Finance Medan,kemudian apabila sudah lengkap dan permohonan kredit disetujuikemudian keluar PO sebagai persetujuan;Bahwa saksi melakukan pemeriksan aplikasi bagi konsumen yangmengajukan kredit barang elektronik dengan cara, menerima aplikasipengajuan kredit dari leader sales, selanjutnya melakukan pengecekanterhadap persyaratan seperti Bunga, Tenor dan tagihan serta PO dankelengkapan persyaratan pengajuan kredit;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Sales Head Dubrable PT.

Mandiri Tunas Financedengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2 (dua) tahun ;Bahwa pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksi ChasantulChotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisa dengan alasankarena namanya masih dipakai untuk pengajuan kredit dan belum lunaskemudian STNK juga tidak menggunakan atas nama saksi karena masihProgresif

WahanaOttomitra Multiartha Tok Cabang Purwokerto tanggal 15 Februari 2016, isinyamenerangkan kredit sepeda motor tersebut dengan tenor 36 kali angsuran telahdibayar lunas, terakhir pembayaran sebanyak 5 kali angsuran pada tanggal 12Februari 2016.

Bahwa sesuai dengan Akta Perjanjian No.77 tanggal 22 Juni 2017yang di tandatangani oleh Penggugat dan Tergugat , besarnya Kredityang diberikan Tergugat adalah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan angsuran perbulan yang harus dibayar olen Penggugatadalah Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan tenor selama 60 (enampuluh) bulan;4.