tetapi Tergugat Rekonpensi secaraHalaman 27 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2016/PN Sit.melawan hukum tetap mengklaim Lahan adalah miliknya, sampaipada akhirnya dilakukan pelaporan berdasarkan Laporan PolisiNomor : LPB/552/X/SPKT tanggal 28 Oktober 2011 di KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Jawa Timur sehubungandengan penguasaan Lahan oleh Tergugat Rekonpensi tanpa jjinPenggugat Rekonpensi; Bahwa Tergugat Rekonpensi telah ditetapkan sebagai Tersangkaatas perkara tindak pidana memasuki

pekarangan tanpa ijinpemiliknya dan penguasaan hak atas tanah (penyerobotan tanah)sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 167 dan Pasal385 Kitab UndangUndang Hukum Pidana terhadap objek TanahSHGB No.15 atas nama Penggugat Rekonpensi;(ii).

Kulle melihatTerdakwa Melkior Muris ada memegang ketapel dari jarak dua meter dari saksikorban, tetapi tidak mengarahkan ketapel tersebut kearah saksi korban,sedangkan massa memasuki pekarangan rumah dengan keadaan anarkis danmelakukan pelemparan terhadap 1 unit mobil Kijang LGX warna biru milik saksikorban yang berada di garasi;Menimbang, bahwa dari runtutan keterangan saksi Riki K.L.

Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang digunakan perusahaan ;c. Meminta penjelasasn dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;d. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat dewan pengawas ;e. Menghadiri rapat Direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan ;f.

Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang dipergunakanperusahaan ;3. Meminta penjelasan dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;4. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuanDireksi untuk menghadiri rapat Dewan Pengawas ;5. Menghadiri rapat direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan ;6.

tentangSurat dari POLDA DIY perihal Pemberitahuan dimulainya Penyidikan atasperkara dugaan tindak pidana Penyerobotan Tanah atau MemasukiPekarangan Tanpa ljin, tanggal 09 November 2017, dengan merujuk padalaporan Polisi tanggal 30 Januari 2017 atas nama Pelapor Tergugatll/Sugeng Riyadi dan Surat Perintah Penyidikan tanggal 08 November2017, sehingga atas dasar rujukan tersebut maka sejak tanggal 08November 2017 telah dimulai penyidikan atas perkara dugaan tindakpidana Penyerobotan Tanah dan atau Memasuki

Pekarangan TanpaIjin; pada bukti T.Il dan T.IIl4, berupa 1 (satu) bendel Surat Ketetapan dariPOLDA DIY tentang Penetapan Tersangka tanggal 03 Januari 2018, haltersebut pada pokoknya membuktikan adanya keterkaitan dengan bukti T.ldan T.IIl3, bahwa berdasarkan Laporan Polisi tanggal 30 Januari 2017 atasnama Pelapor/Penggugat/Purwanta, berdasarkan saksisaksi dan gelarperkara tanggal 3 Januari 2018 telah memutuskan menetapkanPenggugat/Drs.

/PN.Btllaporan Polisi tanggal 30 Januari 2017 atas nama Pelapor Tergugatll/Sugeng Riyadi dan Surat Perintah Penyidikan tanggal 08 November2017, sehingga atas dasar rujukan tersebut maka sejak tanggal 08November 2017 telah dimulai penyidikan atas perkara dugaan tindakpidana Penyerobotan Tanah dan atau Memasuki Pekarangan TanpaIjin; pada bukti T.Il dan T.IIl4, berupa 1 (satu) bendel Surat Ketetapan dariPOLDA DIY tentang Penetapan Tersangka tanggal 03 Januari 2018, haltersebut pada pokoknya membuktikan

Bahwa kemudian pada tanggal 19 Juni 2007 Kepala Kepolisian ResortMetro Jakarta Timur selaku Penyidik yang ditanda tangani oleh Drs RManurung mengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.PolSPPP/35/S.39/VI/2007/RESKRIM atas laporan Polisi PT Pulomas Jayasesual laporan Polisi No.Pol.1111K/VI/2004 Restro Jaktim, tanggal 26 juli2004 atas nama tersangka Ny Hj Nelly Adam Malik karena tidak terbuktimelakukan tindak pidana memasuki pekarangan tanpa izin yang berhakdan penggelapan hak atas barang

diberitanda PR/T 1);Bahwa sekiranya TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT merusak danmembongkar pagar beton pembatas tanah milik PARA PENGGUGATREKONPENSI/ PARA TERGUGAT serta melakukan penyerobotan denganmendirikan bangunan diatasnya, gambar dokumen pengerusakan danpenyerobotan terlampir diberi tanda PR/T Il;Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT jelas merupakanperbuatan melawan hokum karena sengaja menyerobot, merusak pagarpembatas tanah milik PARA PENGGUGAT REKONPENSI/ PARA TERGUGATtanpa seizin memasuki

pekarangan dan menebang pohon yang tumbuhdiatasnya;Bahwa kasus pengerusakan dimaksud pada angka 3 dan 4 telah PARAPENGGUGAT REKONPENSI/ PARA TERGUGAT laporkan kepada pihakKepolisian (copy surat laporan terlampir sesuai dengan aslinya diberi tandaPR/T Ill);Bahwaakibatperbuatan TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT tersebutPARA PENGGUGAT REKONPESI/ PARA TERGUGAT mengalami kerugiandan menuntut ganti kerugian sebagai berikut :a.

Oleh karena Tergugat merasa sangat diganggu dandirugikan, Tergugat mengadukan kejadian ini ke Polres GianyarHalaman 16 dari 64 HalamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Gindengan dugaan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpain dan dugaan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkansebagaimana Surat Pengaduan tertanggal 20 Desember 2019.

ABDUL YANI;Bahwa saksi mengetahui tentang perbuatan pemalsuan surat yang dilakukanoleh terdakwa RAHMAT WIJAYA yaitu sebagai berikut :=" Pada bulan Nopember 2015, saksi ada melihat sebuah plang besi yangterletak di atas lahan orang tua terdakwa RAHMAT WIJAYA yang bernamaABDUL YANI, dan plang tersebut ada bertuliskan HIMBAUAN, TANAHSELUAS 10.666 M2 YANG DIATASNYA TERLETAK BANGUNANBERDASARKAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 267 ADALAH MILIKRAHMAT WIJAYA (DILARANG MEMASUKI PEKARANGAN TANPA IZIN(PASAL 551 KUHP

Para Terdakwayang beranggapan sebagian tanah bersertifikat atas nama saksi Sylvia RosannaMaria merupakan tanah milik MUH TAHIR langsung dengan inisiatif sendirimenguasai sebaian tanah tersebut dengan cara menanam jagung dan sebagainya,membangun rumah kayu, membuat papan bicara dan pagar pembatas tanah tanpaseizin saksi Sylvia Rosanna Maria yang secara hukum merupakan pemilik tanahtersebut sebelum dibuktikan sebaliknya secara keperdataan, maka perbuatan ParaTerdakwa merupakan suatu perbuatan yang memasuki

pekarangan orang lain tanpahak ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini terpenuhi ;Ad.3.

Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang digunakan perusahaan ;c. Meminta penjelasasn dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;d. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat dewan pengawas ;e. Menghadiri rapat Direksi dan memberikan pandanganpandangan terhadaphalhal yang dibicarakan ;f.

Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang dipergunakan perusahaan;3. Meminta penjelasan dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan;4. Meminta Direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat Dewan Pengawas;5. Menghadiri Rapat Direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan;6. Memberikan persetujuan atau bantuan kepada Direksi dalam melakukanperbuatan hukum tertentu;7.

., dan selanjutnya obyeksengketa dimaksud ditempati oleh Tergugat ll.Bahwa atas tindakan tersebut Penggugat melaporkan perbuatan Tergugat ke Polda Bali dengan tuduhan memasuki pekarangan milik orang lain tanpaseijin pemilik sebagaimana diatur dalam pasal 167 KUHP Jo pasal 36 ayat 4dan pasal 12 ayat 1 dan 2 U No. 4 tahun 1992 Tentang perumahan., danatas laporan tersebut Tergugat saat ini ditetapkan sebagai tersangka olehPolda bali.Bahwa tindakan Tergugat yang menyuruh Yanti Anaci seme pergi danmendaku

terpenuhi, sehingga demikeadilan sudah selayaknya bagi Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menerima dan mengabulkanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat.Adapun kecocokan antara perbuatan dan unsurunsur perbuatanmelawan hukum Tergugat adalah sebagai berikut:1) Adanya suatu Perbuatan.Perbuatan yang dimaksud disini adalah tindakan nyata yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dan masyarakatpetani penggarap dengan membangun pagar panel betonsecara permanen yang memasuki

pekarangan lahan tanahHalaman 51 dari 61 hal.Putusan Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL.Penggugat, serta Tergugat dengan tanpa sungkansungkandan tanpa berperikamanusiaan telah menutup jalan umum /jalan Negara Kutatandingan Desa Margamulya denganmembangun pagar teton permanen tersebut.

situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Telp : 021384 3348 (ext.318)fungsi pHalaman 7Disclaimer7 Bahwa berdasarkan pasal 14 ayat 2 Akad Pembiayaan Nomor 73100359 tertanggal 17April 2012 yang dibuat secara dibawah tangan dilegalisasi oleh Hani Muliyani.SH, SPN, Notaris diTasikmaiaya apabila Nasabah melakukan wanprestasi maka Bank berhak setiap saat melakukantindakan terhadap Rumah yang dijaminkan yaitu :a Memasuki

pekarangan, Rumah berikut tanah yang menjadi jaminan dan atau memasukipekarangan, Rumah berikut tanah dimaka barang jaminant ersebut disimpan.b Melakukan pemeriksaan atas keadaan Rumah berikut fasililtasnya yang melekat sertamendapatkan keterangan secara langsung ataupun tidak langsung dari NASABAH dan atau dari siapapunmengenai halhal yang perlu diketahui oleh BANK.c Melakukan tindakantindakan sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 ayat 2.8 Bahwa sesuai dengan ayat 1 dan ayat 2 pasai 14 Akad Pembiayan

Ternate Tengah Kota Ternate, dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut untuk dapat mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut terdakwa harus memasuki pekarangan rumah terlebihdahulu baru kemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban,sebagaimana yang telah diakui oleh terdakwa dan menurut keterangan saksiHalaman 54 dari 59 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018.

Bahwa, dikarenakan seluruh harta bersama dikuasaiTermohon dan demi dapat bertemu, bermain dengan ANAK II makadimohonkan Pemohon untuk dapat memasuki pekarangan ataupunkedalam bangunan yang merupakan harta bersama, kecuali telahdiputuskan hak masingmasing;53. Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi mencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbaikmenurut Pemohon adalah perceraian;54.

Sebab jika hal tersebut dilakukan makaluapan parit tersebut akan memasuki pekarangan dan rumahTergugat;3. Bahwa terhadap apa yang telah Para Terbanding semula ParaTergugat sampaikan diatasi sungguh sangat jelas dan tepatdalam Putusan Perkara Perdata No. 35/Pdt. G/ 2021/PNPms.

B/14246/XI/2008/Dit Reskrimum tertanggal11 Nopember 2008, disebutkan pula bahwa terhadap laporan dari almarhum Azwir Lanurmengenai dugaan tindak pidana pengrusakan dan memasuki pekarangan tanpa ijin, telahdihentikan oleh penyidik karena tidak adanya cukup bukti ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P11 yang berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang PBB tahun 2003 tanggal 19 Mei 2011, harus dikesampingkan karena buktitersebut bukan merupakan bukti kepemilikan dan SPPT PBB tersebut terbit sebelumHal. 63

Garis Cakratama/Tergugat Rekonvensi secarapidana ke Kepolisian Resort Jakarta Timur sesuai Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor 506/K/III/2011/RESJT, tanggal 23 Maret2011, atas laporan pidana menguasai bidang tanah tanpa hak dan/ataumenggunakan suratsurat palsu dan/atau penyerobotan tanah, danmengenai hal ini berdasarkan bukti surat pemberitahuan perkembanganhasil penyidikan (SP2HP) ke4 atas Laporan Polisi Nomor LP: 506/K/111/2011/RES.Jt tentang tindak pidana memasuki pekarangan tanpa ijinyang berhak

Sehingga sangatlah beralasanakibat perbuatan tersebut kemudian Tergugat I menutup dan membongkar kembalipaving dan pintu gerbang permanen tersebut dan mengembalikan kepada PenggugatI serta selanjutnya melakukan somasi pada Para Penggugat bahwa apa yang telahdilakukannya selama ini adalah suatu upaya perbuatan melawan hukum yaitu upayapenyerobotan tanah milik orang lain dan telah memasuki pekarangan orang lain tanpaijin dari pemiliknya yang sah.

LP/4133/2014/PMJ/Dit Reskrimum tertanggal 12 Nopember 2014 atas dugaan tindak pidanapenggelapan barang tidak bergerak dan / atau memasuki pekarangan tanpa izin dan/atau pemalsuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 385 KUHP dan/atau 167 KUHPdan/atau Pasal 263 KUHP dan hingga saat ini Agus Cholili telah ditetapkan sebagaiTERSANGKA oleh Penyidik Polda Metro Jaya, yang mana salah satu bukti suratyang diduga palsu adalah Kikitir Padjeg Boemi Nomor C.112, Persil No. 9, Blok SII tercatat atas nama Rimat Bin