• Penggugat uraikan pada pertimbangan di atas (cetaktebal), telah menyebabkan keputusan yang chaotic, danmengancam kepastian hukum;Tidak hanya itu, Majelis Hakim Judex Facti telah mengubahdengan semaunya isi/bunyi ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2008, sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebakan karenaperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

  Cetak tebal oleh Pemohon Kasasi/Penggugat).Padahal Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003sebenarnya berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaanmelakukan efesiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atasuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan

  Nomor 1066 K/Pdt.SusPHI/2016karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaanmelakukan efesiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atasuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);Bahwa kondisi ini telah pernah dipraktikkan dalam pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor:1.136

  5 (lima)tahun terakhir, padahal undangundang memerintahkan harusdibuktikan oleh Majelis Hakim di sidang juga telahmenyarankan untuk membuktikannya, namun para tergugattidak mengajukan bukti tentang keadaan force majeurtersebut, Para Tergugat menyatakan hal itu telah tertuangdalam berita acara pemeriksaan mediator;Menimbang bahwa menurut hemat majelis hakim, hal yangtertuang dalam berita acara pemeriksaan mediator bukanHalaman 15 dari 18 hal.

  Nomor 1066 K/Pdt.SusPHI/2016merupakan pembuktian force majeur atau mengalamikerugian secara terus menerus selama lebih dari 5 (lima)tahun karena mediator bukanlah merupakan akuntan publikyang berwenang untuk menyatakan hal itu, oleh karena itutelah diperoleh fakta hukum keadaan memaksa yangdidalilkan Para Tergugat tidak terbukti adanya, dengandemikian pemberhentian terhadap Penggugat dari PT DarmaLautan Nusantara benar adalah inisiatif dari Para Tergugattanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa hal

• majeur), sebagaimana yang diatur danditegaskan dalam : Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dalamPasal 164 ayat (1), yang pada pokoknya menyatakan: "Pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (Force Majeur), dengan ketentuan pekerja/buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2)uang penghargaan

  SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, tertanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal 13 Agustus2008 s/d 12 Agustus 2010, yang pada pokoknya dalam Bab Kx, Pasal29 ayat (4) menyatakan :"Pengusaha dapat melakukan PHK terhadap karyawan yangdisebabkan Perusahaan tutup karena : Perusahaan pailit atau rugisecara terus menerus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan denganlaporan keuangan selama 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh Akuntan Publik, atau dalam keadaan memaksa (force majeur)maka karyawan

  perbuatan Tergugat 1 dimaksud adalah merupakantindakan sewenangwenang dan sangat bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa karena Tergugat 1 tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkan gajikepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidak dipenuhiTergugat 1, seharusnya Tergugat 1 melakukan PHK terhadap Penggugatkarena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa ( force

  Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap semula para Penggugat yangsekarang sebagai para Tergugat Dalam Kasasi karena force Majeur;e Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan yaitu:Menimbang, bahwa karena sejak terjadinva gempa tanggalHal. 11 dari 15 hal. Put.

  No. 747 K/Pdt.Sus/2010penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasat 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);e Bahwa adapun istilah force majeur yang dimaksudkan oleh Pasal 164ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tidaklah dapatditerapbkan dalam kasus a quo karena sesungguhnya perusahaanPenggugat dalam Kasasi tidaklah dinyatakan tutup, akan tetapi hanyaterhenti operasionalnya untuk sementara waktu sedangkan perusahaanPenggugat dalam Kasasi

• p>

  1. Menyatakan Terdakwa Irpansyah Alias Ifan bin Sadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Force

  Alpiansyah;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Force 1 Tahun 1996 warna hitam dengan No. Pol : DA 3710 AAE, No. Rangka: L MH3-3XA004-TK277427, No. Mesin : 3XA-199054 a.n. Alpiansyah;

Dikembalikan kepada Saksi Sandi Catur Pamungkas als Sandi bin Eko Sunu Kusuma Hadi;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Masingmasing pihak dibebaskan dari tanggung jawab atasketerlambatan atau kegagalan memenuhi kewajiban yangtercantum dalam Perjanajian ini yang disebabkan ataudiakibatkan oleh kejadian diluar kekuasaan masingmasingpihak yang dapat digolongkan sebagai Force Majeure:* Peristiwa yang dapat digolongkan sebagai Force Maejureadalah antara lain seperti bencana alam, seperti gempabumi, taufan, banjir bandang, wabah penyakit, adanyaperang, peledakan, sabotase revolusi, pemberontakan,huru hara;* Keadan Force

• SUGIONO;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 (one) warna hitam dengan Nomor Polisi : DA 3989 ED, Nomor Rangka : 3XA-057966, dan Nomor Mesin : 3YS-015875;
  • 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Force 1 (one) warna hitam dengan Nomor Polisi : DA 3989 ED, Nomor Rangka : 3XA-057966, dan Nomor Mesin : 3YS-015875 atas nama Mukeri Tulamak;
  • 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Force 1 (one) warna hitam dengan Nomor Polisi : DA 3989 ED, Nomor Rangka

• Semanten.Bahwa setelah bertemu terdakwa bertanya kepada saksi Rika apakah diayang menawarkan ponsel dan dijawab benar oleh saksi Rikaselanjutnya ponsel tersebut diserahkan kepada terdakwa dan terdakwapurapura menelitinya.Bahwa kemudian terdakwa menawar ponsel tersebut sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Rikamenyetujuinya namun terdakwa tidak membayar ponsel tersebut akantetapi justru membawa pergi ponsel Samsung Galaxi Grand 2 milik saksidengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force

  Bahwa kemudian terdakwa menawar ponsel tersebut sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksimenyetujuinya namun terdakwa tidak membayar ponsel tersebut akantetapi justru membawa pergi ponsel Samsung Galaxi Grand 2 miliksaksi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna biru,selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib ; Bahwa saat itu saksi bersedia menyerahkan hp miliknya kepadaterdakwa karena percaya pada katakata terdakwa yang akan membelihp

  bertemu terdakwa bertanya kepada saksi Rika apakahdia yang menawarkan ponsel dan dijawab benar oleh saksi Rikaselanjutnya ponsel tersebut diserahkan kepada terdakwa dan terdakwapurapura menelitinya ;Bahwa kemudian terdakwa berpurapura menawar ponsel tersebutseharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Rikamenyetujuinya namun terdakwa tidak membayar ponsel tersebut akantetapi justru membawa pergi ponsel Samsung Galaxi Grand 2 milik saksidengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force

  terdakwa bertanyakepada saksi Rika apakah dia yang menawarkan ponsel dan dijawab benaroleh saksi Rika selanjutnya ponsel tersebut diserahkan kepada terdakwa danterdakwa purapura menelitinya;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa berpurapura menawarponsel tersebut seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dansaksi Rika menyetujuinya namun terdakwa tidak membayar ponsel tersebutakan tetapi justru membawa pergi ponsel Samsung Galaxi Grand 2 miliksaksi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force

• Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan bukti untukmembuktikan bahwa memang benar ada korelasi antara penurunanpendapatan usaha Tergugat II dengan ketidakmampuan untuk membayarangsuran kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai bahwaalasan yang diajukan oleh Tergugat Il mengenai ketidakmampuannyamembayar tersebut kepada Penggugat bukanlah alasan yang dapatmembebaskan dari kewajibannya untuk membayar kepada Penggugat,sebabalasan tersebut tidaklah termasuk dalam kategori force

  majeure yang membuatdebitur tidak mungkin dapat memenuhi prestasi sebagaimana yangdiperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan tidak terlaksananya kewajiban oleh Tergugat dan Tergugat IItersebut bukanlah disebabkan adanya keadaan memaksa (overmacht/forceHal 15 dari 19 hal Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN Blamajure);Menimbang, bahwa oleh karena itu dengan kapasitas Tergugat danTergugat Il sebagai penerima pinjaman serta tentang kapasitas Turut Tergugatsebagai

• Sally Fortune tersebutdapat dikategorikan sebagai keadaan yang sangat terpaksa (force majeure).Dengan demikian, sudah selayaknya Penggugat mau mengerti kerugianyang dialami Tergugat dengan kapal KM. Sally Fortune tersebut..

• putusanditerima secara langsung.bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak makasecara yuridis formil diketahui tanggal diterima keputusanTergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusan Tergugattersebut yaitu 04 Juni 2012.bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakanbahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugatkarena keadaan di luar kekuasaannya (force

  persidangan menyampaikan alasan forcemajeur yang menyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu30 (enam puluh) hari yaitu karena Keputusan yang diterbitkanTergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasar benlakunyasuatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasardalam mengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusanyang diterbitkan Tergugat dikerenakan tidak mempunyai tanggalatau jangka waktu pemberlakuan.bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengankeadaan di luar kekuasaan atau force

  Yangtermasuk kategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeuradalah peperangan, kerusuhan, revolusi, bencana alam,pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnya yang harusdinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang.bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpatanggal bukan hal yang menjadikan force majeur bagi Penggugat.bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu30 (tiga puluh) hari adalah jangka waktu yang cukup bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan.bahwa dengan

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabu-sabu; - 1 (satu) buah bong;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force one warna Hitam BK 4424 YZ;Dikembalikan kepada Terdakwa Bayu Prambanan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenissabusabu dan 1 (satu) buah bong agar dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Force one warna Hitam BK 4422 YZ dikembalikankepada Terdakwa;4.

  Asahan ada yang menguasai narkotika Jenis shabu, danatas informasi tersebut kemudian para saksi melakukan penyelidikan dansesampainya dilokasi yang dimaksud kemudian saksisaksi melihat terdakwa BAYUPRAMBANAN sedang melintas dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force one warnaHitam BK 4422 YZ, kemudian oleh saksisaksimemberhentikan sepeda motor terdakwa dan melakukan penggeledahan badanterdakwa dan dari tangan sebelah kanan terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkusplastic klip narkotika jenis

  Asahan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran, "tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri"perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa BAYU PRAMBANAN pergi membeli narkotika jenisshabu dari seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal seharga Rp.100.000(seratus ribu rupiah) pangkal titi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force one warna

  Asahan ada seseorang yang menguasai narkotika jenisshabushabu dan atas informasi tersebut kemudian saksi bersamasamadengan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, dansesampainya dilokasi tersebut saksi melihat Terdakwa Bayu Prambananmelintas dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force Onewarna Hitam BK 4424 YZ;Bahwa pada saat itu saksi dan rekan saksi memberhentikan sepeda motoryang dikemudikan oleh Terdakwa Bayu Prambanan dan selanjutnya saksi danHalaman 8 dari

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu; 1 (satu) buah bong;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force one warna Hitam BK 4424 YZ;Dikembalikan kepada Terdakwa Bayu Prambanan;6.

• RAHMADI sepakat untukmenggadaikan 1 (unit) Sepada motor HONDA VARIO seharga Rp. 4.000.000,kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, ditambah dengan1 (satu) unit sepeda motor merk FORCE ONE warna putih tahun 1997 (No Pollupa) milik terdakwa yang dihargai oleh Sdr. RAHMADI sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), dan Sdr.

  putihtersebut hasil dari kejahatan karena saat terdakwa menanyatakan bahwa sepedamotor tersebut milik kawan saksi dan STNKnya tidak ada dan hanya ada BPKBsaja; Bahwa Terdakwa hanya mencocokan nomor Polisinya saja dan Terdakwa setujusaja karena terdakwa bilang gampang saja nanti dibuatkan STNKnya belakangan;Bahwa Sepeda motor Honda Vario tersebut saksi gadaikan sebesar Rp.4.000.000,00dengan rincian Terdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanyaTerdakwa menyerahkan sepeda miliknya Yamaha Force

  AsamAsam lalu di telepon olehsaksi RAHMADI yang ingin menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna putih lalu Terdakwa ingin melihat dulu sepeda motor Honda Variotersebut lalu Terdakwa pulang ke rumah di desa Kuala Tambangan dan bertemusaksi RAHMADI dirumah Terdakwa lalu Terdakwa menyetujui menerima gadaisepeda motor Honda Vario warna putih sebesar Rp.4.000.000,00 dengan rincianTerdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwamenyerahkan sepeda milik Terdakwa Yamaha Force

  motor Honda Vario warna putihtersebut hasil darikejahatan ; e Bahwa kejadian tersebut pada hari dan tanggal yang sudah lupa pada bulan Januari2011 sekitar pukul 13.00 wita bertempat di rumah Terdakwa di desa KualaTambangan, Kecamatan Takisung, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa Terdakwa menerima gadai sepeda motor Honda Vario warna putih sebesarRp.4.000.000,00 dari saksi RAHMADI dengan rincian Terdakwa bayar uangkontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwa menyerahkan sepeda milikTerdakwa Yamaha Force

  Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu;Menimbang bahwa, ketika Terdakwa menerima gadai sepeda motor Honda Variowarna putih No Pol DA 5589 LP sebesar Rp.4.000.000,00 dari saksi RAHMADI denganrincian Terdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwamenyerahkan sepeda milik Terdakwa Yamaha Force

• Bahwa isi dari Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, adalah:(1) "Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena PERUSAHAAN TUTUP YANG DISEBABKAN PERUSAHAANMENGALAMI KERUGIAN SECARA TERUS MENERUS SELAMA 2 (DUA)TAHUN, atau KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJEUR) dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3

  berturutturut atau perusahaan mengalami keadaan memaksa/kahar (force majeur).Dalam hal ini, manakah yang dimaksud oleh Majelis Hakim yang berpendapat bahwaTermohon Kasasi dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para PemohonKasasi dengan berpedoman pada Pasal 164 ayat (1) UUK?

  Namun menurut asumsi Kami, yang dimaksud oleh Majelis Hakim tersebutmengarahkan agar dapat dilakukan pemutusan hubungan kerja yang disebabkan karena"keadaan memaksa (force majeur)".

  Hal ini dapat dilihat dari pendapat Majelis Hakimyang memberikan pedoman kepada Termohon Kasasi untuk melakukan pemutusanhubungan kerja dengan berpedoman pada Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan ketenagakerjaantidak menjelaskan mengenai "keadaan memaksa (force majeur)" sebagaimana dimaksudpada Pasal 164 ayat (1).

  Namun berdasarkan terminologi hukum perdata, yang dimaksuddengan "keadaan memaksa (force majeur)" adalah suatu kejadian atau keadaan yangterjadi diluar kuasa dari para pihak yang bersangkutan, sehingga para pihak atau salahsatu pihak tidak dapat melakukan prestasi yang terlah diperjanjikan.

• Kota Kediri ;Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa orang yang telah melakukan pencurian tersebut,saksi tahu setelah di Polresta, ternyata yang mencuri adalah Samsul Arman ;Bahwa sepeda motor yang dicuri tersebut Merk Yamaha Force One tahun 1994 warnahitam dengan No. Pol: AG 5571 AV, dengan No. Sin : 3XA1 1522 dan No. Rangka :MH33XA00281251 beserta STNK nya atas Nama saudara KARIYANTO yangberlamatkan di JI.

  selanjutnya saksi berusaha mencari ke sekitar tempat tersebut namun tetap tidakketemu hingga akhirnya saksi melaporkan kejadian ini ke Polresta KediriBahwa saksi memarkir kendaraan miliknya untuk ditinggal masuk kedalam rumah saudaraAGUS SLAMET keadaan tidak dikunci dikarenakan kunci sepeda motor tersebut telahrusak ;Bahwa tafsir kerugian yang saksi alami akibat kejadian pencurian tersebut sekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah ) ;Bahwa, barang bukti di persidangan berupa : sepeda motor Merk Yamaha Force

  Kediri ;Bahwa yang titip dan menawarkan sepeda motor tersebut adalah Samsul ;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Samsul, hanya sekedarteman, dan juga hobi untuk memelihara ayam aduan, sudah hampir 1,5 (satu setengah)tahun lamanya kenal ;Bahwa Sepeda motor yang dititipkan dan ditawarkan Samsul tersebut yaitu (satu)buah sepeda motor FORCE atau FIZ, dengan ciriciri protolan, tidak ada box nya,warna hitam, lampu hitam, dengan plat nomer hanya satu terpasang di belakangNomer Polisinya

  kayak orangmabuk, dan tercium bau alkohol dari mulut Samsul ;Bahwa, Samsul tidak pernah datang ke rumah saksi pada saat malam hari atau jam03.00 Wib seperti itu, biasanya bertamu hanya sore hari saja, harihari sebelumnyabertamu ke rumah saksi jam 16.30 Wib, toh itupun keadaannya waras, bersamadengan anak nya, tidak mabuk begitu , dan juga Samsul baru kali ini menawarkansepeda motor bukan kepunyaaan nya, karena saksi tahu, biasanya Samsul menaikisepeda motor merk CRYPTON, bukan sepeda motor merk FORCE

  atau FIZ Rtersebut ;e Bahwa, sesuai rencana, sepeda motor FORCE AG 5571 AV tersebut dijual sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah), karena tanpa BPKB, dan umumnya motor kalaudijual itu komplit ada BPKB nya, dengan harga lebih dari Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) , namun belum sampai terjual sudah keburu ketangkap Kepolisian;e Bahwa, saksi belum sempat mendapatkan hasil dari sepeda motor FORCE AG 5571AV protolan tersebut, yang mana rencana dijual sebesar Rp. 1000.000, (satu jutarupiah) tersebut

• putusanditerima secara langsung.bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak makasecara yuridis formil diketahui tanggal diterima keputusanTergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusan Tergugattersebut yaitu 04 Juni 2012.bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakanbahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugatkarena keadaan di luar kekuasaannya (force

  persidangan menyampaikan alasan forcemajeur yang menyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu30 (enam puluh) hari yaitu karena Keputusan yang diterbitkanTergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasar benlakunyasuatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasardalam mengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusanyang diterbitkan Tergugat dikerenakan tidak mempunyai tanggalatau jangka waktu pemberlakuan.bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengankeadaan di luar kekuasaan atau force

  Yangtermasuk kategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeuradalah peperangan, kerusuhan, revolusi, bencana alam,pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnya yang harusdinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang.bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpatanggal bukan hal yang menjadikan force majeur bagi Penggugat.bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu30 (tiga puluh) hari adalah jangka waktu yang cukup bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan.bahwa dengan

• seratus limapuluh juta rupiah) kepadaPihak Pertama untuk masa kontrak selama 5 (lima) tahun;Pasal 3:Pihak Kedua wajib memakai Bangunan Hotel tersebut dan memeliharanyadalam keadaan baik, segala perubahan dan tambahan atas bangunan tersebutyang kehendaki oleh Pihak Kedua, untuk kepentingannya dapatdiselenggarakan setelah disetujui Pihak Pertama, dan segala ongkosongkosperbaikan tersebut di atas ditanggung oleh Pihak Kedua;Apabila terjadi kerusakan bangunan yang diakibatkan oleh keadaan luas bisa(force

  majeure) seperti bencana alam, kerusuhan dan kebakaran, biayaperbaikan, kerusakan bangunan tersebut menjadi beban Pihak Pertama,sedangkan untuk biaya pemeliharaan rutin menjadi beban Pihak Kedua;Pasal 4:Biayabiaya langganan listrik, air (PAM) dan telepon serta biaya pajak bumidan bangunan (PBB) selama masa persewaan berjalan, sepenuhnya menjaditanggungan atau beban Pihak Kedua;Pasal 5:Pihak Kedua diberikan keleluasaan sepenuhnya untuk mempergunakan ruangandalam bangunan hotel yang disewa itu dengan

• melakukan tindak pidana menguasai senjata tajam dan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force warna hitam. 1 (satu) buah alat strum listrik warna hitam yang bertuliskan 88.000 wattmerk 511 tactical series warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 2 dari 23 Hal.

  tanggal07 Februari 2020 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya di Suatu waktu laindalam bulan Februari tahun 2020, bertempat di Polres Metro Jakarta Barat Jalan S.Parman 31 Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaldalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu)buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force

  Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa TOHAP HASURUNGAN SILABAN mendapatkanbarang berupa 1 (satu) buah alat pemukul jenis KNUCKLE warna hitam yangdidalamnya terdapat Pisau Lipat berwarna Hitam berlogo THE FORCE, dan 1(satu) buah alat kejut Listrik warna hitam dan terdapat tulisan 88000 (delapanHal. 3 dari 23 Hal.

  diantaranyasaksi FAHMI dan saksi AGUN TRIGUNA dari Polrese Metro Jakarta Baratmelakukan penangkapan terhadap terdakwa TOHAP HASURUNGANSILABAN pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekira jam 22.30 Wib,lalu dilanjutkan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan barang bukti milikterdakwa yang dilakukan di Polres Metro Jakarta Barat, saat digeledah olehPolisi ditemukan barang berupa 1 (Satu) buah alat pemukul jenis KNUCKLEwarna hitam yang didalamnya terdapat pisau Lipat berwarna hitam berlogoTHE FORCE

  Selanjutnyaterdakwa dilakukan pemeriksan lebih lanjut.Senjata tajam jenis pisau lipat dapat membahayakan orang lain dan dapatmengakibatkan orang lain cidera atau meninggal dunia.Bahwa terdakwa dalam pemilikan senjata tajam jenis pisau lipat tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force warna hitam. 1 (satu) buah

• Melanie;- 1 (satu) unit motor Yamaha Force warna merah hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Melanie;e 1 (satu) unit motor Yamaha Force warna merah hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;4 Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa ia Terdakwa MISKIJO BIN AHMAD SUDI bersamasama dengan SaksiIsmadi Bin Jahiman (Perkara

  buah kaleng Almunium ( bekas magic jar ) warna silver, 1 (satu) buah derigen bekaswarna biru dan setibanya di diblok T 03 Terdakwa Miskijo Bin Ahmad Sudi sepertibiasa melakukan pekerjaan menderes pohon karet dari setiap pohonnya lalu getahkaretnya ditampung kedalam mangkok Penampung sekitar pukul 10.00 wib datanglahSaksi Ismadi Bin Jahiman menemui Terdakwa Miskijo Bin Ahmad Sudi bersamasama dengan teman Legiman (DPO) yang sedang bekerja dengan mengendarai (satu)Unit Sepeda motor merk Yamaha Yamaha Force

  Melania;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dalamperkara ini yaitu :1 1 (satu) buah kaleng aluminium (bekas magic jar) warna silver bertempelkan talipinggang warna hitam;2 1 (satu) buah gambes (bekas derigen) warna biru bertangkai besi;3 + 15 (kurang lebih lima belas) kg getah karet yang berada dalam kantong plastikwarna hitam;4 1 (satu) unit motor Yamaha Force warna merah hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

  Melina, + 15 (kurang lebih lima belas) kg getahkaret yang berada dalam kantong plastik warna hitam adalah getah karet yangsaya ambil sedangkan 1 (satu) unit motor Yamaha Force warna merah hitammilik Ismadi yang gunakan untuk bekerja di PT. Melania Indonesia; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PT.

  Melanie;e 1 (satu) unit motor Yamaha Force warna merah hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu, pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016, oleh Hj. AnnisaBridgestirana, S.H.

• Perlu diingatkan bagi Penggugat, iniyang dinamakan dengan force majeure;Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang berulangulang kali disebutkan,baik di dalam posita maupun petitumnya, mengenai Para Tergugat tidakbersedia untuk mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat adalahsungguh tidak berdasar dan beralasan hukum, dikarenakan jelas memangkondisi kKeuangan dan kegiatan usaha milik Para Tergugat yang tidakmenentu dan sedang dalam keadaan memulai kegiatan usahanya kembali*dan jelas diakui oleh Penggugat

• BPR MITRA BALI MANDIRI wajibtunduk dan patuh pada Hukum.Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo PutusanKedaulatan tertinggi jo kekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu2014 dengan segala tindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkanmenurut/ bersadarkan hukum:bahwa secara sah dan menyakinkanmenurut atau berdasarkan TELAH dan SEDANG terjadi KEADAANMEMAKSA (Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT BPRMITRA BALI MANDIRI telah melakukan tindakan Penyimpangan HukumAtas tindakan Penagihan yang

• kewajiban oleh Penggugat sebagai buruh/pekerja ;21.Bahwa terhadap ketentuan tersebut di atas pada dalil Jawaban Tergugatpoint ke 22, bila Pemutusan Hubungan Kerja tidak dapat dihindarkan padaSituasi kedaruratan kesehatan masyarakat akibat wabah Pandemi VirusCovid19, Tergugat akan merujuk kepada Pasal 164 ayat 1 UU No. 13Tahun 2003 (UU Ketenagakerjaan) yang mengatur tentang ForceMajeure/Keadaan Memaksayang diluar kehendakperusahaan/pekerja/serikat pekerja/negara/masyarakat dan berdasarkankeadaan Force

  Majeure maka Tergugat berkewajiban memberikan sejumlahuang kompensasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 ayat 1 yaitumemperoleh uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156 ayat2 (dua) UU No. 13 Tahun 2003 dan uang penggantian hak sebesar 15 %dari pesangon, bila dibuat perhitungan adalah sebagai berikut :UangPESANQON 00... eeeeeeeeeeeee ee ee eee e eae e eee ea test eaaeeeeeaaeeeeeea 1 X 9 X 2.290.000 = Rp.20.610.000,Uang penggantian hak perobatan dan perumahan 15% X20.610.000=Rp. 3.091.500