Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dengan layak dan cukupkarena Tergugat tidak tekun dalam bekerja ;c. Bahwa Pengugat tersinggung dan tidak ridho atas fitnah & ucapanTergugat yang yang bernada merendahkan Penggugat tersebut ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;5.

PEMOHON) telah meninggal dunia pada tahun2003 karena sakit hernia; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan suaminya (SUAMI PEMOHON)telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANAK PERTAMA dan ANAKBahwa sejak lahir, anakanak antara Pemohon dengan suaminya (SUAMIPEMOHON) diasuh sendiri oleh Pemohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dan anakanaknya baikbaik saja dan tidakada masalah ; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah mabuk, judi ataupemboros dan bertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun

setelah Pemohon tinggal dirumah Kediri, mempunyai orang anak lagi, yang bernama ANAK KEDUA; Penetapan Nomor : 0294/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kd7. .......cccccccceceeenenee es Page 5 of 12e Bahwa sejak lahir, anakanak antara Pemohon dengan suaminya tersebut(SUAMI PEMOHON) diasuh sendiri oleh Pemohon ; e Bahwa hubungan antara Pemohon dan anakanaknya baikbaik saja dan tidakada masalah ; e Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah mabuk, judi ataupemboros dan bertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun

Bahwa selama ini orang tua Pemohon, telah samasama mengetahuihubungan cinta kasih antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut.Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namunwali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan Calon suami tidak berstatus sosial yang baik ; Calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali Pemohon khawatiranak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya; Calon suami tidak tekun dalam menjalankan agama islam ;.

adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON,akan tetapi wali nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON, tidakmengijinkan dan tidak bersedia untuk bertindak sebagai wali nikah (adhol)dengan alasan calon suami tidak berstatus sosial yang baik, calon suami belummapan bekerja, sehingga wali Pemohon khawatir anak Pemohon tidaktercukupi kebutuhan rumah tangganya, calon suami tidak tekun

anak Pemohon serta calon suamianak Pemohon karena tetangga dan teman anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi; Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki bekerja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun

Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2019/MSSkl Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi; Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki beketja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun dalam bekerja; Bahwa anak Pemohon dan calon

terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat kurang bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan bila bertengkar, Tergugat sukaringan tangan, akhirnya pada Juni 2011 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan sudah tidak ada hubungan lagi dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 4bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi jika Tergugat pergi, anaknya dititipkan dititipbkanorang lain dan pendidikannya kurang diperhatikan;e Bahwa Penggugat adalah orang yang tekun

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahekonomi, Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan bilabertengkar, Tergugat suka ringan tangan, akhirnya pada Juni 2011 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan sudah tidak ada hubungan lagidengan Penggugat:;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi jika Tergugat pergi, anaknya dititipkan orang laindan pendidikannya kurang diperhatikan;Bahwa Penggugat adalah orang yang tekun

Bahkan sampai saat ini punTermohon terus membantu apa saia usaha Pemohon untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Pemohon tidak tekun (telaten) dalam menjalankan usaha,setiap kali ganti usaha selalu gagal. kalau masalah nafkah, Termohon iklasmenerima apa adanya, jadi TIDAK BETUL kalau Termohon dikatakan kurangterima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon. terbukti rumah tangga Pemohondan Termohon masih bertahan hingga mendapat 2 anak lagi.

hutanghutang Termohon kepada Pemohon, karena Termohonberhutang bukan untuk keperluan pribadi tetapi untuk kebutuhan keluarga ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanRepliknya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :hal. 5 dari 20 halamanBahwa Pemohon menolak seluruh jawaban Termohon kecuali yang secara tegasdiakui ;Bahwa sejak tahun 2007 Texmohon mempunyai hutang yang relatife banyak dansetiap kali Pemohon yang menyelesaikannya ;Bahwa tidak benar kalau Pemohon dikatakan tidak tekun

Kalau Pemohon menolak dikatakan tidak tekun telaten dalam usaha kenapa usahayang dijalankan bukan pekerjaan perempuan selalu tidak ada hasilnya. Semuasaudarasaudara Pemohon dan juga ibunya pun berkata demikian. Karena tiap gantiusaha modalnya tidak sedikit.

KecamatanCangkuang Kabupaten Bandung, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Tanjung, RT 004, RW 005, DesaTanjungsari, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat tidak tekun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Tanjung, RT 004, RW 005, DesaTanjungsari, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat tidak tekun

Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dengan layak dan cukupkarena Tergugat malas dan tidak tekun dalam bekerja bahkan Tergugatkerap mengelak & menolak Pekerjaan yang Penggugat tawarkan ;b. Bahwa Tergugat kerap meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin Pengugat dan kembali saat larut menjelang dini hari danlebih sering menghabiskan waktunya bersama teman teman Tergugat diluar rumah ;C.

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai dua orang (2) anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Penggugat / Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ;Bahwa yang saksi mengetahui sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat selalu kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat malas dan tidak tekun

dan anak Pemohon serta calon suamianak Pemohon karena tetangga dan teman anak Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Meli Oktavia Ningsih menjalinhubungan asmara dengan calon suami anak Pemohon yang bernama IrfanWahyudi bin Saliman sudah lebih satu tahun yang lalu;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah dengan IrfanWahyudi;Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki bekerja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi isteri dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun

Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2019/MSSkl Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki beketja sebagai Petani yangmampu untuk menafkahi ister) dan anakanaknya dan orangnyabertangguing jawab ulet dan tekun dalam bekerja; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan secara syarauntuk menikah karena tidak ada hubungan mahram baik karena nasab,susuan maupun semenda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti lain dan mencukupkan dengan buktibukti yang sudahdiajukan

Tergugat tidak tekun dalam bekerja sehingga tidak bertanggungjawabatas pemenuhan nafkah Penggugat;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.. Bahwaperceraian sudah merupakan alternatif satu satunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..

Tergugat tidak tekun dalam bekerja sehingga tidak bertanggungjawabatas pemenuhan nafkah Penggugat;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang. Perceraiansudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugatdaripadamemertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dantujuan perkawinan.

dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 dan telah hidup bersama sebagai suami isteri Sertatelah dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi;Bahwa, sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkatakasar dan mau menang sendiri;Bahwa, selain itu Tergugat kurang tekun

sertatelah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkatakasar dan mau menang sendiri, saksi pernah menyaksikan danmendengarkan ketika Penggugat komunikasi via telp dengan Tergugat; Bahwa, selain itu Tergugat kurang tekun

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2015 dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, sebab Tergugat kurang bertanggungjawab, tidak perhatian kepada Penggugat, sering berkata kasar dan maumenang sendiri, selain itu Tergugat kurang tekun

2015, kemudian kembali pindah danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa , Kecamatan nonce nennee= , Kabupaten Konawe;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini olen Penggugat yangdisebabkan: Tergugat tidak pernah tekun

(1) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karenanya keterangankeduanya dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai bukti;Hal 8 dari 12 hal Putusan nomor 0287/Pdt.G/2018/PA UnaMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, makaditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan , Kabupaten Konawe pada tanggal ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah tekun

Putusan Nomor 0320/Padt.G/2018/PA.PykBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak 1 tahun terakhir tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga disebabkanTergugat kurang tekun dalam berusaha, dan terakhir

Kemudian secara materiil, Saksipertama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat kurang tekun berusaha dan terakhir usahaTergugat macet, Penggugat dan Tergugat berutang kepada saksi, Tergugatsering pergi apabila ada masalah dalam rumah tangga dan telah berpisahtempat tinggal sekitar 5 (lima) bulan, sedangkan saksi kedua menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Bahwa dulu Pemohon tekun ibadahnya setelah mendapat pekerjaan Pemohonjarangjarang sholat;3. Bahwa sejak bulan januari 2014 Pemohon tidak memberi nafkah sama sekali;4. Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, namun Pemohon tetapingin bercerai, Termohon menuntut, yaitu:4.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); 4.2. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);4.3.

Bahwa dulu Pemohon tekun ibadahnya setelah mendapat pekerjaan Pemohonjarangjarang sholat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Pemohon dan Termohonselanjutnya tetap mempertahankan jawaban masingmasing;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Termohondapat disimpulkan yang menjadi pokok permasalahan dalam rumah tangganyaadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah demikian parah sehingga Pemohon dan Termohonsudah tidak bisa lagi

dikhawatirkan akan berbuat halhal yangdiluar ketentuan agama apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA ML Bahwa kedua orang tua baik pihak anak Pemohon maupun dari calonisterinya sudah setuju dan merestui rencana pernikahan anak Pemohondengan calon isterinya karena tidak mungkin lagi ditunda; Bahwa anak Pemohon sudah punya pekerjaan tetap sebagai petanidengan penghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulannya, orangnya tekun

berusaha dan sudah mampu menafkahikeluarga; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada halanganuntuk menikah baik secara adat maupun secara agama; Bahwa saksi yakin anak Pemohon sebagai calon suami akanbertanggungjawab apabila menikah nantinya karena dia adalah anak yangbaik dan taat serta tekun dalam bekerja;2. , tempat dan tanggal lahir Koto Japang 09 Oktober 1949, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Koto Japang JorongPadang Air Dingin, Kecamatan Sangir Jujuan, KabupatenSolok

sudahberpisah rumah sejak delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya sertamampu mencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai usaha konveksi yang maju; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

Suherman dan calon istrinya yangbernama Aina Hernita binti Herman sudah sepakat untuk menikahdan kedua belah pihak keluarga telah menyetujui.Bahwa calon mempelai lakilaki sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap dan bekerja sebagai karyawan gudang getahdengan penghasilan ratarata Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap minggu.Bahwa, calon mempelai lakilaki rajin dan tekun bekerja dan M.Abdul Fattah bin A.

Suherman rajin dan tekun bekerja dan M. AbdulFattah bin A. Suherman dengan calon istrinya yang bernama AinaHernita binti Herman beragama Islam.Bahwa calon mempelai lakilaki berumur 17 tahun, sedangkancalon mempelai perempuan berumur 19 tahun.Him. 9 dari 21 hlm. Penetapan Nomor 0019/Pat.P/2017/PA.Mbl Bahwa antara M. Abdul Fattah bin A. Suherman dengan calonistrinya yang bernama Aina Hernita binti Herman tidak adahubungan darah dan hubungan susuan yang menghalangipernikahan.

Suherman rajin dan tekun bekerja dan WM. Abdul Fattah bin A.Suherman dengan calon istrinya yang bernama Aina Hernita binti Hermanberagama Islam.Bahwa calon mempelai lakilaki berumur 17 tahun, sedangkan calonmempelai perempuan berumur 19 tahun.Bahwa, secara fisik kKeduanya sudah dewasa dan matang atau siap untukmembina rumah tangga.Him. 15 dari 21 him. Penetapan Nomor 0019/Pat.P/2017/PA.Mbl Bahwa antara M. Abdul Fattah bin A.

Disamping itu penyebab perselisihan juga karena Tergugattidak mau menemani anaknya sewaktu sakit di Makasar sehingga Penggugatsakit hati karena Tergugat tidak ada tanggung jawab kepada keluarganya; Bahwa penyebab lain juga karena Saksi pernah memberi modal usaha kepadaTergugat sebanyak Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) denganIl.harapan agar Tergugat tekun berusaha namun sampai saat ini tidak adahasilnya; Bahwa Tergugat bicaranya kasar, pernah sewaktu saya ingin memasakTergugat melarang dan

Disamping itupenyebab perselisihan juga karena Tergugat tidak mau menemani anaknya sewaktusakit di Makasar sehingga Penggugat sakit hati karena Tergugat tidak ada tanggungjawab kepada keluarganya, penyebab lain juga karena Saksi pernah memberi modalusaha kepada Tergugat sebanyak Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) denganharapan agar Tergugat tekun berusaha namun sampai saat ini tidak ada hasilnya,Tergugat bicaranya kasar, pernah sewaktu saya ingin memasak Tergugat melarang dan10berkata dengan

Saksi melihat anak Pemohon tersebutrajin, tekun dan giat dalam bekerja. Bahwa setahu saksi anak para Pemohon masih gadis dan calon istrinyaadalah gadis. Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan membantu dan mengurusi anaknya.

Saksi melihat anak Pemohon tersebutrajin, tekun dan giat dalam bekerja. Bahwa setahu saksi anak para Pemohon masih gadis dan calon istrinyaadalah gadis. Bahwa saksi melinat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi.

: Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat; selalu berbeda pendapat dalammendidik anak, dan Tergugat tidak menjalankan ibadah (tidak dapatdijadikan imam yang baik); bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang; bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun