Ditemukan 1404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5812 5_12 512 53152 50412 5.10 5.11 5.13 5.14 5.15
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 983/Pid.B/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2018 — LOUIS GUNAWAN KHOE
273 — 104
  • Fastrade International (Richard & Alvina) tanggal 21 Mei 2015;5.11. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard & Alvina) tanggal 20 Mei 2015 ;5.12. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard) tanggal 20 Mei 2015 ;5.13. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard & Alvina) tanggal 20 Mei 2015 ;5.14. 2(dua) lembar Asli Surat Kuasa Menjual Barang Bergerak dan Tak Bergerak (Richard & Alvina) tanggal 21 Mei 2015 ;5.15. 1 (satu) lembar Asli Bukti Realisasi Kredit (pembukaan rekening kredit
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 16-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 63/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 1 Desember 2015 — - AHMAD MUHAMMAD als. AHMAD DURAKSA bin JAJANG JAENUDIN (alm)
236 — 83
  • 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 5000,- (lima ribu rupiah); 5.10.5. 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); 5.10.6. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 1.000,- (seribu rupiah); 5.10.7. 2 (dua) keping uang logam pecahan Rp.500,- (lima ratus rupiah)5.1. s/d 5.10, dikembalikan kepada saksi ATMINAH binti TUWARGI.5.11. 1 (satu) buah Handphone merek Samsung model GT-E1205Y Imei 356755066467449 berikut simcard telkomsel No HP 082318982590 ICCID 621000188298259001;5.12
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 501/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURDIN DG. NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG. NOMBONG
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
79 — 59
  • Lorong buntu; sebelah Timur : Rumah ditempati Tahasang; sebelah Selatan : Lorong buntu; sebelah Barat : Rumah ditempati Andriana Rante Bassi;5.11 TergugatXI Salmawati, tempat tinggal di Jalan AbubakarLambogo No.149.A RT.006/RW.004, Kelurahan BaraBaraya,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, menempati tanahsengketa seluas + 180 m, batasbatasnya sebagai berikut: sebelah Utara : Lorong buntu; sebelah Timur : Rumah ditempati Nurhayati; sebelah Selatan : Lapangan; sebelah Barat : Rumah ditempati Nurhayati;5.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 —
43 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kegiatan ekonomi PemohonPeninjauan Kembali dalam menganalisa relevansi permintaan PihakTermohon Peninjauan Kembali terkait analisis penentuan harga ICISterhadap alasan koreksi Pihak Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs. IWAN LEONARDI, dkk.
196 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bernama Mariaakan tetapi di Kantor Notaris Jhon Leonard Woworuntu tidak adanama Maria kecuali saya sendiri yang bernama Maria dan pada tahun1997 saya masih bekerja di kantor Notaris Jnon Leonard Woworuntusebagai Staff biasa namun saya tidak pernah melihat danmenyaksikan akta Nomor 20 s/d Nomor 27 tanggal 17 April 1997ditanda tangani para pihak juga para pihak setahu saya tidak pernah33menghadap Notaris Jhon Leonard Woworuntu serta saya pun tidakpernah menandatangani aktaakta tersebut. bukti P39 ;5.12
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 05-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 68/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 18 April 2018 — Louis Gunawan Khoe
212 — 97
  • Fastrade International (Richard & Alvina) tanggal 21 Mei 2015;5.11. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard & Alvina) tanggal 20 Mei 2015 ;5.12. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard) tanggal 20 Mei 2015 ;5.13. 1(satu) lembar Asli Surat Pernyataan (Richard & Alvina) tanggal 20 Mei 2015 ;5.14. 2(dua) lembar Asli Surat Kuasa Menjual Barang Bergerak dan Tak Bergerak (Richard & Alvina) tanggal 21 Mei 2015 ;5.15. 1 (satu) lembar Asli Bukti Realisasi Kredit (pembukaan rekening kredit
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 10 Oktober 2017 — Tn.NAJIB >< PT.BANK DKI CS
38 — 12
  • Lelang dan oleh karena haltersebut sesuai yang pernah diminta oleh Penggugat untuk memundurkanwaktu pengosongan atas Tanah dan Bangunan Obyek Lelang dari akhirNovember 2015 atau awal Desember 2015 menjadi tanggal 18 Desember2015 dan kembali minta diperpanjang waktunya menjadi tanggal 25 Maret2016 karena baru akan dapat dana (sangu) pada bulan Maret 2016 dansudah punya lokasi yang dituju untuk pindah tetapi harga sewa kontrak belumdisepakati dengan pemilik rumah tempat dimana Penggugat akanmenempati;5.12
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Tergugat I : ROBBY ARIEF SUMARKO
Terbanding/Tergugat II : LIE SIEKKIEN
Terbanding/Tergugat III : EDDY WIDJOJO
Terbanding/Tergugat IV : NANNY ANGGRIYANY
Terbanding/Tergugat V : LILI SUGIARTI SUGANDHI
Terbanding/Tergugat VI : YUYUN MAWARIA HERAWAN
Terbanding/Tergugat VII : WIDYAWATI WIDJOJO
Terbanding/Tergugat VIII : EKO HARTONO
Terbanding/Tergugat IX : YUSUF LAYMENA
Terbanding/Tergugat X : H. WIYANTO, S.H
Terbanding/Tergugat XI : M. PUGUH SUHADI
Terbanding/Tergugat XII : RENDY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat XIII : WINOTO RAHARDJO
Terbanding/Tergugat XIV : LIE SUGIARTO
Terbanding/Tergugat XV : ANNETTA WINIAWATI
Terbanding/Tergugat XVI : IRWAN SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat XVII : HALIM WIJAYA
Terbanding/Tergugat XVIII : ESTER INDRAWATI WIDJAYA
Terbanding/Tergugat XIX : JEOH CHENA YAUSE
Terbanding/Tergugat XX : SARTONO SUTANDI
Terbanding/Tergugat XXI : ANANG HASAN
Terbanding/Tergugat XXI
400 — 725
  • PUGUH SUHADImembayar ganti rugi untuk 1 (Satu) unit Ruko, yaitu RukoNomor 15 sebesar Rp. 660.000.000, (Enam ratus enempuluh juta rupiah) ;5.12. Menghukum TERGUGAT XII RENDY GUNAWANmembayar ganti rugi untuk 2 (dua) unit Ruko, yaitu RukoNomor 16 dan Ruko Nomor 35 sebesar Rp.1.080.000.000, (Satu milyar delapan puluh juta rupiah) ;5.13.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-10-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 688/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 7 April 2015 — Para Penggugat Vs Para Tergugat
80 — 33
  • Penggugat 33, 34, 35, 36, dan 37 (Awad Hasan, Gasim Said Jaro, Samiha Hasan, Alwi Hasan dan Latifa), secara bersama-sama mendapat bagian 0,6579 %; 5.12. Penggugat 38 Khalid Bahanan mendapat bagian 3,125 %; 5.13. Penggugat 39, 45, 47, 48, 49, 50, dan 51 (Ubid, Walid, Riyad, H. Jadid, H. Wahid Bahanan, Syahid, dan Syadid), maing-masing mendapat bagian 0,4485 %; 5.14.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 151/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Mei 2018 — GUSTA Br.SINURAT DKK >< MARTIN ROMBE DATU CS
54 — 23
  • Oleh karenanya akte jual beli No.56 dan No. 66 tanggal 22Desember 2003, adalah batal demi hukum.Atas dasar itu, Turut Tergugat menolak dalil Para penggugat yang menyatakansebagai pemilik sah atas tanah sengketa, sebagaimana tersebut dalam dalilgugatan nomer 2, 3, 4, 5.12, dan nomer 13.9. Bahwa berkaitan dalil gugatan nomer 11 akan Turut Tergugat Ill tanggapi sebagaiberikut :Benar, Turut Tergugat pernah mengajukan gugatan kepada 1). Maryadi bin Saadjics. (selaku ahli waris dari Saaji), 2).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-06-2015 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kegiatan ekonomi PemohonPeninjauan Kembali dalam menganalisa relevansi permintaan PihakTermohon Peninjauan Kembali terkait analisis penentuan harga ICISterhadap alasan koreksi Pihak Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Haji Abdul Karim bin Amaq Subi Diwakili Oleh : Turmuzi, SH., MH. dkk.
Terbanding/Tergugat I : Amaq Angsi bin Amaq Inasih Diwakili Oleh : Henok Zulkarnain F, SH.,
Terbanding/Tergugat II : Amaq Wisnu bin Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat III : Inaq Rim binti Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat IV : Nurmah binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Pihirudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VI : Saharudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VII : Multazam binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat IX : Hajjah Pat binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat X : Inaq Is binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XI : M. Yunus bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XII : Haji Junaedi bin Haji Nasrullah
Terbanding/Tergugat XIII : Amaq Iwan
Terbanding/Tergugat XIV : Amaq Pat bin Amaq Angsi
Terbanding/Tergugat XV : Amaq Tarmizi
Terbanding/Tergugat XVI : Amaq Haki
Terbanding/Tergugat XVII : Haji Jamirin
Terbanding/Tergugat XVIII : Amaq Catul
Terbanding/Tergugat XIX : Amaq Amir
Terbanding/Turut Tergugat I : Mustirin bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Mursali bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat III : Dae bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sro bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat V : Kurnaen bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sri binti Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VII : Inaq Mujahidin binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hajjah Rahmi binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat IX : Amaq Arzani bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat X : Inaq Ahmad Yani binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XI : Amaq Kusdiyanto bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XII : Inaq Tohri binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Inaq Yan binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Haji Haerudin bin Haji Hasan Basri
Terbanding/Turut Tergugat XV : Rauhun binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Muna binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Sanun binti Amaq Maksar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Amaq Awan bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Zahra bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XX : Inaq Tohri binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXI : Hajjah Rohimah Binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Hamdani bin Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Misni binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : Siti Zahrah binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXV : Inaq Hen binti Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVI : Padli bin Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : Husniati Ziko binti Haji Muhalli
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : Hamidah binti Haji Muhali
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Haji Firdaus bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Inaq Ulfa binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXI : Hajjah Farida binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Haji Haerul bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : Haji Ismail bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIV : Amaq Padli bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXV : Sahwi bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVI : Amaq Sahabudin bin Amaq salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVII : Inen binti Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVIII : Kabun bin Amaq Umpuk
Terbanding/Turut Tergugat XXXIX : Inaq Rasih binti Amaq Derayun
Terbanding/Turut Tergugat XL : Jalaludin bin Amaq Jalaludin
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Hanapi bin Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat II : INAQ SANIP Binti AMAQ SUBI
Turut Terbanding/Penggugat III : Inaq Marpuah binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Inaq Mujahidin binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat V : Mahnur bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mahyuni binti Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VII : Moh. Nasri bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Inaq Zaenul Muttaqin bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat IX : Haji Haerul Anam Pajri bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat X : Inaq Zulhijjah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XI : Inaq Latipah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XII : Amaq Pihir bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Ingan bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amot alias H. Marzuki bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XV : Inaq Hamici binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Inaq Haerani binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Amaq Roni bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Hajjah Aminah binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Inaq Tino binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XX : Amaq Nazarudin bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Amaq Epi bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXII : Inaq Jidin binti Amaq Dirangein
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : Amaq Suar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : Haji Imran bin Amaq Cuun
Turut Terbanding/Penggugat XXV : Senan bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : Haeriah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : Amaq Eli bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : Nurhayati binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : Patmah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXX : Amaq Mulidin bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : Amaq Zaedi bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : Sadar bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : Inaq Nurlaela binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : Amaq Ajib bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Sahri binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Amaq Jalaludin bin Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : Suil bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Mui bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Kemar bin Amaq Umpuk
Turut Terbanding/Penggugat XL : Murni binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLI : Ati binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLII : Utar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : Suburiah binti Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : Inaq Rohani binti Amaq Nira
156 — 110
  • Haji Abdul Karim bin Amaq Subi (anak lakilaki);5.10 Amaq Jalaludin bin Amaq Subi (anak lakilaki);5.11 Inaq Marpuah binti Amaq Subi (anak perempuan);5.12 Amaq Rohimah bin Amag Subi (anak lakilaki), ahli warisnyaterdiri dari :5.12.1 Inaq Tohri (anak perempuan);5.12.2 Hajjah Rohimah (anak perempuan);5.12.3 Hamdani (anak lakilaki);5.12.4 Misni (anak perempuan);5.12.4 Siti Zahrah (anak perempuan);6. Menetapkan ahli waris dari Inaq Rip binti Amag Nurminah adalah:6.1.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
77 — 33
  • XIX, XX, XXI 5.12;Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 503.3/31/04/2016, tanggal 2Februari 2016, yang diketahui oleh Kepala Desa Tuwokona dan CamatBacan Selatan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT. XIX, XX, XX 5.13;Surat Jual Beli, tanggal 2 Februari 2016 , yand ditanda tangani oleh PihakPertama Juraeda dan Pihak Kedua Aswin Adam, SE.,MM serta diketahuioleh Kepala Desa Tuwokona dan Camat Bacan Selatan, selanjutnya padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda T.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-12-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
261 — 152
  • Sehingga jelas sudah tuduhan keji dan tidak berdasarmengenai asas kepastian hukum dari Penggugat mengadaada dantidak berdasar;5.12. Obyek sengketa tidak bertentangan dengan asas kepatutan;5.13. Bahwa berkenaan mengenai asas Kepatutan menurut paraahli Keputusan TUN harus didasari atas kepatutan, bersifat ajek(konsisten) dan adil. Artinya bahwa suatu keputusan yang dikeluarkanoleh badan tata usaha negara harus mengandung kepastian dan tidakakan dicabut kembali.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2725 — 3569
  • Hendri Makaluasc tanpa didasari pertimbangan hukum yang cukup.Terlihat dari Putusan DKPP 317/2019 poin 4.3.2 paragraf kesatu halaman31 pertimbangan hukum melanjutkan pemeriksaan dengan menerapkanPasal 19 hanya menyatakan "DKPPmemandang perlumelanjutkanperkara aquo;5.12. Bahwa dalam hal ini Putusan DKPP = 317/2019 belummempertimbangkan sama sekali akibat dari penerapan Pasal 19 PeraturanDKPP 3/2017 sebagaimana diubah dengan Peraturan DKPP 2/2019terhadap pencabutan Pengaduan sdr.
    Bahwa penerapan Pasal 19 Peraturan DKPP 3/2017 sebagaimanadiubah dengan Peraturan DKPP 2/2019, dimana DKPP menetapkanPutusan DKPP 317/2019 meskipun Pengadu) sudah mencabutPengaduannya, dengan cara menerobos atau melanggar berbagai normaUU 7/2017 tentang Pemilu sebagaimana dijelaskan dalam poin 5.12 danpoin 5.13, menunjukkan DKPP lebih mengedepankan keinginanpribadi/ego sektoral dari Anggota DKPP daripada melayani kepentinganumum. Adanya Anggota DKPP yaitu Dr.
    Argumentasi Penggugat yang menyatakanbahwa kewenangan DKPP berakhir ketika suatu aduan dan/ataulaporan dicabut tidak didasarkan asas kepastian hukum sebabPeraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017 tentang PedomanBeracara Kode Etik Penyelenggara Pemilihan Umumsebagaimana telah diubah dengan Peraturan DKPP Nomor 2Tahun 2019 merupakan hukum positif yang berlaku danmengikat;2) Bahwa Putusan DKPP 317/2019 tidak melanggar AsasKecermatan sebagaimana yang didalilkan Penggugatdikarenakan argumen Penggugat pada point 5.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
86 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MeskipunTransfer Pricing Documentation Pemohon Peninjauan Kembali tidakmenyajikan analisis penentuan harga ICIS secara mendalam, namunTransfer Pricing Documentation tersebut telah memberikan informasiyang lengkap dan komprehensif mengenai dasar penentuan harga jual(lihat paragraf 5.11 dan 5.12 pada halaman 34 dan paragraph 6.6 padahalaman 36 dari Transfer Pricing Documentation), latar belakang adanyaHalaman 27 dari 72 halaman.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 73/Pid.B/2017/PN Dmk
Tanggal 4 Juli 2017 — Hj. NUR FAIZAH binti (alm) H. ALI ABDUL ROHMAN
73 — 17
  • (AC 00367292) terbilang Nol Rupiah tertanggal 29 Juli 2015.5.10 1 (satu) lembar tanda terima pembayaran PT Roda Jaya Persada atas pembayaran DP beton dari PT Raharja Mulia dengan menggunakan cek (AD 00496980) sebagai pengganti cek (AC 00367292) terbilang 150.000.000,- tertanggal 18 Agustus 2015.5.11 1 (satu) lembar tanda terima pembayaran PT Roda Jaya Persada atas pembayaran DP beton dari PT Raharja Mulia dengan menggunakan uang tunai terbilang Rp 210.000.000,- tertanggal 28 Desember 2015;5.12
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • 1 (satu) set alat penyejuk ruangan atau dikenal dengan sebutan Air Conditioning (AC) merek LG;

    5.9. 1 (satu) set spring bed;

    5.10. 1 (satu) unit kipas angin merek Cosmos;

    5.11. 2 (dua) buah gallon air merek Aqua;

    5.12. 2 (dua) buah kursi plastik merek Lion Star;

    5.13. 2 (dua) buah kursi kayu;

    adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;

    6.

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 389/Pdt.G/2012/PN.Bdg
Tanggal 5 Desember 2012 — Ny. LINDA SOETANTO, lawan 1. GEORGE GUNAWAN, B.Sc,
244 — 95
  • Bahwa terbukti akibat pembukaan SDB dilakukan sepihak olehPenggugat tanpa disaksikan bersamasama dengan Tergugat I, makaTergugat II menjadi dirugikan karena berpotensi difitnah telahmengarnbil sebagian isi deposit box seperti yang telah dilakukanPenggugat dengan menuduh Tergugat II telah melakukan pencuriansehubungan dengan berkurangnya isi safe deposit box berupa hilangnya1 kg ernas 24 karat;5.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI, (sekarang PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
69 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kegiatan ekonomi PemohonPeninjauan Kembali dalam menganalisa relevansi permintaan PihakTermohon Peninjauan Kembali terkait analisis penentuan harga ICISterhadap alasan koreksi Pihak Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12