Ditemukan 1366 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-10-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Oktober 2014 — 1. HARI MUJOKO, S.Ag ; 2. FENDY HADI SETYAWAN, ST ; 2. RUDI WAHONO ; KEJAKSAN NEGERI MALANG
5612
  • ;Bahwa apabila laporan pertanggungjawaban tidak sesuai dengan sebenarnya, makamerupakan pelanggaran hukum karena merupakan pemalsuan dokumen khusus untukpemeriksaan administrasi dan karena yang dipertanggungjawabkan adalah uangnegara yaitu dana hibah dari APBD Propinsi Jatim tahun anggaran 2013, makaapabila rekayasa laporan tersebut mengakibatkan kerugian Negara maka hal itumerupakan tindak pidana korupsi ;Bahwa jika yang membuat laporan pertanggungjawaban adalah penyedia barang danjasa, maka yang
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
15092
  • .* Bahwa tidak ada bukti proses penerbitan SHM atas namaDuwe Pura Taman Kemuda Saraswati didasarkan pada tindakpidana penipuan, pemalsuan dokumen dan atau tindakan lainnyayang bertentangan dengan hukum / melawan hukum, sehinggapenerbitannya sah. Bahwa sejak awal Para Penggugat tidak memiliki alas hak /dasar hukum yang sah untuk mempersoalkan kelengkapanadministrasi dari penerbitan sertipikat atas tanahtanah Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati (tidak berhak ngurusin sertipikat tanahorang).
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINDHU SWONDY, SH, MH
Terdakwa:
BAINURRAHMAN ALAMSYAH
450209
  • Pencatatan yang tidakbenar dan terdakwa tidak melaksanakan prisip kehatihatian;Bahwa terdakwa melakukan pencatatan tidak benar memerintahkankepada karyawan Kabag Marketing yang kordinasikan dengan pegawailainnya seperti Ali RamadhanBahwa riil pencatatan tidak benar adalah misalnya Pembiyaan atasnama debitru a seharusnya dinikmati oleh a, apabila Debitur atas tidakdinikamti oleh a maka itu pencatatan tidak benar dan dalam prosesnyapegawaipegawai tidak melakukan surveil ;Bahwa saksi tidak melihat pemalsuan
    dokumen dalam prosespemberian kredit tapi saksi mendapat keterangan apabila terdapatdokumen yang tidak ditandatangani diminta pegawaipegawai Bank untukmenyelesaikan ; Bahwa saksi membaca dari laporan dilapangan ada dokumendokumenyang tidak ditandatangani, ada beberapa nasabah yang tandatangan,tapi ada yang tidak dan yang tandatangan tidak paham apa yangtandatangan tersebut ;Bahwa pada saat OJK melakukan Investigasi datang ke Bank SariahRamadhan pada saat on the spot kelapangan didampingi oleh karyawanBank
Register : 30-12-2014 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Pol
Tanggal 8 Desember 2015 — -AGUSTINA SONDOK LANGI' lawan -ADRIANA, Ahli Waris BULU PUANG,dkk
5116
  • DESSARATU yangdiajukan oleh Kuasa Para Tergugat tersebut, Kuasa dari Penggugat jugamengajukan bukti surat tertanda P 2 yaitu tentang Berita Acara PemeriksaanSaksi a/n BULUPUANG TANGKELANGI yang dibuat oleh STEVEN (PangkatBRIPDA, Nrp 83030341, selaku Penyidik Pembantu Polres Mamasa) pada hariSabtu, tanggal 13 Maret 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 2 tersebut diatas, yang mana merupakan Berita Acara Pemeriksaan Saksi a/n BULUPUANGTANGKELANGI sebagai saksi korban (pelapor) tentang pemalsuan
    dokumen(surat jual beli tanah antara BULUPUANG TANGKELANGI sebagai pihakpenjual dengan JAMARU sebagai pihak pembeli, sebagaimana bukti surattertanda T.
Register : 08-12-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 37/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 26 April 2012 — Ir. DACHLANSYAH HS Bin ABDUL HASAN
13140
  • AMIR FAUZI).Ada dokumen SPP Nomor : 06/SPPLS/BAPP/2009 tanggal 17 April2009, dengan nilai Rp. 125.200.000, (seratus dua puluh lima juta duaratus ribu rupiah) untuk pembayaran gaji tenaga honorer bulan Januari2009 s/d April 2009 yang pada kolom tanda tangan ada nama Terdakwatapi tanda tangan kosong, dokumen dibuat oleh Saudara IDRUS, A.md(Bendahara Pengeluaran) terjadi pemalsuan dokumen.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 48 / Pid.Sus / Tipikor / 2013/ PN.Bjm.
Tanggal 11 Februari 2014 —
405
  • ;Apabila ditemukan adanya pemalsuan dokumen / data yang dilakukan olehcalon pemenang / peserta pelelangan maka terhadap pemenang dalam halini CV. SABILI UTAMA atau yang lainnya akan digugurkan dan dimasukkanke dalam daftar hitam. Berdasarkan Perpres 54 tahun 2010 tentangpengadaan barang / jasa pemerintah pada Pasal 118.;Bahwa Dokumen hasil upload penawaran peserta pengadaan dengandokumen asli yang diserahkan kepada panitia pengadaan saat pembuktiankualifikasi untuk Surat jaminan supllay CV.
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 27 April 2017 — H.SURIANI Melawan AGUS SULAEMAN, DKK
7316
  • Cornelis Dullahtanggal 22 September 1987.Bahwa BENAR penggugat dan saya sendiri juga melakukan pengaduantindak pidana pemalsuan dokumen yang dilakukan oleh terguggat dantergugat Il yang hingga saat ini masih dilakukan penyidikan oleh pihakReskrimum POLDA Kalteng dan sudah dilakukan pemanggilan terhadapsdr. ARTANI. Pada BAP (Berita Acara Pemeriksaan) ternyata tidakmengakui atau tidak pernah melihat dan tidak pernah menanda tanganiSurat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah dari sdr. ABE S.
Register : 16-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1195/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Nopember 2009 —
1871405
  • menjadi seolaholah sah ;Bahwa Tindak Pidana Pencucian Uang itu harus ada tindak pidana asal ataupredikat crime sebagaimana dimaksud didalam pasal 2 Undangundang No.15 Tahun 2002 seagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 25Tahun 2003 disitu dikatakan bahwa didalam pasal 2 sebagai predikat crimeatau tindak pidana asal ada 24 jenis Tindak Pidana ditambah 1 yangmempunyai ancaman pidana lebih dari 4 Tahun jadi disitu dirumuskandiantaranya dari 24 jenis itu ada Tindak Pidana Korupsi, penyuapan,Pemalsuan
    dokumen dan lain sebagainya, sehingga berdasarkan pasal 2tersebut tidak harus bahwa uang yang dijadikan objek tindak pidanapencucian uang adalah yang berasal dari keuangan negara artinya bisa sajatindak pidana lain yang bukan merupakan hasil dari uang yang berasal darikeuangan negara ;Bahwa dalam konteks ini yang harus dipahami bahwa didalam tindak pidanapencucian uang harus ada predikat crime sebagaimana dimaksud didalampasal 2 tadi, apabila uang dari hasil tindak pidana yang sudah disebutkan tadikemudian
Putus : 24-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 201/Pid.B/2012/PN-PSP
Tanggal 24 Juli 2012 — Harry Jusman
5919
  • PLS pada saat itu. melaporkan Tomsihar Silaen kePolda Sumatera Utara atas dasar pemalsuan dokumen PT.
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN PUTERA HARAPAN BANYUMAS
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
Yayasan Pengusaha Banyumas
375487
  • Penggugatjuga menyatakan adanya dugaan pemalsuan dokumen serta keteranganpalsu yang dituangkan dalam akta otentik (vide gugatan halaman 29) sertameragukan keabsahan Rapat Perubahan Anggaran Dasar sebagaimanadimaksud dalam Akta Nomor 5 Tanggal 27 Februari 2019;Bahwa objek sengketa a quo adalah Surat Keputusan Menteri Hukum danHAM Tanggal 19 Juni 2019 tentang Persetujuan Perubahan Badan HukumYayasan Pengusaha Banyumas Nomor AHU0000440.AH.01.05.Tahun2019 dengan jenis perubahan persetujuan perubahan
Register : 05-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTAMA Nomor 17-K/PMU/BDG/AD/X/2018
Tanggal 19 Oktober 2018 — JOKO SETIYO K, M.SI (HAN), Letkol Inf NRP 11990052710279
5641342
  • Artinya bahwapatut diduga pula adanya suatu perbuatan pemalsuan dokumen yangdilakukan pihak Bekangdam XVI/Ptm.Pemeriksaan secara mendalam terhadap barang bukti, untuk dapatdijadikan alat bukti dan menjadi bagian dari fakta hukum, seyogyanyadapat menjadi bagian pertimbangan Majelis hakim dalam menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 28-07-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 75/PID.B/2011/PN.DOM
Tanggal 13 September 2011 — JULEHA Binti MANSYUR Alias LEHA Alias LAHU
17454
  • Sidik diduga telah melakukan tindak pidana mengirim anakke dalam atau keluar negeri dengan cara apapun yang mengakibatkananak tersebut tereksploitasi dan Tindak pidana mengekploitasi anaksecara ekonomi dan Tindak Pidana menempatkan TKI keluar negerisecara unprosedural dan Tindak pidana pemalsuan dokumen dan tindakpidana menempatkan keterangan palsu pada akta autentik sebagaimanadimaksud dalam pasal 6 UURI No. 21 tahun 2007 dan pasal 88 UURINo. 23 tahun 2002 dan pasal 103 UURI No. 39 tahun 2004 dan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 772 /PID/B/2011/PNTK
Tanggal 9 Februari 2012 —
374
  • ., Disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut85Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian ;Bahwa semua keterangan yang diberikan saksi di Berita Acara Kepolisianadalah benar ;Bahwa saksi tetap dengan keterangannya di Berita Acara Kepolisian ;Bahwa saksi bekerja di Bank Niaga sejak tahun tahun 1989 ;Bahwa jabatan saksi di Bank CIMB Niaga adalah sebagai Kepala DivisiUKM ;Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi dalam perkara ini terkait adanyaindikasi pemalsuan dokumen antara yang
Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2359 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. H. Sohardi Syafri, MM., bin H.Syafri
9563 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Pemohon Kasasi/PemohonBanding/ Terdakwa, apa yang menjadi tolak ukur Majelis Hakim TingkatBanding dalam menilai nilai kKerugian Negara sebesar Rp6.227.000,00 denganpemidanaan 2 tahun menjadi 4 tahun penjara sehingga hal itu dinilai sepadandan telah tepat memenuhi rasa keadilan , yang mana keadilan tersebut tidakhanya menurut hukum namun juga mempertimbangkan keadilan bagi individu(pelaku) sebagai pemohon keadilan.Bahwa tidak benar Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Terdakwa terbuktimerencanakan pemalsuan
    dokumen pelaksanaan proyek dan mengambil untukdimiliki secara sendiri dana proyek.
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Kpg
Tanggal 30 Mei 2017 — Penuntut Umum: LASMARIA FEBRIKA SIREGAR, SH. Terdakwa: YASMIN BENYAMIN NDUN Alias BEA NDUN Alias YANTO NDUN
197328
  • Ditemukan pula dalamunsur ini pemalsuan dokumen, sebagaimana tergambar dalam BAPPada berkas permohonan pembuatan paspor yaitu PERDIM 11 atasnama MELINDA SAPAY tertera bahwa paspor diambil oleh MELINDAHalaman 97 dari 166 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN KpgSAPAY pada tanggal 7 September 2015 sedangkan dalam pasporMELINDA SAPAY sesuai cap stempel paspor milik MELINDA SAPAYkeluar dari pintu Imigrasi Bengkalis dan masuk di Imigrasi Malaysia padatanggal 7 September 2015.
Register : 28-12-2012 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 587/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Mei 2014 — Moh.Halwie alias Moh.Haluwi bin Saiyun,Cs >< Aminah.cs atau ahli warisnya
24181
  • Para Penggugat padahalaman 23 dan halaman 24 angka 1 dan angka 2 Gugatan, halaman 28 angka 4Gugatan, halaman 31 angka 10 Gugatan serta halaman 39 angka 2 Gugatan padaintinya menyatakan bahwa semua Dokumen Kepemilikan Tanah adalah cacathukum karena diterbitkan dengan menggunakan data yang dengan sengaja telahdipalsukan.7.1.Dalil Para Penggugat pada halaman 23 angka 1 Gugatanmenunjukkan bahwa pemalsuan Dokumen Kepemilikan Tanahtersebut dilakukan oleh orang yang tidak dikenal sebagai berikut:(dikutip
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru – Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Rinaldi Ansori, S.H., Nur Adythia Pradipta, S.H., Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H., Laksana Narendra Putra, S.H., LL.M. , Elio Christian Ginting, S.H. dan Rubian Ariviani, S.H.., Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai …………. TURUT TERMOHON ;
12151008
  • ., Ph.D.Bahwa sesuai dengan pasal 70 undangundang Nomor 30 tahun1999 putusan arbitrase bisa dibatalkan Apabila ada 3 (tiga) kKeadaanpertama ada pemalsuan dokumen setelah diputus ternyata adadokumen atau surat yang dinyatakan palsu atau diakui palsu yangkedua ada penyembunyian dokumen yang menentukan setelahdiputus ternyata ada penyembunyian dokumen yang disembunyikanoleh salah satu pihak yang ketiga terjadi tipu muslihat jadi hasil dariPutusan Arbitrase dihasilkan karena adanyatipu muslihatsalah
Register : 12-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 08-K/PM I-03/AD/I/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — Serma Syafrial Basyir
1481224
  • Bahwa Saksi merasa dirugikan oleh Perbuatan Terdakwa1dijanjikan bisa mengurus pindah adik Saksi namun setelahdiserahkan uang sesuai permintaannya dan sampai sekarang jugabelum berhasil pindah, sedangkan sekarang Terdakwa1 sudahdalam proses hukum perkara pemalsuan dokumen danpenyalahgunaan jabatan, Saksi berharap semua uang yang telahSaksi berikan kepadanya agar dikembalikan kepada Saksi.8.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 16 Agustus 2011 — IR HARIYANTO
7134
  • .; e Bahwa benar saksi melaporkan pemalsuan dokumen oleh Ir. Gatot Suharto kepadapihak berwajib pada tanggal 15 Oktober 2010 dikarenakan saksi merasa dirugikanatas ulah Ir. Gatot Suharto setelah tidak ada penyelesaian dari para pihak dansetelah dilaporkan kepada yang berwajib kemudian di mediasi oleh INKINDOProv. Jawa Timur pada tanggal 21 Oktober 2010 kemudian terjadi kesepakatanperdamaian antara saksi dengan Ir.
Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbj
Tanggal 17 Juni 2021 — Ruslin bin Abdul Saing;
179115
  • Boleng, desa Batu TigaBahwa masyarakat Pasir Panjang tidak pernah mengurus administrasikependudukan dan sebagainya di desa Tanjung Boleng;Bahwa setahu Saksi Terdakwa Ruslin yang memiliki tanah di Lohmasado yanglainnya Saksi tidak tahu;Bahwa Kampung Pisang masuk wilayah administrasi Tanjung Boleng;Bahwa Saksi tidak ada melayani warga kampung Pisang dan Lohmasado;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melayani administrasi warga kampung Pisangdan Lohmasado;Bahwa saksi pemah diperiksa dikepolisian terkait pemalsuan
    dokumen sertifikattanah, namun untuk yang memelasukannya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu apa jabatan saudara Ruslin di kampung Lohmasado;Bahwa saksi tahu penyerahan tanah adat kepada Rikard Bagun seluas 264hektar, dari stafnya Rikard Bagun yang bemama Yanio;Bahwa penyerahan tanah adat kepada Rikard Bagun dengan cara Kapuk ManukLele Tuak;Bahwa prosesi Kapuk Manuk Lele Tuak tersebut dinilai dengan harga 10 miliar;Bahwa Saksi tidak tahu semuanya siapa saja yang masuk Ame Lima, yang Saksitahu