Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT.
Tanggal 5 September 2016 — 1. DRS. YUNUS. S.H., 2. HERMAWAN DWIATMOJO,3. H. SUYADI,4. IMAN NUL ISLAM NUDIRMAN, S.H,5. DARWIS,6. R. SOEKOYO DANOEDINOTO,7. IMAN BUDI PRANOTO,8. DRS. H. ABDUL FALAK AR,9. DRS. KARMANI SOEKARTO, 10. SUHARMAN, 11. MOCH. MARGONO H; Melawan; 1.Yasan Al Ikhwan Meruya;2.H RIJANTA Ketua Pembina Yayasan Al Ikhwan Meruya;3.HR SUDIRO DJAJAATMAJA Anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;4.H FUADY BUZGAN anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;DKK
118 — 48
  • dikeluarkan olehTurut Termohon , dengan ini dijelaskan bahwa Turut Termohon tidakmempunyai kewenangan dalam hal mengeluarkan izin renovasi bangunanakan tetapi yang mempunyai kewenangan mengeluarkan izin bangunan,balk renovasi maupun pembangunan baru adalah Suku Dinas PenataanKota Kota Adminsitrasi Jakarta Barat (dahulu Suku Dinas Pengawasandan Perizinan Bangunan).Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Kuasa TurutTermohon 4 telah mengajukan Jawaban yang pada pokoknya masing sebagaiberikut :A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH, dk VS NAZARUDDIN, dkk
76 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :A.Dalam Eksepsi;Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalildalil yang telah diajukanoleh Penggugat sebagaimana yang didalikan dalam gugatan Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
107 — 62
  • 204/2015;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Risalah Lelang 204/2015tertanggal 18 Mei 2015;Menolak tuntutan ganti rugi Para Penggugat karena tidak berdasar hukum;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IVmelalui Kuasanya telah mengajukan jawaban tanggal 1 Maret 2016 yang berisiuraian sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 8 Agustus 2017 — WINARSO, dkk : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
156 — 114
  • DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan bagiantidak terpisahkan dengan pokok perkara dan Tergugat tetap menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa guna membuat terang dan jelas Tergugat menyampaikankronologis sengketa sebagai berikut :a.Dalam rangka penetapan UMP Tahun 2017, Dewan PengupahanProvinsi DKI Jakarta telah melaksanakan Sidang Penetapan UMP DKIJakarta Tahun 2017 sebanyak 5 (lima) kali, pada tanggal 6, 12, 19, 24,dan 26 Oktober 2016;Halaman
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Tgr hal. 55 dari 94Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanyamengajukan kesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut;A.DALAM POKOK PERKARA & DALAM REKONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban dan duplik;2.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
585 — 306
  • Intervensi sebagai TergugatIntervensi Il s/d XV adalah tidak tepat dan dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
    dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingHalaman 188 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwiidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8

  • M E N G A D I L I

    A.Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan obyek sengketa berupa :

    2.1.

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
RUDI HARTONO
Tergugat:
EDDY GUNAWAN
130 — 39
  • A.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : Sumarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Suwardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat V : Rachmad Hidayat Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Paini Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sugiardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IX : Leginem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat X : Herianto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sulastri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Rumina Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Masriono Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Wasinem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XV : Miswanto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XVI : Syamsul Bahri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA,
148 — 102
  • Menghukum Tergugat 1 s/dTergugat 55 untuk membayar ongkos perkara ini.SUBSIDIAIR :Ex aequo et bono.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illsampai dengan Tergugat LV telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSIEksepsi Ne Bis In Idem (Exceptio Res Judicata)1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Weda
2.Desak Nyoman Murniati
Tergugat:
1.Aryani Tedjamulia
2.Anak Agung Istri Acyunta Kirana
3.Anak Agung Gde Agung Abhidamma
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kelurahan Samplangan
2.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gianyar
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
103 — 51
  • uang paksa (dwangsoom) kepada Para PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perhari setiapHalaman 46 dari 81 Putusan nomor 123/Pdt.G/2018/PN GinPara Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;Berdasarkan jawaban dan alasanalasan terurai di atas, maka atasperkenan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT PLN DISTRIBUSI AJABAR & BANTEN LAWAN Ny. Witarsih, DKK
80 — 30
  • termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat telah diajukaneksepsi oleh Para Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraakan dipertimbangkan terlebin dahulu eksepsi yang diajukan Para Tergugattersebut;A.DALAM
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2635/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
  • Menetapkan biaya menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tigaraksa berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 15 Agustus 2018 yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil gugatannya, sementara atas Eksepsi,Jawaban dan gugatan rekonvensi Penggugat memberikan tanggapan yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSISURAT GUGATAN TIDAK DIBUBUHI MATERAI
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
  • tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak beralasan,Menyatakan Gugatan Penggugat ini dinyatakan di tolak (onzegh )Menghukum para PENGGUGAT membayar seluruh biaya perkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IItelah memberikan jawaban yang diserahkan pada persidangan tanggal 18Agustus 2020, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;A.Dalam
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN VAN HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTTU
23.PEMERINTAH RAJA NEGERI URIMESSING KECAMATAN NUSANIWE KOTA AMBON
24.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
71 — 30
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Jawaban Tergugat II sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan keras seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui dan dinyatakansecara tegas oleh Tergugat I.Halaman 29 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
75 — 55
  • Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);A.DALAM PROVISI.Mengabulkan gugatan PROVISI PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;B.POKOK PERKARA.1. Mengabulkan GUGATAN Perbuatan Melawan Hukum PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada PARA PENGGUGAT ;3.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KRISTIANA, ST., M. PSDA Binti ANWAR Diwakili Oleh : LBH SARBAINI & ASSOCIATES
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
193 — 95
  • Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018 : Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuk nilaipaket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar denda keterlambatan(apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatan untukmenyelesaikan pekerjaan).. Huruf R.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Drs H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, S.H., M.Pd., dk. VS YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA, dkk.
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3080 K/Pdt/2016Bahwa Judex Facti, In Casu, Pengadilan tingkat pertama danPengadilan tingkat banding, telah salah menerapkan hukum dalammemutus dan memberikan pertimbangan hukum atas legal standingdari Termohon Kasasi, karena Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat Dalam Konvensi tidak mempunyai /egitima persona standiin judicio dan karenanya tidak berhak untuk mewakili Yayasan BinaPutera Nusantara guna mengajukan gugatan aquo;a.Dalam Putusannya pada halaman 140, Pengadilan tingkatpertama
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2016 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MANADO Nomor 465/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 31 Juli 2018 — -MARIA NELLIE AWUY SUMAKUL lawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Perhubungan, Cq Gubernur Sulawesi Utara Cq Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi Sulawesi Utara, Dkk
291 — 68
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);a.Dalam gugatan a quo yang menyangkut masalah tanah, Penggugatsama sekali tidak mengikutsertakan kantor Badan PertanahanNasional (BPN) sebagai pihak dalam perkara a quo.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
RANI ANDINI YASA
Termohon:
POLDA MALUKU UTARA
142 — 83
  • dimasuki dan digeledah, pemasukan. dan penggeledahan harusdihadiri "dua orang, namun dalam situasi lain apabila penghuni tidak setujudan tidak menghadiri langsung proses penggeledahan tersebut, petugas wajibmenghadirkan Kepala Desa atau Ketua Lingkungan setempat sebagai saksiditambah saksi lainnyaBahwa pembuatan berita acara memasuki rumah dan penggeledahan, lebih lanjutdiatur dalam Pasal 126 dan 127 KUHAP, yang memuat ketentuan tata carapembuatan berita acara dan penjagaan rumah yang digeledah :a.Dalam
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 184/PDT/2020/PT MND
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yongki Darius Mogi Diwakili Oleh : EDVAARD NEERIUS MAKAPUAS, S.H.
Terbanding/Penggugat I : INGRID ANDRIES
Terbanding/Penggugat II : SHERLY ANDRIES
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala BPN Propinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala BPN Kabupaten Kepl Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat II : Michael Andris
Turut Terbanding/Tergugat III : Chandra Lambuwun
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq. Kantor Wilayah Manado, Cq. Kantor Cabang Tahuna
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Negara RI Cq. Kemenkeu RI Cq. DJKN Cq.Kanwil DJKN Sulawesi Utara Cq. KPKNL Manado
172 — 139
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono/in goede justice).Membaca jawaban Turut Terbanding Ill, semula Terbantah V telah mengajukansebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Bahwa Terlawan V menolak seluruh dalildalil Para Pelawan ,Kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya .2.