Ditemukan 4199 data
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD REY HIDAYAT Bin ABDUL MALIK
74 — 33
Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN BonMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
18 — 0
terhadap anak yang bernama ANAK, umur 3 bulan ;Halaman 12 of 16SalinanMenimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara ex officio jugamenghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dengan Termohonyang bernama ANAK, umur 3 bulan , sebagaimana ketentuan Putusan MARI No.280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Clara H. Siregar, SH
32 — 20
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1501/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh sistem pembukuanbiaya bunga Off Shore yang dilakukan secara accrual, namun realisasi pembayaranbunga dan pelaksanaan pemungutan PPh 26 dilakukan saat jatuh tempo yaitu di bulanJanuari 2009 dan April 2009;Bahwa dengan pertimbangan pelaksanaan pemungutan, pembayaran danpelaporan PPh 26 Masa Januari 2009 dan Masa April 2009 pada dasarnya adalahpungutan atas pembayaran bunga off shore yang telah dibukukan tahun 2008, makaPemohon Banding lakukan pemindahbukuan (PBK) dari SSP PPh 26 Masa Januari danMasa
32 — 11
kewajiban suami dan istri untukmengasuh dan memelihara anakanak mereka, baik mengenai pertumbuhanjasmani, rohani, maupun kecerdasan pada pendidikan agamanya dan kelalaianatas kewajiban tersebut dapat digugat di pengadilan;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab menjawab Tergugat menyatakanhanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau(berumur 21 tahun);Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa
10 — 10
bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahantahun 2016.. yang disebabkan oleh Terugat kurang bertanggung jawab danmasa
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD YANI Alias DEDEK
22 — 16
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Terbanding/Terdakwa : HADELI Alias DELE Bin MATSAH
26 — 15
Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN.Sag. tanggal 4 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut patutdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan pemeriksaan padatingkat banding Terdakwa berada dalam tahanan maka sesuai denganketentuan pasal 242 KUHAP dan terdapat cukup alasan, maka diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani penangkapandan ditahan di Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) maka masa penangkapan danmasa
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
32 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
79 — 8
tanggal 8 Maret 2007 ;10e NATASYA AYU PUSPITA, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekalongan,pada tanggal 16 Maret 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri yangberada di Perumahan Pesona Griya Panjang Blok H No.12 A Kandang PanjangRt.04 Rw.11, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ;Bahwa, Tergugat selama 6 bulan tidak memberi nafkah terhitung sejak bulanAgustus 2011 sampai sekarang ; Bahwa, selama ini Tergugat juga tidak mempedulikan kebutuhan anakanak danmasa
IFA LATIFAH
51 — 19
HERRY DJUMHANA HYNDARIN didukung buktibuktitertulis/surat P1 s/d P9, anak Pemohon bernama ARIANI ANISA telahmeninggal dunia dan Pemohon merupakan Ibu Kandung dari Almarhumah,maka menurut ketentuan pasal 51 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974, Hakim berpendapat sudah tepat dan benar, dengan harapan sebagaiNenek dari KALEANDRA AMALIE ADILAKSANA dengan sendirinya akantimbul rasa tanggung jawab yang besar terhadap tumbuh kembang danmasa depan cucunya dikelak kemudian hari.
42 — 18
telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alqur an dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama )terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
31 — 18
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
12 — 6
ole li> 49 20)l Elio olillrolsKepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddahdari bekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa tunggu itu untuk wanita yang
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
33 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
49 — 2
5.000.000, (lima juta rupiah) dan Tergugathanya sanggup membayar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan ;Tergugat tidak keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama :ANAK I, umur 6 (enam) bulan ;ANAK II, umur 6 (enam) bulan ;yang masih di bawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, agar perkembangan jiwa anak tersebuttumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat; e Tergugat tidak keberatan, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
63 — 4
Nawawi Abrar terpanggil untuk memenuhi semua kebutuhan danmasa depan kedua anak tersebut dan telah ternyata tidak ada keluarga lain yang keberatandan memprotes Pemohon terhadap permohonan perwalian anak tersebut;Menimbang, bahwa Perwalian Anak ini sesuai tata cara menurut Hukum Islam, tidakmenghilangkan hubungan darah antara anak dengan orang tua kandungnya dan tidakmenghilangkan hakhak kewariannya secara timbal balik, tidak pula menghilangkan hakperwalian nikah anak tersebut dari ayah kandungnya
118 — 92
Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku adalah merupakan perbuatanyang dapat membahayakan dan meresahkan masyarakat serta anak tersebutkemungkinan dapat mengulangi perbuatannya lagi terhadap anakanak dibawahumur lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Masohi berupa pembinaan di Lembaga Penyelenggaraan KesejahteraanSosial (LPKS), Hakim Pengadilan Tinggi Maluku tidaklah sependapat denganmelihat dari perbuatan anak menyebabkan anak korban mengalami trauma danmasa
9 — 6
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
25 — 3
mengulangi kesalahannya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa