Ditemukan 1015 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1933/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Tng.bahwa, Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan kepada temantemannya, namun tidak adayang tahu keberadaan Termohon;bahwa, Pemohon sebagai ayah yang baik dan sangup merawat, memberkasih sayang dan mendidik anakanaknya;bahwa, Pemohon pun seorang ayah yang baik akhlagnya dan tekun ibadah;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon, dan menuruit saksirumah tangga Pemohon dan Termohon
    hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya; bahwa, sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidakpernah datang/kembali, dan tidak mengirim kabar apapun kepada Pemohon; bahwa, Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan kepada temantemannya, namun tidak adayang tahu keberadaan Termohon; bahwa, Pemohon sebagai ayah yang baik dan sangup merawat, memberkasih sayang dan mendidik anakanaknya; bahwa, Pemohon pun seorang ayah yang baik akhlaqnya dan tekun
Register : 16-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin sayang dan mendidik anakanaknya serta mampuNomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng 4mencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai usaha konveksi yang maju dengan penghasilanbersih setiap bulannya sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
    dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaNomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng 5Penggugat mempunyai usaha konveksi yang maju dengan penghasilanbersih setiap bulannya sejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah); Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Jnp
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
88
  • Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMACALON ISTERI ANAK PEMOHON tekun bekerja dan anak yangbaik serta bertanggung jawab. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon isterinya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.him. 7 dari 18 hlm Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PA Jnp.2. Bahwa saksi mengetahul anak pemohon dancalon isterinya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
    Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMACALON ISTERI ANAK PEMOHON tekun bekerja dan anak yangbaik serta bertanggung jawab. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon isterinya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon isterinya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • diketahulkeberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun
    diketahui keberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Sayang dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • yangdisebabkan: Tergugat memiliki WIL lain; Tergugat tidak jujur; Tergugat tidakpeduli terhadap keluarga; dan Tergugat kasar sering mengeluarkan katakatahinaan terhadap Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun
    Tergugat memiliki WIL lain; Tergugat tidak jujur; Tergugat tidakpeduli terhadap keluarga; dan Tergugat kasar sering mengeluarkan katakatahinaan terhadap Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Jnp
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKPEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik serta bertanggungjawab. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.him. 7 dari 19 hlm Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA Jnp.2. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
    Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKPEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik serta bertanggungjawab. Bahwa saksi mengetahui calon suaminya telahbekerja buruh bangunan dengan penghasilan Rp.3.000.000,0 (tigajuta perbulan). Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Smn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • XXXxXxXXdiasuhdan diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa ia rela dan ikhlas bahwa anaknya akan dijadikan anakangkat Para Pemohon adalah karena anaknya sudah tiga selain itu iayakin anaknya akan lebih terjamin masa depan dan pendidikannyaapabila diasuh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa meski sudah lama diasuh oleh para Pemohon ia seringmenengok dan bertemu anaknya, XXXXXX;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon Il di masyarakat dimanakeduanya tinggal termasuk orang yang baik, tidak punya perilakuburuk serta ibadahnya tekun
    diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa ia rela dan ikhlas bahwa anaknya akan dijadikananak angkat Para Pemohon adalah karena anaknya sudah tiga,selain itu ia yakin anaknya akan lebih terjamin masa depan danpendidikannya apabila diasuh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa meski sudah lama diasuh oleh para Pemohon iamasih sering menengok dan bertemu anaknya, XXXXXX;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II di masyarakat di manakeduanya tinggal termasuk orang yang baik, tidak punya perilakuburuk serta ibadahnya tekun
Register : 04-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
163
  • hanya menghindar;Halaman 3 dari 11 halamanBahwa tidak benar Penggugat menuniut dibuatkan rumah, yang benarminta dan mengajak mencari rumah kontrakan dan bias hidup mandiritidak serumah ber sama orang tua, tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa benar Tergugat minta ijin mencari pekerjaan namunkenyataannya tidak tetapi malah ikut jamaah dzikir dan pulangnya kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang ini;Bahwa sebenarnya Penggugat tidak keberatan Tergugat ikut jamaahdzikir akan tetapi bukan bertambah tekun
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Jnp
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
2316
  • Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKBinti PEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik sertabertanggung jawab.him. 7 dari 19 hlm Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA Jnp.2. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
    Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKBinti PEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik sertabertanggung jawab. Bahwa saksi mengetahui calon suaminya telahbekerja di kebun sawit dengan penghasilan Rp.3.000.000,0 (tigajuta perbulan). Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
Register : 27-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0050/Pdt.P/2018/PA.Tmk
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
Leni Yuliani binti H. Endang Rustana
2213
  • Allen, telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 6 November 2017;Bahwa saksi tahu selama suami Pemohon masih hidup, anak Pemohonyang bernama Valen dan Valya dirawat dan diasuh oleh Pemohonbersama suaminya, tetapi setelah bercerai dan suami Pemohonmeninggal, maka anak tersebut dirawat oleh Pemohon sendiri sebagaiibu kandungnya dalam keadaan baik;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernahmabuk, judi atau pemboros dan bertanggung jawab terhadap keluargaserta tekun beribadah;Bahwa
    Allen telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 06 November 2017; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah melalaikankewajibannya terhadap anak atau berkelakukan buruk terhadap anak danbertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun beribadah; Bahwa permohonan Pemohon agar ditetapbkan sebagai wali bagi ValenGiovitcie Allen Bin Ir. Allen dan Valya Maretta Allen Binti Ir.
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 430/Pdt.P/2017/PA.KAG
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon
94
  • calon istrinya telah berhubungan pacaranselama lebih kurang satu tahun, karena saksi melihat anak Pemohondan calon istrinya sering pergi kemanamana dengan hanya berdua;Bahwa menurut pengakuan anak Pemohon dan calon istri anakPemohon keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami istridan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 2 (dua) bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya beragama Islam, rajin sholat,tidak pernah keluar malam untuk mabukmabukkan;Bahwa anak Pemohon adalah seorang yang tekun
    telah siap untukmenjadi seorang istri;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya beragama Islam, rajin sholat,tidak pernah keluar malam untuk mabukmabukkan;Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi dan selama ini telahbekerja dan berpenghasilan;Bahwa penghasilan dari bekerja sebagai peteni penyadap karet, anakPemohon memperoleh lebin kurang sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) per minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0430/Pdt.P/2017/PA.KAG Bahwa anak Pemohon adalah seorang yang tekun
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 561/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • , Tergugat pun memiliki WIL lain dan kasarterhadap Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2016 yang lalu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama Tergugat;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun
    No.561/Pat.G/2017/PA.Tng. bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah; bahwa, pihak keluarga pun sudah menasehati, namun tidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggup untiuk menasehati lagi dan menurut saksirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukankembaili;Bahwa, setelah pembuktian, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun lagi.
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Tekun dalam menjalankan pekerjaan dan menjadi imam yang baikuntuk keluarga,3. Tidak mencampuri pekerjaan Penggugat selama di kantor,4. Tidak ada kekerasan lagi dalam rumah tangga dalam menghadapimasalah apapun dan tidak menyentuh lagi minumminuman keras,5.
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Tekun dalam menjalankan pekerjaan dan menjadi imam yang baikuntuk keluarga,3. Tidak mencampuri pekerjaan Penggugat selama di kantor,4. Tidak ada kekerasan lagi dalam rumah tangga dalam menghadapimasalah apapun dan tidak menyentuh lagi minumminuman keras,5.
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 098/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Dengan sabar dan tekun, PENGGUGAT selalumengingatkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Obatobatterlaran; 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cence enn n en nne5. Bahwa ternyata sikap/perilaku TERGUGAT tetap tidak berubah, dimanapada sekitar bulan Mei 2009, TERGUGAT ditangkap oleh pihak KepolisianSektor Kuta atas dugaan penggunaan obatobat terlarang. Namun tidaksampai pada proses Peradilan karena dapat diselesaikan/diurus olehPENGGUGAT.
Register : 17-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2143/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 6 tahun yang lalu,Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Ya, Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Ya, Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Ya, Penggugat adalah seorang yangberakhlak baik dan tekun
Putus : 31-05-2007 — Upload : 25-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 58-K/PM.II-09/AD/V/2007
Tanggal 31 Mei 2007 — Pratu PERI YUPITER
4813
  • Bahwa Terdakwa dalam menjalankan dinas seharihari sangat tekun danpendiam, perilaku Terdakwa terhadap seniornya sangat sopan tetapi apabilamelihat yuniornya sedang berkumpul lebih dari satu orang pembawaannyaTerdakwa marahmarah dan Terdakwa merasa seolaholah mereka sedangmembicarakannya, apabila ada yuniornya yang melihat Terdakwa, Terdakwamarahmarah lalu memanggil yuniornya dan menempelengnya.Bahwa Terdakwa oleh Dan Kihub Denma Brigif 13/1 Kostrad Kapten ChbSyahrul Samioen (saksi1) diajak berobat
    Menurut pendapat Saksi, Terdakwa masih bisa dibina oleh satuan karenaSaksi sebagai Danru setelah mengetahui Terdakwa mempunyai penyakit stres/depresi selalu menjaga jarak baik sedang melaksanakan tugas maupunsecara pribadi, namun apabila Terdakwa mendapat tugas atau pekerjaan darikesatuan Terdakwa sangat tekun dan pendiam tidak banyak berbuat yanganehaneh.Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Saksi tidakmengetahui keberadaan dan apa kegiatan Terdakwa selama meninggalkankesatuan tanpa ijin
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
ANDRY RONIE
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) KCP Blitar
2.PT. TASPEN (Persero) KC Kediri
4314
  • Pengajuan Kredit Pensiun ketiga (Penambahan Kredit) padatanggal 18 September 2013 dengan Nomor Rekening02981006146 sebesar Rp. 33.000.000,00 jangka waktu kredit 72bulan dari 18 September 2013 s/d 18 September 2019 denganjaminan SKEP Pensiun Nomor: 00305/KEP/CZ/13004/2009sebagaimana tercantum dalam Aplikasi Kredit Pensiun Nomor:KPN0298130918003;Bahwa Penggugat dengan tekun telah melaksanakan kewajibanmembayar angsuran Kredit kepada Tergugat dari tahun 2011 sampaidengan tahun 2019;Bahwa pada tahun
Register : 16-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Desember 2014 —
91
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak tekun bekerja ;Him. 11 dari 17 hlm.Put. No: 1873/Pdt.G/2014/PA.Kab.
    Kar.e Tergugat tidak tekun bekerja, pernah Tergugat jualan keliling di sekolan sekolahan, tetapi setelah Tergugat mengenal " hobi mancing " sudahtidak pernah memikirkan keluarga apalagi kebutuhan ekonomi sehinggaPenggugat dan Tergugat punya hutang banyak kepada keluarga ;e Tergugat semakin tidak peduli dengan kondisi keluarga, ketikaPenggunggat tahun 2011 menjadi TKW di luar negeri untuk membantuekonomi rumah tangga , uang yang dikirim Penggugat dari luar negerisama sekali tidak ada hasilnya, bahkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.ML
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
221
  • Pemohon II sudahsering mendatangi dan menemui serta bepergian dengan anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahan anakPemohon dan Pemohon II tersebut karena tidak mungkin lagi ditunda; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Rahma Dani)sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potong dan ikanHalaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA MLdengan penghasilan sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulannya,orangnya tekun
    sertasepakat untuk menikah anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya dan semua persyaratan sudah dilengkapi namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pauh Duo karena anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur;Halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA ML Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaRahma Dani sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potongdan ikan namun saksi tidak mengetahui persis berapa penghasilannya namunsaksi lihat dia adalah tekun