Ditemukan 868 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 06/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bersal dariSurabaya saksi ayah kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada bulan Oktober 2013 yang lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anaknamun sudah almarhum:.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat :e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
No. 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.22.05.19persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap Pengggat dan Tergugat telah dilakukanmediasi oleh seorang mediator yang bersal dari Hakim yaitu Drs.
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Saksi mengetahui Tergugat bersal dari Garut Jawa Barat; Bahwa, saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal23 Januari 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan RowosariKabupaten Kendal;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah disebabkan Termohon sering berkomunikasi melalui HP dengan prialain bernama FULAN I bersal dari Desa Pandangan dan nama panggilan FULAN IIberasal dari Desa Sarang, selain hal tersebut Termohon tidak patuh dan beraniterhadap Pemohon serta ingin menang sendiri dalam segala hal, Termohon setiapkali meminta sesuatu kepada Pemohon harus seketika itu juga.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 621/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat telah senang dengan wanita idamanlain bernama panggilan WIL TERGUGAT, yang bersal dari Desa KabonganKidul, hal tersebut diketahui oleh Penggugat karena antara Tergugat dan WILTERGUGAT sering pergi berduaan dan Penggugat juga sering memergokiTergugat pergi dengan WIL TERGUGAT, , atas sikap dari Tergugat tersebutkemudian Penggugat secara baikbaik bertanya kepada Tergugat mengenaihubungan Tergugat
Register : 24-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 134/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
65 — 12
Bahwa objek waris bersal dari PEWARISyang merupakan orangtua darialm. H. SALDIN AHMAD dan alm RASINAH;2. Bahwa almarhum H. Saldin Anmad dan Rasinah adalah ahli waris darialmarhum Timah Nanti;Hal 2 dari 12 hal Penatapan No.134/Pdt.G/2017/PA.Spn3. Bahwa H.SALDIN AHMAD pada tahun 1940 menikah dengan REDENSIdan isbat nikah dengan Putusan Pengadilan Agama Sungai PenuhNomor.265/Pdt.G/2016/PA/Spn, mempunyai keturunan 2 orang anak yaitu:1.1.
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 894/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sekarang ikut Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2004 terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggakurang mencukupi karena Tergugat berpenghasilan tidak menentu dan kalau punyauang sering foyafoya dengan temantemannya ; Bahwa karena pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sejak Maret2014 hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa saksisaksi yang bersal
Register : 22-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 26 Maretl 2015disebabkan Pengugat merasa kesal dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah yang ternyata, diam diam masih berhubungan dengan WanitaIdaman yang bersal dari Pontianak tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaTempatan dan Tergugat tinggal di Sungai Bangkong dan hingga gugatan inidiajukan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selama
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pihak keluarga dan orang dekat Pemohon dan Termohonguna mengetahui lebih mendalam tentang sifat dan penyebab dari perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui pula sejauhmana upaya perdamaian yang telah ditempuh oleh keluarga kedua belah pihakdalam menyelesaikan kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut ;Menimbang, bahwa dari halhal yang dikemukakan Pemohon yang telah diakui olehTermohon serta dikuatkan dengan keterangan para saksi yang bersal
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003 Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
392 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
392 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agenda D.0oOo22482 tertanggal 27 September 2002, untuk melindungikelas barang 25 (Bukti P1.4);Bahwa Merek Reid & Tylor dan logo lukisan adalahMerek Dagang Penggugat yang juga merupakan bagiandari nama Perusahaan Penggugat, agar supaya parakonsumen dapat mengetahui bahwa hasil produksi yangmenggunakan Merek Reid & Taylor dan logo lukisanadalah bersal dari negara Penggugat sendiri yangsudah terkeral diberbagai negara;Bahwa Merek Reid & Taylor dan logo lukisan milikPenggugat juga merupakan Merek terkenal
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 21/PID/2013/PN.GS Tanggal 7 Februari 2013 — KHOIRUL ANAM
43 — 6
43 — 6
;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkan jalanyapersidangan ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHP serta ketentuan ketentuanlainnya dari Undang Undang Hukum Acara Pidana yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan bahwa, terdakwa KHOIRUL ANAM, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pidana : PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana
Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN. TGT Tanggal 30 Nopember 2016 — -AHMADI Bin MUIS
87 — 7
87 — 7
Menyatakan terdakwa, AHMADI Bin MUIS tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal,ah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan hukuman penjara untuk selama 3 (tiga) bulan;5.
Menyatakan terdakwa, AHMADI Bin MUIS tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersal,ah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN IBUKAN TANAMAN*;4.
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Pwi Tanggal 8 April 2013 — 1.MAGI Bin PAIMIN
2.PURNOMO Bin NYAMIN.
3.MUDI Bin SOMEJO.
21 — 3
21 — 3
Terdakwa masih di rumah saksi KusbudiPrasetyo sedang menunggu nomor judi yang akan dikeluarkan oleh Bandar tibatiba datang petugas Polres Grobogan antara lain saksi Abdul Kadir dan saksiWidya Adris Prasetya,sH. melakukan penggrebegan lalu melakukanpenangkapan terhadap Mereka terdakwa dan saksi Kusbudi Prasetyo.Bahwa permainan judi jenis cap jie kie yang dibeli oleh mereka terdakwa sangattergantung pada factor keberuntungan belaka apabila beruntung maka akanmenang dan mendapatkan sejumlah uang yang bersal
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 14-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1574/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa saksi sudah membicarakan hal tersebut dengan orang tua Tergugat, namuntidak berasil:Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Madiun ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernama Meseri yang bersal
Register : 08-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
23 — 3
23 — 3
harmonis, namun sejak Bulan Mei tahun 2013 mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan yang susahdidamaikan dan akhirnya memuncak pada bulan Oktober 2013sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut disebabkan karena factor ekonomi,sering melakukan perbuatan yang dapat merugikan dan tanpaseijin Penggugat, dan diduga ada main dengan perempuanlain bernama endah yang bersal
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 217/Pid.Sus/2016/PN. TGT. Tanggal 18 Agustus 2016 — -MUHAMMAD SYAIFUL BIN H. MUHAMMAD
75 — 8
75 — 8
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAIFUL BIN H.MUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal,ah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.
sesuai ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAIFUL BIN H.MUHAMMAD telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersal
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 806/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
masingmasingbernama : XXXXXXXXXX (Umur 21 Tahun) anak tersebut sudah menikah; XXXXXXXXXX (Umur 14Tahun); XXXXXXXXKXXXXX(Umur 8 Tahun); Anak kedua dan anak ketiga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak Tanggal 01Maret 1993 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain ada 5 orang, dan yangterakhir yang Pemohon ketahui, lakilaki tersebut bernama XXX yang bersal
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 94/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
54 — 20
54 — 20
Pasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam tidakmenyebutkan kata hibah, namun Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hibah termasuk kategori yang dimaksud oleh Pasal tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan, oleh karenanya tanah seluas756 M2 yang bersal dari hibah orang tua angkat Tergugat/Pembanding yangbernama Liwon kepada Tergugat/Pembanding, adalah milik Tergugat/Pembanding, bukan merupakan harta bersama Penggugat
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA. Bgl Tanggal 12 Desember 2013 — Perdata
47 — 7
47 — 7
Penggugat dihubungkan denganbuktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 23 Oktober 2008 dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Ani yang bersal
Register : 21-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 594/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
RARAS FEBRIANE binti PRABOWO
91 — 44
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
RARAS FEBRIANE binti PRABOWO
91 — 44
Narkotika jenis Sabu berat brutto 0,31(nol koma tiga puluh satu) gram , 1 (Satu) unit HandPhone merek Oppowarna Hitam berikut Simcard, Uang Tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa saat dipertanyakan kepada terdakwa Terdakwa Raras Febrianebinti Prabowo darimana mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut,dijawabnya Narkotika Sabu tersebut didapatkan dari seseorang bernamaDirgantara (DPO) dengaan membelinya seharga Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh rubu rupiah), dan uagnya bersal