wilayah laut lebih dari 12 (dua belas) mil dari garis pantaidan Gubernur jika permohonan wilayah usaha pertambangan berada diwilayah Propinsi dan/atau wilayah sampai 12 (dua belas) mil dari garispantai (sesuai UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah);Bahwa menurut ahli, berdasarkan data di Dinas ESDM Propinsi JawaTimur, hingga saat ini belum ada permohonan jin Usaha Pertambangan(IUP) atas nama terdakwa Saiful Anam Bin Sudiono;Bahwa menurut ahli, pasir sungai yang nama bakunya Sirtu

Riski Nomor503/78/427.73/IUP/2011 tanggal 27 Desember 2011, Komoditas Sirtu,Lokasi tambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, KecamatanCandipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 10 Ha. masa berlaku 27Desember 2016, ketiga, IUP OP atas nama PT.Pasirindo Perkasa Nomor503/99/427.73/IUP/2011 tanggal 27 Desember 2011, Komoditas Sirtu,Lokasi tambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, KecamatanCandipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 16 Ha. masa berlaku 27Desember 2016, keempat,IUP OP atas nama Samsuni

Nomor503/02/427.73/IUP/2011 tanggal 13 Januari 2012, Komoditas Sirtu, Lokasitambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro,Kabupaten Lumajang , Luas 2 Ha. masa berlaku 13 Januari 2017, danseluruhnya telah habis masa berlakunya sehingga tidak ada ijin yangmasih berlaku di lokasi wilayah pertambangan aliran sungai DesaJugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang;Bahwa menurut ahli, kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa SudarsonoBin Bakridalam melakukan kegiatan pengangkutan

Anugrah Semeru Nomor503/78/427.73/IUP/2011 tanggal 12 September 2011, Komoditas Sirtu, Lokasitambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro,Kabupaten Lumajang , Luas 7 Ha. masa berlaku 12 September 2016,Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN Lmjkedua,IUP OP atas nama CV.

Riski Nomor 503/78/427.73/IUP/2011 tanggal 27Desember 2011, Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 10 Ha.masa berlaku 27 Desember 2016, ketiga, IUP OP atas nama PT.PasirindoPerkasa Nomor 503/99/427.73/IUP/2011 tanggal 27 Desember 2011,Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari,Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 16 Ha. masa berlaku 27Desember 2016, keempat,IUP OP atas nama Samsuni

Terdakwa mengatakan modaltersebut akan digunakan untuk pembelian sirtu yang akan digunakanmengurug jalan tol. Karena merasa yakin terhadap terdakwa, saksi DulKadir memberikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)secara cash dan langsung diterima oleh terdakwa. Namun sampaidengan saat ini keuntungan maupun modal tidak pernah diberikan olehterdakwa dan saat ditagih terdakwa selalu beralasan.

Bahwa saksi penyerahan uang diawali dengan saksi ditawari terdakwauntuk kerjasama menanam modal dengan keuntungan 10% tiap minggunyayang mana modal tersebut akan digunakan untuk menyewa armada dumptruk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalan tol. Bahwa karena saksi merasa yakin terhadap perkataan terdakwa dan janjiatas keuntungan yang diberikan terdakwa maka diserahkanlah uangsebesar Rp. 50.000.000.

Modal yang ditanamkan saksi PURNOMO dikatakan terdakwa untukmenyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalantol.

Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi BAMBANG PUJIANTOsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap minggunya dari modalyang ditanamkan oleh saksi BAMBANG PUJIANTO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pml Modal yang ditanamkan saksi BAMBANG PUJIANTO dikatakan terdakwauntuk menyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu penguruganjalan tol.

Modal yang ditanamkan saksi DUL KADIR dikatakan terdakwa untukpembelian sirtu pengurugan jalan tol. Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi FAIZUL MUKMINsebesar 10% setiap bulan dari modal yang ditanamkan oleh saksiFAIZUL MUKMIN sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh jutarupiah). Modal yang ditanamkan saksi FAIZUL MUKMIN dikatakan terdakwauntuk sewa alat berat berupa doser.

(enam ribu delapan ratus dua puluh), dengan jumlahhargaRp.62,895,555.56 (enam puluh dua juta delapan ratus sembilan puluhlima ribu lima ratus lima puluh lima koma lima puluh enam rupiah) terdapatselisin sebesar Rp. 20,104,444.44 (dua puluh juta seratus empat ribu empatratus empat puluh empat koma empat puluh empat rupiah).Pada pekerjaan Pelapisan sirtu (urugan sirtu) pada laporan realisasianggaran volume 900 m (sembilan ratus), dengan jumlah hargaRp.89.500.000, (delapan puluh Sembilan juta lima ratus

89.500.000 89.500.000 89.500.000 89.500.000 /100,00 100,0(sirtu ) 06 Pelapisan 900 m? 61.000.000 61.000.000 61.000.000 61.000.000 100,00 100,0pasir dan 0 0tanah7 Penanaman 700 m?

) kKemudian atasnya tanah ;Bahwa untuk pengambilan sirtu dibebaskan tanahnya oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan pembayaran terhadap sewa truk dan sirtunyadibayarkan per truk;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 1020 (Sepuluh sampaidengan dua puluh) ried per hari selama satu bulan ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 40 meter X 80 meter ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yakni 65 meter X 70 meter ;Bahwa untuk pekerjaan resapan air yang menggunakan ijuk tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan

Pemeriksaan Kuantitas :e Pada pekerjaan perataan tanah dan pemadatan pada laporan realisasianggaran volume 9.000 m2 dengan jumlah harga Rp 83.000.000(delapan puluh tiga juta rupiah), namun kenyataannya di dapati volumehanya 6820 m2 dengan jumlah harga Rp 62.895.555,56, sehinggaterdapat selisih sejumlah Rp 20.104.444,44;e Pada pekerjaan pelapisan sirtu (urugan sirtu), pada pelaporan realisasianggaran volume 900 m3 dengan jumlah harga Rp 89.500.000, namunkenyataannya dilapangan didapati volume hanya

Sirtu 87,30 rit 350.000,00 30.555.000,0012. Bronjong 274,00 m3 209.500,00 57.403.000,0013. BBM Solar 1.147,83 liter 4.500,00 5.165.219,0014.

Sirtu dalam kegiatan tersebut ada 4 (empat) unit yang dikemudikanoleh Saudara Andre Sibelan, Sulaiaman Katabal, Saudara Dolf dan SaudaraAdi, namun 1 unit yang dikendarai oleh Saudara Andre Sibelan jatuh terbalikdan rusak di lokasi penanganan bencana sehingga sampai selesai kegiatanhanya 3 dump truck saja yang digunakan dan seluruhnya milik BLUD tidakada sama sekali Dump Truck dari luar yang mengangkut Sirtu;Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada Dump Truck yang mengangkut danmengantar Sirtu ke lokasi

penanganan bencana di ruas jalan BokongBokong selain mobil Dump Truck dari BLUD yang kami kendarai;Bahwa seluruh Sirtu diambil dari Sungai/kali yang berada di dekat lokasitidak ada Sirtu dari luar;Bahwa Saksi menjelaskan yang Saksi tahu Sirtu tersebut tidak beli kepadasiapasiapa, mengingat Sirtu tersebut didapatkan dari hasil mengambil disungai/kali dimana Saksi pernah melihat sendiri alat berat mengambil sirtutersebut dari kali kemudian langsung dipindahkan ke mobil Dump TruckSaksi;Halaman 42 dari

159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGBahwa Saksi menjelaskan Excavator tersebut di lokasi dipergunakan untukmengali longsoran jalan kemudian untuk mengali tempat pasangan bronjongdan pemadatan;Bahwa menurut keterangan Saksi untuk di Desa Naunu alat berat Excavatortidak dipergunakan untuk mencari Sirtu karena Sirtu diperoleh dengan caramencari di daerah Tilong (lokasi pemda) dan juga tanah putih;Bahwa Saksi mengetahui jika Sirtu dan Tanah Putin dalam kegiatantersebut diperoleh dari mencari

Bahwa kalau lokasi penggalian bahan material sirtu di Desa Bijaesahantempatnya di kali Bijaesahan yang jaraknya kurang lebih 200 (dua ratus)meter dari tempat timbunan sedangkan yang di Desa Naunu lokasiHalaman 45 dari 159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGpenggaliannya sebagian di ambil di kali Naunu yang jaraknya kurang lebih200 (dua ratus) meter dari lokasi penimbunan sedangkan yang sabagiannyamaterial sirtu di ambil dari Tilong.Bahwa sepengetahuan Saksi semua material sirtu yang diambil dan

DARMEXuntuk meratakan proyek jalan berupa hamparan sirtu di Jalan Pangmilang Kec.Singkawang Selatan.

Dimana antaraterdakwa dengan saksi RICKI ZULKARNAIN, SH. sebelumnya telah adakesepakatan untuk mengerjakan hamparan scrap sirtu di Jalan Pangmilang Kec.Singkawang Selatan Kota Singkawang dengan menggunakan alat berat berupaMobil Road Greader milik PT. DARMEX yang akan di bawa ke PT.

DARMEX untuk meratakan proyek jalanberupa hamparan sirtu di Jalan Pangmilang Kec.

material sirtu disepanjang Jalan Pangmilang tersebutsampai selesai dan terdakwa juga memerintahkan pada saksi MORLENMARBUN dan saksi EPIPANIAS MANGUNSONG untuk kembali pulang,selanjutnya saksi saksi MORLEN MARBUN dan saksi EPIPANIASMANGUNSONG langsung pulang ke Hotel Sentosa Singkawang untukmenemui terdakwa, dan pada saat berada di Hotel Sentosa Singkawangterdakwa kembali mengatakan bahwa pengerjaan proyek penghamparan sirtu diJalan Pangmilang tersebut sudah atas izin terdakwa dan selanjutnya terdakwamemerintahkan

Dimana antara terdakwadengan saksi RICKI ZULKARNAIN, SH. sebelumnya telah ada kesepakatanuntuk mengerjakan hamparan scrap sirtu di Jalan Pangmilang Kec. SingkawangSelatan Kota Singkawang dengan menggunakan alat berat berupa Mobil RoadGreader milik PT. DARMEX yang akan di bawa ke PT.

Amphy Theater Pek Galian Tanah =88,70 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =22,13 m3 ; Timbunan sirtu = 1.532,03m3 ; Pas. Batu karang = 78,75 m3 ;Pas. Batu bata = 500,25 m3Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali %= 79,67 m3 ; Timbunan sirtu =1.541,75 m3 ; Pas. Batu karang =125,89 m3 ; Pas. Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600 m3 ;Pas.

,sebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana

Item pekerjan Plaza, Kuliner, Jogging Track, circe Track dan Taman sekitarareal plaza dan yang terdiri:1) Pekerjaan Timbunan Sirtu dengan Volume Awal 116,12 m3 menjadi1884,66 M3;2) Pasangan Paving block Joging Track Volume Awal 537,60 m?

Amphy Theater Pek Galian Tanah =88,70 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =22,13 m3 ; Timbunan sirtu = 1.532,03m3 ; Pas. Batu karang = 78,75 m3 ;Pas. Batu bata = 500,25 m3Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali 4= 79,67 m3 ; Timbunan sirtu =1.541,75 m3 ; Pas. Batu karang125,89 m3 ; Pas. Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600 m3 ;Pas.

terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan TanahHalaman 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PT.AMBkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana, Pengawas Lapangan dan PPTK menetapkanpresentase pekerjaan berdasarkan perhitungan jumlah harga item pekerjaan dibagi dengan

Saksi CHRIST GIDEON SWANDORO ;Bahwa saksi sebagai Personalia di PT Teja Sekawan yang bergerakdibidang pengerukan Pasir dan batu (Sirtu) sejak tahun 2015 ;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa yang bekerja sebagai supir di PTTeja Sekawan telah menggelapkan 1(satu) Dump truk pasir milik PT TejaSekawan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018, bertempat di Dsn.Jurangpelen Ds. Bulusari Kec. Gempol Kab.

Saksi MUJI PURWANTO;Bahwa saksi sebagai Ceker di PT Teja Sekawan yang bergerak dibidangpengerukan Pasir dan batu (Sirtu);Bahwa yang saksi ketahui, adalah terdakwa pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2018, bertempat di Dsn. Jurangpelen Ds. Bulusari Kec. GempolKab.

Pasuruan telah mengangkut sirtu sebanyak 3 (tiga) dump truck ;Bahwa terdakwa mengangkut sirtu dengan menggunakan truk dariperusahaan ;Bahwa Terdakwa dalam mengangkut truk tersebut dengan menggunakanSurat jalan dari perusahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Saksi SUWADI ;Bahwa saksi sebagai operator Bego di PT Teja Sekawan yang bergerakdibidang pengerukan Pasir dan batu (Sirtu);Bahwa yang saksi ketahui, adalah saksi pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2018 ada mengoperasikan Bego untuk mengisi pasir ke trukuntuk dikirim, tetapi saksi tidak ingat apakah terdakwa saat itu adamembawa pasir atau tidak karena saat itu banyak truk yang saksi isidengan pasir, tapi yang saksi ketahui terdakwa bekerja sebagai supir trukdi PT Teja Sekawan;Menimbang, bahwa atas

komoditas batuanmeliputi: pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome,tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, grabo,peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal,kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan,gamet, giok, agat, diorit, topas, batu gunung quarry besar, kerikil galiandari bukit, kerikil sungai, batu kali, kerikil sungai ayak tanpa pasir, pasirurug, pasir pasang, kerikil berpasir alami (sirtu

Riski Nomor 503/78/427.73/IUP/2011tanggal 27 Desember 2011, Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliransungan Leprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro, KabupatenLumajang , Luas 10 Ha. masa berlaku 27 Desember 2016, ketiga, IUP OPatas nama PT.Pasirindo Perkasa Nomor 503/99/427.73/IUP/2011 tanggal27 Desember 2011, Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliran sunganLeprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang , Luas16 Ha. masa berlaku 27 Desember 2016, keempat,IUP OP atas namaSamsuni

Pasirindo Perkasa yang telahmendapatkan rekomendasi pembaruan ijin oleh Dinas ESDM Propinsi Jatim,sedangkan terdakwa Saiful Anam Bin Sudiono mengambil dan membawa pasirdari penambangan yang dilakukan masyarakat secara manual di lokasipertambangan aliran sungai Desa Jugosari yang menurutdata di KPT tidak adaijinnya;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli, pasir sungai yang namabakunya Sirtu (kerikil berpasir alami) sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan

Anugrah Semeru NomorHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN Lmj503/78/427.73/IUP/2011 tanggal 12 September 2011, Komoditas Sirtu, Lokasitambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro,Kabupaten Lumajang , Luas 7 Ha. masa berlaku 12 September 2016,kedua,IUP OP atas nama CV.

Riski Nomor 503/78/427.73/IUP/2011 tanggal 27Desember 2011, Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliran sungan Leprak,Desa Jugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 10 Ha.masa berlaku 27 Desember 2016, ketiga, IUP OP atas nama PT.PasirindoPerkasa Nomor 503/99/427.73/IUP/2011 tanggal 27 Desember 2011,Komoditas Sirtu, Lokasi tambang di aliran sungan Leprak, Desa Jugosari,Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang , Luas 16 Ha. masa berlaku 27Desember 2016, keempatIUP OP atas nama Samsuni

oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;Bahwa setelah mendapat telepon dari masyarakat Saksi mengajak temannyaBrigadir Heri Wahyudi menuju ke tempat kejadian tabrakan tersebut;Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu

dikemudikan oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;e Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi diajak anggota Polisi yang bernamaSutrisno untuk datang ke lokasi kecelakaan;e Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu

Bahwa posisi terjadinya tabrakan tersebut pada jalan tikungan tajam danmenurun;Bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepada keluarga Korban melaluiperusahaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keteranganketerangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, Terdakwamengemudikan Truk Fuso BK 9370 BI yang bermuatan pasir dan batu (sirtu

dengandemikian seluruh barang bukti yang diajukan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di JalanLintas Sirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, KecamatanSirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Truk Fuso BK 9370 BIyang bermuatan pasir dan batu (sirtu

cermat, kurangpengetahuan atau bertindak kurang terarah (tanpa perhitungan atau sembrono)dibandingkan dengan orang lain pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,diketahui pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di Jalan LintasSirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, Kecamatan Sirandorung, KabupatenTapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa kecelakaan ini berawal saat Truk Fuso BK 9370 BI yangbermuatan pasir dan batu (sirtu

Abdul Hadi seluruhnya seluas + 2.000meter; dan dari luas tersebut tidak seluruhnya dibuka/digali, melainkanhanya sedikit yang dibuka/digali;Bahwa tanah urug berada dilapisan tanah terluar dan dibawah tanahurug ada tanah sirtu (pasir campur batu);Bahwa tanah/lahan milik H.

Abdul Hadi;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang uang penjualan tanah urug atausirtu tersebut di setorkan ke Noto;Bahwa Saksi tidak mengetahui sirtu dari Dusun Krajan Barat Ill DesaJokarto, Kec. Tempeh, Kab.

Lumajang tersebut dibeli dengan hargaberapa, akan tetepi hanya mendengar kalau Terdakwa membeli denganharga Rp.80.000,00/M3;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai yang memegang uang (penjualan)sirtu tersebut adalah Noto;Bahwa tentang uang Rp.15.000.000,00 Saksi hanya mendengar saja,tetapi tidak tahu uangnya dari mana;Bahwa Saksi kenal dengan H. Abdul Hadi karena ia tetangga Saksi satuDesa lain Dusun dan Saksi juga pernah ngomong/bicara dengannya;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2016, H.

Abdul Hadi yang bekerjasama dengan Noto yangsengaja melakukan kegiatan penggalian dimana menghasilkan mineralbatuan jenis tanah urug dan sirtu kemudian dibawa keluar dari lokasidiangkut menggunakan dump truck ke kantor/gudang/garasi/stockpileCV Tanah Mas Gemilang (TMG) milik Terdakwa selanjutnyadimanfaatkan untuk mengurugkan didalam lokasi CV.

Abdul Hadi mengatakan kepada Saksi bahwa siapapunakan diberikan tanah urug/sirtu. hasil dari penggalian/pengerukantanahnya tersebut dan hal tersebut Saksi sampaikan kepada Tedakwasehingga karena itu Terdakwa meminta kepada Saksi 10 (sepuluh) dumptruck tanah urug/sirtu tersebut, namun yang terlaksana hanya 3 (tiga)dump truck karena dihentikan oleh Polisi sewaktu) melakukanpenggerebekan; Bahwa Terdakwa tidak berada di lokasi tanah milik Saksi H.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Solihin Bin Waris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lisiani Binti Sirtu) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

untuk dudukduduk di kantin milik istri saksi yaituSaksi ALMAYANTI di Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei MangkeiKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa Terdakwa menceritakan bahwa ia adalah anggota BIN (Badan IntelijenNegara) dari Kesatuan TNI Angkatan Darat yang bertugas untuk melakukanpengawasan pada Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei KecamatanBosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa kemudian Terdakwa menceritakan ia mendapat jatah memasukkan bahanmaterial pasir dan batu (sirtu

) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik)untuk pembangunan jalan;Bahwa saksi meminta diikutsertakan untuk memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik)kepada saksi yaitu dengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24m3 (dua puluh empat meter kubik) dengan harga Rp. 160.000, (seratus enampuluh ribu rupiah) per meter kubik;Bahwa pembayaran diperjanjikan setiap 15 (lima belas) hari sekali dengan nilaiRp. 260.000, (dua ratus

enam puluh ribu rupiah) per meter kubik sehingga saksimendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per meterkubik, sirtu yang dimasukkan ke proyek;Bahwa saksi mempercayai Terdakwa karena Terdakwa mengatakan bahwa iaanggota BIN (Badan Intelijen Negara) dari Kesatuan TNI Angkatan Daratdengan memperlihatkan kartu bertuliskan BIN dalam jarak 2 (dua) meter dengansaksi dan menunjukkan pistol yang diselipkan di pinggangnya, selain ituTerdakwa pernah meninggalkan topi baret biru di mobil

) sebanyak +10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalan diLokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun tersebut;e Bahwa kemudian saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION memintakepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut,dan Terdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meterkubik) kepada saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitudengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24 m3 (duapuluh empat meter

) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalandi Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun tersebut, lalu saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTIONmeminta kepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik) kepadasaksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitu dengan memasukkan 5 (lima) trukberisi sirtu bermuatan 24 m3 (dua puluh empat meter kubik

Sus/2010 Pasir Cor / Sirtu 65 M8 44.000 2.860.000 Papan Cor 100 Bh 12.000 1.200.000 Paku 5 Kg 10.400 52.000 GorongGorong 6 m1 125.000 750.000 Bambu 20 Bing 7.100 142.000Batu Split 33 Ve 790.500 6.286.000f.

perincian : Tanggal 23 Oktober 2008 membelipasir 11 rit sebesar Rp. 605.000, ;@ Tanggal 28 Oktober 2008 membeli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000. ; Tanggal 1 November 2008 membeli pasir 8 rit sebesar Rp.400.000. ;@ Tanggal 07 November 2008 beli pasir sirtu 3 dump @ Rp.150.000, total sebesar Rp. 450.000, Tanggal 11 November 2008 beli pasir sirtu 5 rit sebesar Rp.225.000. ; Tanggal 12 November 2008 beli pasir 10 rit sebesar Rp.600.000,; Tanggal 14 November 2008 beli pasir sirtu 2 rit sirtu sebesarRp

. 90.000. ; Tanggal 14 November 2008 beli pasir 6 rit sebesar Rp.360.000. ; Tanggal 15 November 2008 beli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000. ; Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesar Rp.120.000. ; Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 rit sebesarRp. 135.000,; Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesar Rp.120.000. ; Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 rit sebesarRp. 135.000, ;Hal. 17 dari 64 hal.

Tanggal 1 November 2008 membeli pasir 8 rit sebesar Rp.400.000.@ Tanggal 07 November 2008 beli pasir sirtu 3 dump @ Rp.150.000, total sebesar Rp. 450.000,Hal. 41 dari 64 hal. Put. No. 2796 K/Pid. Sus/2010 Tanggal 11 November 2008 beli pasir sirtu 5 rit sebesar Rp.225.000. Tanggal 12 November 2008 beli pasir 10 rit sebesar Rp.600.000. Tanggal 14 November 2008 beli pasir sirtu 2 rit sirtusebesar Rp. 90.000. Tanggal 14 November 2008 beli pasir 6 rit sebesar Rp.360.000.

Tanggal 15 November 2008 beli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000, Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesarRp. 120.000. Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 ritsebesar Rp. 135.000, Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesarRp. 120.000.

Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan gugatan tentang tanahyang TERLETAK di Jalan Sirtu / Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi menurut hukum Hal 4 dari 24 Hal putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PTKtermasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sintang maka menuruthukum sudah benar dan tepat perkara ini diajukan ke Pengadilan NegeriSintang..

Bahwa terhadap LETAK TANAH OBYEK SENGKETA yang diakui sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan SIRTU / Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurutumum masyarakat Melawi faktanya BENAR bahwa letak tanah Penggugattersebut di desa Tembawang Panjang yang apabila dari arah Jalan Provinsi( dari Sintang ke Pinoh ) kemudian masuk kekanan di Jalan Sirtu / Jalan Hal 5 dari 24 Hal putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PTKLintas Melawi tersebut maka posisi Tanah Garapan

Bahwa Penggugat mempunyai 3 ( tiga ) bidang tanah garapan / bekasladang yang sekarang sudah Penggugat tanami karet seusia 3 tahunanseluruhnya berdasarkan surat surat tanah Penggugat seluas 41.531 m2( Empat puluh satu ribu lima ratus tiga puluh satu meter persegi), terletak diJalan Sirtu atau biasa disebut Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi yaitu :1.1.

Bahwa Letak / posisi Tanah Penggugat sebagaimana dimaksud pada point(1.1, 1.2 dan 1.3) tersebut diatas seluruh bidang tanah berada pada poisisisebelah KIRI JALAN sirtu / Jalan Lintas Melawi dari arah Jalan Provinsi,Terhadap luasan tanah untuk kepentingan Jalan Umum / Jalan Sirtu / lintasMelawi tidak termasuk sebagai Tanah Penggugat, maka terhadap STATUSJALAN sirtu disepanjang tanah Penggugat tidak termasuk sebagai obyekgugatan. dalam perkara Ini.Letak tanah Penggugat pada sebanyak 3 (tiga) bidang

tersebutberdasarkan suratsurat tanah Penggugat tersebut ( SKT = P.1, P.2 danP.3) terletak pada posisi sebelah KIRI JALAN Sirtu / Lintas Melawi didesaTembawang Panjang sebagaimana diuraikan diatas.Diatas tanah tersebut juga Penggugat dirikan Pondok ukuran 4 m x 6meter.3.

diperoleh dari hasil pengukuran tim ITSyang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi bahan bangunan berupa urugansirtu maka untuk mencari berapa besar kerugian negara dalam satuan rupiahselisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3 dikalikan dengan satuan hargaharga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50 sebagai berikut40,446 m3 x Rp 82.747,50 = Rp 3.346.805,39 ;bahwa biaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II

Pekerjaan Couseway 1750 M2 : Galian Pondasi : Rp. 12.168.972., ; Pasangan batu kosong 1025 kg : Rp. 291.505.060, ; Pasangan batu 1 : 3: Rp. 619.401.159, ; Pasangan batu kosong 100120 kg : Rp. 53.611.200. ; Pasangan pipa PVC 2: Rp. 1.226.148, ; Urukan sirtu : Rp. 465.338.841, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 100.169.550, ; Pembuatan goronggorong : Rp. 176.091.786, ; Pembuatan plat injak : Rp. 8.349.640, ;Harga Kontrak Rp. 1.950.346.000,Untuk tahap II :I.

Urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp. 60.851,00, Rp. 2.981.699,36,I.

ST8158/PW 13/5/2007 tanggal 6Desember 2007 ;bahwa sesuai hasil audit dari tim saksi telah menemukan kerugian negara akibatproyek Pelra Kalianget tahun 2005 berupa kekurangan volume urugan sirtu danbiaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II ( biaya untuk mendatangkan danmemulangkan alat dan tenaga ) ;bahwa kerugian negara berupa urugan sirtu diperoleh dari hasil pengukuran timITS yang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi

maka untuk mencari berapabesar kerugian negara dalam satuan rupiah selisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3dikalikan dengan satuan harga harga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50sehingga ditemukan angka kerugian negara berupa selisih kekurangan urugan sirtu sejumlahRp2.981.699,36, (dua juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus sembilan puluhsembilan koma tiga puluh enam rupiah) ;70Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ir.Nyono meski proyek tahap IIdikerjakan

Di samping kerugian materiil, Penggugat juga mengalami kerugian immaiteriilyakni menyangkut reputasi Penggugat sebagai pengusaha yang kehilangankredibilitas, knususnya terhadap rekan bisnisnya karena tidak dapat menjalinsuatu kerjasama yang baik yang dilandasi oleh aspek saling percaya karenadengan ditutupnya jalan akses tersebut maka semua kendaraan pengangkutsirtu milik para pelanggannya tidak dapat mencapai lokasi penambangan.Dengan demikian distribusi sirtu dari para pelanggannya ke pembeli/oemesanmenjadi

No. 1759 K/Pdt/2008adalah melawan hukum acara audi et alteram partem I.c. bersifat memihakpada hanya untuk kepentingan Termohon Kasasi/semula Penggugat (i.c.pihak pengusaha penambang galian sirtu/pasir urug di wilayah DusunTerongdowo, Desa Sukoreno, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan) ;.

Pemohon Kasasi dalam perkara a quoseharusnya tidak dihukum untuk membayar kerugian yang telah di"drama" seolaholah Termohon Kasasi telah mengalami kerugian sebesarRp 56.000.000, dan atau apalagi sebesar Rp 885.000.000, dan puladinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena memangsatu dan lain hal, Pemohon Kasasi bukanlah pelaku penutupan jalanakses i.c. perouatan melawan hukum a quo, dan justru akibat kegiatanoperasional penambangan sirtu yang tidak peduli lingkungan dan sikapingkar janji

No. 1759 K/Pdt/2008Pasuruan yang mana lingkungan hidupnya mengalami kerusakan akibatkegiatan operasional penambangan batu adesite dan pasir/sirtu olehPenggugat/sekarang Termohon Kasasi dan timbulnya "gerakan penutupanjalan" a quo yang telah dilakukan oleh selurun warga masyarakat DusunTerongdowo, Desa Sukoreno Prigen Pasuruan i.c. yang dipersoalkan olehTermohon Kasasi/Penggugat sebagaimana point 3 gugatan a quo, adalahakibat :A.

Serangan Desa Sei Litur Tasik KecamatanSawit Seberang Kabupaten Langkat, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Setiap orang yang mempunyai IUPEksplorasi tetapi melakukan kegiatan Operasi Produksi ,perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Menimbang Bahwa bermula dari adanya informasi yang diperolehanggota polres langkat tentang adanya orang yang melakukan kegiatanpenambangan sirtu

DICKY WARDANA dan saksi HARLEN C SIAHAAN menujuke lokasi penambangan sirtu yang dimaksud yang berada di aliran sungaiBatang Serangan di Desa.

pertambangan tersebut kemudian para saksimenanyakan perihal perizinan yang dimiliki terdakwa untuk melakukan kegiatanpertambangan berupa operasi produksi di lokasi pertambangan miliknyatersebut Kemudian terdakwa menunjukkan jijin yang dimiliki untuk melakukankegiatan pertambangan berupa operasi produksi di lokasi tersebut yaituKeputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 671 / 350 / BPPTSU / 2 / XL.1a /Vill / 2016 tentang lin Usaha Pertambangan ( IUP ) Eksplorasi KomoditasKerikil berpasir alami ( sirtu

guli, batu kacang dan pasir yang dijual sehargaRp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) sampai Rp 85.000,(delapanpuluh lima ribu rupiah) per tonnya yang selanjutnya akan dijual kePT.Swl di Megawati.Bahwa izin yang dimiliki terdakwa Hasan di lokasi pertambangantersebut adalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara NoHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/LH/2017/PN STB671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu

Atas keterangan ahli terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa izin yang dimiliki terdakwa di lokasi pertambangan tersebutadalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara No671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu) kepada terdakwa Hasan yang di keluarkan BadanPelayanan Perijinan Terpadu Provinsi

Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh meter)meter = dari Pos ll, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"

Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh hin)meter = dari Pos lI, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"

, saksi adalah sebagai pekerja dan sebagaipenunjuk daerah penimbunan yang akan ditimbunoleh Sirtu (Pasir dan Batu) yang diangkut mobil dumtruck colt diesel tersebut ;e Bahwa, saksi kenal dengan supir ke 6 (enam) mobil dumtruck tersebut diantaranya adalah bernama : 1.

ANISA PUTRIREGIL ;Bahwa, pada Bulan Nopember 2010 kirakira pukul 11.00 Wib 6( enam ) Unit Mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasir13dan Batu ) tujuan ke PLTU Labuhan Angin dan ketika Rombonganke6 Unit mobil Dum Truck tersebut tiba di Simpang PLTU diLikngkungan III Mungkur tepatnya di Depan Pos II 6 ( enam ) UnitMobil Dum Truck bermuatan Sirtu ( Pasir dan Batu ) distop dantidak diperbolehnkan masuk menuju kedalam areal PLTU ;Bahwa, supir mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasirdan

Akibat dari pengrusakan danpembakaran terhadap 6 (enam) mobil dump truk yang mengangkat pasirdan batu (sirtu) milik Ucok Cardon Waruwu yang dilakukan oleh terdakwabersama masyarakat Dusun IIl Mungkur Kelurahan Tapian Nauli Il Kec.Tapian Nauli Kab.

waterial Sirtu 2017 50.000.000ANDREAS 8 Agustus : : ; j2. SUMABNO 5018 Ada Kuitansi Hutang Pribadi Rp 5.000.000Upah Penebasan9 Agustus . Lapangan Sepak Rp.3. AGUSTINO 201g da Kultansi pola, Upah Lelah 3.000.000Gleder & BomagBiaya pembelian9 Agustus tanci Rp.4. AGUSTINO 2018 Ada Kuitansi cat, kuas tiang 4.000.000benderadll9 Agustus Pembuatan Pagar Rp5. FAHRUJI DAUD 2018 Ada Kuitansi dan Pengecetan 2 700.000Pagar9 Agustus ee hadi RP:6.

HILYATI 8 Agustus Aaa Material Sirtu. Rp. 50.000.0002018 Kuitansi2017ANDREAS 8 Agustus Ada Pe2. SUMARNO 5018 Kuitansi Hutang Pribadi Rp 5.000.000UpahPenebasan9 Agustus Ada Lapangan3. AGUSTINO 5018 Kulitanel Sepak Bola, Rp.3.000.000Upah LelahGleder & BomagBiaya pembelian4. AGUSTINO 9 Agustus Ada cat, kuas tiang Rp.4.000.0002018 KuitansibenderadllPembuatan9 Agustus Ada Pagar dan5. FAHRUJI DAUD 5018 Kilirane! Pengecetan Rp.2.700.000Pagar9 Agustus Ada Pr6.

TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17) Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr.

TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17) Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr. YESTISSIA, S.E.Halaman 18 dari31 halaman Putusan Nomor : 7/PID.SUS TPK/2020/PT.PLK7.

TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17)Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr.

.%, sehingga dari persentase tersebut dapat dihitung bahwa VolumeKerikil / Sirtu. : 304,56 M32.

ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasi pekerjaan diambil dariSumber quarry dari sungai terdekat.

Dengan asumsi jarak quarryadalah 5 Km, bahwa volume sirtu yang diangkut dari Sumber quarryke lokasi pekerjan adalah sesuai dengan volume sirtu terpasangyaitu 304,56 M3.3.