2530/Pdt.G/2016/PA.Krw

Ptsn.No 2530/Pat.G/20/PA.

Ptsn.No 2530/Padt.G/20/PA. Krwa. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan;b.

Ptsn.No 2530/Pat.G/20/PA.KrwPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran ........................Rp .30.000,2.Biaya PIrOS6S.......eeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan ......................... Rp.255.000,4. Biaya Redaks! ..............................Rp. 5.000,5.Biaya Meteral ..............................Rp. 6.000,Jumlah......... Rp.346.000, Halaman 11 dari 11. Ptsn.No 2530/Padt.G/20/PA.Krw

2530/Pdt.G/2019/PA.PML

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLtanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLuntuk didamaikan, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ( PEMOHON );2.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Zulhijah 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Sri Rokhmani,MHI sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Imam Gozi, M.Hum. serta Drs. H.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PML

2530/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 2530/Pat.G/2019/PA.Grtce ASN all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, empat dan Tanggal Lahir Garut,02 Oktober 1975, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Citoe, RT.001 RW.002, Desa Karyasari,Kecamatan Cibalong, Kabupaten Garut

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 09 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 1994 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibalongKabupaten Garut.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Aftabudin ShofariHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Abdul Mujib A Y, MH Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiSiti Badariyah, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp170.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama Penggugat Rp10.000,005. PNBP Relaas Panggilan Pertama Tergugat Rp10.000,006. Biaya Redaksi Rp10.000,007.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt

2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 06 Maret 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kab.

register perkara Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Desember2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/105/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kab.Bekasi, tertanggal 22 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di; Kab.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakmengkin dapat tercapai;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckritu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Almahsuri, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp 12.000,00JUMLAH : Rp 332.000,00(tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Oktober 2006, Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Nopember 2006,Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2530/Pdt.G/2012/PA.Pwt

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA.

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA. Pwt.6HIR dan Pasal 18671880, 1869, 1874 BW. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah secara Islam, dengan demikianmerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur dalam Pasal 49ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA. Pwt.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar foto kopi akte kelahiran nomor 2530/DISP tanggal 14 Juli 1997;- 2 (dua) lembar surat pernyataan jual beli tanah tertanggal 24 Agustus 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) buah putusan Pengadilan Perdata dan Tata Usaha Negara;Dikembalikan kepada saksi H. Yahya;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Abdullah dengan menunjukan foto kopi akte kelahirannya dengannomor 2530/DSIP tanggal 14 Juli 1997 didepan saksi Abdurrahman selaku staf desaTeke Kecamatan Belo Kabupaten Bima yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.Maryono Nasiman selaku kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Bima. Bahwa atas hal tersebut sekitar Desember 2016 akte kelahiran tersebut milikterdakwa dengan nomor 2530/DSIP tanggal 14 Juli 1997 yang menerangkan bahwaterdakwa St. Aisyah anak pertama dari H.

Yahya melakukan permohonan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) dimataram atas kutipan akta Pencatatansipil Nomor : 2530/DSIP tanggal 14 Juli 1997 atas nama terdakwa ST.

Abdullah dengan menunjukan foto kopi akte kelahirannya dengannomor 2530/DSIP tanggal 14 Juli 1997 didepan saksi Abdurrahman selaku staf desaTeke Kecamatan Belo Kabupaten Bima yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.Maryono Nasiman selaku kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Bima.Bahwa atas hal tersebut sekitar Desember 2016 akte kelahiran tersebut milikterdakwa dengan nomor 2530/DSIP tanggal 14 Juli 1997 yang menerangkan bahwaterdakwa St. Aisyah anak pertama dari H.

SURATEMAN selaku pemilik objek bidang tanah terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.I, Luas 1.047 M?* atas namaH. SURATMAN atau juga ditulis H.

SURATEMAN seharusnya sudah tidak ada permasalahan, akantetapi Termohon hingga sekarang tanpa alasan yang sah tidakmemproses lebih lanjut penerbitan sertipkat atas objek bidang tanahterletak di Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabayasesuai Buku Leter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.l, Luas1.047 M? atas nama H. SURATMAN atau juga ditulis H.

Bahwa, untuk menjamin Termohon agar menindaklanjuti prosespenerbitan sertipikat hak atas tanah bekas hak yasan terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.1, Luas 1.047 M, atas nama olehH. SURATMAN atau juga ditulis H.

SURATEMAN, makasangatberalasan pula Termohon diwajibkan untuk menindaklanjuti prosespenerbitan sertipikat hak atas tanah bekas hak yasan terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.I, Luas 1.047 M, atas namaH. SURATMAN atau juga ditulis H. SURATEMAN,; 21.

Mewajibkan Termohon untuk menindaklanjuti proses penerbitan sertipikathak atas tanah bekas hak yasan terletak di Kelurahan Made, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya sesuai Buku Leter C No. 2530 Persil 150,Kelas S.I, Luas 1.047 M?, atas nama H. SURATMAN atau juga ditulisH. SURATEMAN yang dimohonkan oleh H. SURATMAN atau juga ditulis H. SURATEMAN;3.

2530/Pdt.G/2016/PA.Tng

AKTA PERDAMAIANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TngPada hari Rabu, tanggal 01 Maret 2017, dalam persidangan PengadilanAgama Tangerang yang terbuka untuk umum memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menghadap:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXX Kota Tangerang,yang dalam hal ini telan memberikan kuasa kepada DeddySuryadi,S.H.

,M.H dan Akhmad Syarif, S.H.Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH) Banten,beralamat di Jalan Pandan Raya No.26 Kelurahan CibodasariKecamatan Cibodas Kota Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 Desember 2016, menurut surat gugatan dalamperkara Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Tng sebagai Penggugat;DanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di XXX Kota Tangerang, menurutsurat

gugatan dalam perkara Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Tngsebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan MediatorHj.Musidah,S.Ag.

,M.H.I., Mediator Hakim Pengadilan Agama Tangerang, danuntuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 22 Februari 2017 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikan perkaragugatan harta bersama yang terdaftar di Pengadilan Agama Tangerang Nomor2530/Pdt.G/2016 PA.Tng. dengan jalan damai;Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membagi harta bersama yang tersebutdalam surat gugatan perkara No. 2530/Pdt.G

aktaperdamaian;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada keduabelah pihak secara tanggung renteng (Penggugat dan Tergugat).Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehPara Pihak dan Mediator.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhini Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Tangerang menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 2530

2530/Pdt.G/2010/PA JS

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JSyang kedua dengan Istri II tanpa diketahui danpersetujuan Penggugat sebagai istri pertamayang sah, maka Tergugat telah melanggarketentuan Pasal 280 jo. Pasal 284 ayat (1)huruf a KUHP jo.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS16.Tf:masing masing dapat mengajukan gugatan kePengadilan.Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatanperceraian, Penggugat juga menggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak atas tanah danbangunan yang terletak di Jl. H.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS21.22.diantaranya Rp. 380.000.000, dipergunakan untukmembeli tanah berikut bangunan sementara sisanyasebesar Rp.340.000.000, dipergunakan untukmerenovasi rumah dan mengurus balik lama dan lainlain.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS24.25.didaiam jangka waktu satu tahun. sejakdiperolehnya hak tersebut atau hilangnyakewarga negaraan itu.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JSttdHarisman, SHI.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi : Rp 35.000,00Biaya Panggilan : Rp 575.000,00Materai : Rp 6.000, 00Redaksi : Rp 5.000, 00Jumlah : Rp 651.000, 00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatanDrs. Ach. Jufri,SH., MH.Hal. 39 dari 30 halaman Put. No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS

2530/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Banjarnegara KabupatenBanjarnegara, sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTP

, bertempat tinggal di Banjarnegara KabupatenBanjarnegara, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Desember 2013 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Ba., tanggal 06 Desember 2013,dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal.1 dari 10 hal.Put.no. 2530/Pdt.G/2013/PA.Ba.Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 338/55/VIII/1998 tanggal 17 Agustus 1998 dan setelah pernikahanTergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugatt

/VII/1998 tanggal 17Agustus 1998, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Surat Keterangan dari Desa Ampelsari nomor : 621/02/XH/2013 (bukti P3)A Saksi;1 NAMA SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah nya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat;Hal.3 dari 10 hal.Put.no. 2530

Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd ttdHal.9 dari 10 hal.Put.no. 2530/Pdt.G/2013/PA.Ba.Drs. H. ARIF MUSTAQIM, M.H. Drs. H. SAIFURROHMAN SH. M.HumHakim Anggota,ttdDrs. H. M. SHOFFAN SUDJADI, HS.Panitera Pengganti,ttdDINA MUNAWAROBH, S.

2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir , tempat kediaman di KecamatanPaciran, kabupaten Lamongan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya yang bernama ERWIN GANDA TUA SINAGA,SH, yangberkantor di

Putusan No. 2530.G/2012 PA.LmgLamongan Nomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg. mengemukakan halhalsebagai berikut :leBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Juni 2008, yang di catat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 295/20/VI/2008 tertanggal 09 JuniBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 2 Tahun,kemudian sudah layaknya suami istri berhubungan

Putusan No. 2530.G/2012 PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar sertatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 2530.G/2012 PA.LmgMengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan No. 2530.G/2012 PA.Lmg

tempattempattertentu yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya Terdakwa SUPARDI aliasKIFLAY bin ARIFIN yang telah melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar sebanyak 7 (tujuh) jerigen izin usaha penyimpanansebagaimana dimaksud dalam pasal 23 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 1 dari11 hal Putusan Nomor 2530

MUHAMMAD alias MAMAT binHal. 2 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013SAMSUDIN meninggalkan Terdakwa dan pergi dengan perahunya yang tanpanama lambung dengan mesin Nomor JF 18 PK tujuan pulang ke rumahnya yangberalamat di Pasar Ikan Jakarta Utara dengan membawa 31 (tiga puluh satu)jerigen kosong yang telah digunakan untuk mengangkut BBM jenis solar yang 7(tujuh) jerigen dibeli Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY tersebut.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Kiflay bin Arifindengan pidana penjara 1 ( satu ) tahun penjara dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Hal. 5 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/20133.

Menyatakan Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY bin ARIFIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANHal. 10 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) BERSUBSIDI TANPA VIN USAHANIAGA;4.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 1001 Hal. 11 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 2530

terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI PRATAMA Bin NANAKARYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun2016 BP 2530

tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZ DESBET sekirapukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksi bahwa sepeda motorsaksi Sudah tidak ada; Bahwa 1 (satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna CoklatDoff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka :MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentuk yangmana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warna putih,knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racing danjuga plat asli BP

3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa sesuai dengan STNK dan BPKB 1( satu ) unit Sepeda MotorMerek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QO denganNosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113 tersebut bahwasepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

dan sedang tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZDESBET sekira pukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor saksi sudah tidak ada; Bahwa benar 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario WarnaCoklat Doff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 danNoka : MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentukyang mana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warnaputin, knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racingdan

juga plat asli BP 3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa benar sesuai dengan STNK dan BPKB 1(satu) unit SepedaMotor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QOdengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113tersebut bahwa sepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Hijriyah Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Mojokerto;3. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohonsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September 2014;Bahwa dalam mengajukan permohonan banding tersebut, Pembandingtelah mengajukan memori banding yang diterima oleh wakil PaniteraPengadilan Agama Mojokerto tanggal 19 September 2014 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 26 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Tanggal 20 Oktober 2014, Nomor 2530

/Pdt.G/2013/PA.Mr., Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Bahwa, Pembanding telah melaksanakan pemeriksaan berkas perkara(INZAGE) pada tanggal 17 Oktober 2014, sedangkan Terbanding tidakmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara (INZAGE) sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 29 Oktober 2014,Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr. meskipun kepadanya telah diberitahukan untukmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara banding (INZAGE) dengan relaaspemberitahuan tanggal

diajukan oleh Termohon/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan memperhatikan dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 15 September 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20Dzulgodah 1435 Hijriyah Nomor 2530

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding/Termohon;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan tersebut di atas dansemua peraturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 15 September2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Dzulgodah 1435 HijriyahNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr dengan perbaikan dan penambahan

Masingmasing SHGB No. 2530 atas nama Penggugat dan SHGB No. 2531 atas nama Penggugat 2 serta SHGB No. 2532 atasrama, TErQuGall *1 j mn nm nnn ner nnn12.Bahwa selanjutnya setelah 12 tahun Para Penggugat menguasai danmemiliki Tanah tersebut ada pihak ketiga yakni Tergugat 2 mengakubahwa tanah yang Para Penggugat miliki dengan dasar SHGB No. 2530dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang Para Penggugat miliki dengandasar SHGB No. 2530 dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang ParaPenggugat uraikan diatas menjadi over

No. 2530 / Kel. Semolowaru atas nama : Nanik Widjaja danSHGB No. 2531 / Kel.

No. 2530 / Kel.Semolowaru atas nama : NANIK WIDJAJA dan Tanah dengan SHGB No.2531 / Kel. Semolowaru atas nama : TTAHYONO SUTUJIPTO yang terletak diKelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Surabaya dari hasil pembeliankepada Tergugat1 adalah Sah Milik Para Penggugat.;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dengan SHGB. No. 2530 / Kel.Semolowaru dengan Surat Ukur tanggal 10 05 2002, Nomor : 260/Semolowaru/2000, luas : 9.930 M2 atas nama : NANIK WIDJAJA danTanah dengan SHGB No. 2531 / Kel.

SHGB No. 2530 +SHGB No: BSG) tecssssnsserenrcsansernnnncsannsensnsntisanisanannnicsanan i anernnastonnSebelah Utara: Tanah milik Tjahjono Sutjipto Sebelah Timur : Tanah milik H.

Sukolilo, Surabayaseluas 10.003 m2 (keseluruhan SHGB No. 2530 + SHGB 2531) denganFERPA ERIS mmm nm ment rn eeSebelah Utara : Tanah milik Tjahjono Sutjipto ;Sebelah Timur : Tanah milik H.

2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

( selatan masjid ), selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Desember 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 397/04/XII/2007 tanggal 12 Desember 2007 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua

SAKSTI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2007; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama:

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semula tertulis nama suami Pemohon ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEK SUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulis HARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRI RAHAYU;

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaCirebon untuk mencatat tentang penggantian nama orang tua tersebutpada Akta Kelahiran nomor 2530/Dispensasi A.T./2007, tanggal 04Desember 2007.Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulispada orang tua, yakni dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis ANDIKSUWANDOKO sedang sebenarnya harus tertulis ANDIEKSUWANDOKO?

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa suratsurat yang telah bermateraicukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, antara lain:1.surat,Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaHARDIANTI SRI RAHAYU NIK 3274056205790005 Provinsi JawaBarat Kota Cirebon, diberi tanda P1;Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaANDIEK SUWANDOKO NIK 3274052105740001 Provinsi Jawa BaratKota Cirebon, diberi tanda P2;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

dan Salisa; Bahwa Pemohon menghadap ke Pengadilan dengan tujuanmemperbaiki nama Pemohon dan nama suami Pemohon dalamakta kelahiran atas nama anaknya yang bernama Manda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki akta kelahiran anak Pemohon sebagaimana bukti surattertanda P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

setelan Pemohon menerima salinan penetapan dariPengadilan Negeri Cirebon kepada instansi pelaksana yakni Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon, mengingat Pemohonberdomisili di Kota Cirebon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

/Dispensasi A.T./2007 tanggal 4Desember 2007 atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semulatertulis ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEKSUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulisHARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRIRAHAYU; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama suami Pemohon tersebut sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530/Dispensasi A.T./2007Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Cbntanggal 4 Desember 2007 atas nama

2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.

2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 13 September 2011

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupatenhalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.Malang dan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang secaraberpindahpindah kurang lebih selama 2 tahun 11 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.Hakim Anggota Il,Dr.