Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 26 Februari 2014 — Syahril VS M.Syahril, Dkk
70 — 7
  • Tuntutan Penggugat dalam petitumnya agar TergugatIIl membayarganti kerugian moriil, materiil, dwaang soom kepada Pe4nggugatdan Il tidak beralasan hukum karena Tergugatlll tidak adarelevansinya dengan perkara ini.3. Bahwa oleh karena Tergugatlll tidak ada kaitannya denganperkara, maka Tergugat dibebaskan dari gugatan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Februari 2015 — PT. BADAK NGL, DK VS VICKY OPING, DK
138 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/diil para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah); Penggugat II sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah);9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh tanah dan bangunan di areal pabrik milik Tergugat yang terletak diKompleks PT.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
  • Penggugat mengambil harga sewa ratarataRp.30.000.000, per tahun/unit ruko atau bangunan sehingga kerugian maiteriilPenggugat menjadi Rp.30.000.000, (tiga Puluh Juta Rupiah ) X ratarata jangkasewa 5 (lima) tahun X 16 (enam belas) unit ruko atau bangunan menjadiRp.2.400.000.000,(Dua Milyar empat ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian Moril karena perbuatan Tergugatdengan mengalami keresahan dan ketakutan serta perasaan waswas,dikarenakan kerugian moriil tersebut tidak dapat dinilai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 147/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MISNIATY
Terbanding/Tergugat I : H.THAMRIN AD,SH
Terbanding/Tergugat II : DInas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
93 — 61
  • tersebut maka Tergugat dalam menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sesuai dengan danberdasarkan hukum, dan bukan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat, sehingga dalam perkara ini tidak terbuktiTergugat melakukan perbuatan melawan hukum terhadap serta merugikanHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 147/PDT/2019/PT SMR10.11.12.13.Penggugat, karenanya tidak ada kewajiban bagi Tergugat untuk mengantirugi kepada Penggugat baik kerugian materill maupun kerugian moriil
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 24-03-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 13 Maret 2017 — JUSNAL St. BATUAH, Umur 71 Tahun, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. A.M. Sangaji RT. 005 / RW.004 Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2016, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.444/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016, memberikan Kuasa kepada JOPIE S.NASARANY,SH ; RISART RIRIHENA,SH dan YACOB WAAS,SH , Para Advokat, pada Kantor Kantor Advokat dan Konsultan Hukum, RISART RIRIHENA,SH-JOPIE NASARANY,SH & REKAN, alamat : Jl. Wem Reawaruw,Nomor 114 ( Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kel Uritetu, Kec Sirimau, Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. TAKADELI INDONESIA, yang beralamat atau berkedudukan di Komplek Palm Spring Blok B1 Nomor : 05 Batam Center – Kota Batam Kepulauan Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
263 — 163
  • hukumnyayang telah disepakati bersama pada awal perjanjian tersebut dibuat ;Bahwa, perbuatan atau tindakan Tergugat tersebut tidak berhenti sampai disitu, tetapikemudian Terguga juga telah membuka Outlet (cake resto) baru dengan menggunakannama TAKADELI di kota Ambon, dengan tidak memperhatikan hak hak Penggugatyang telah disebutkan dalam awal perjanjian ;Bahwa, tindakan atau Perbuatan Tergugat yang telah melanggar hak hak Penggugattersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat , baik secara moriil
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 11 Agustus 2016 — DEWI PURNAMA LAWAN LODEWYK, DK
91 — 19
  • dan Tergugat II;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Il adalah suatuPerbuatan Melawan Hukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugianbagi Penggugat baik secara moril maupun materil;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 25/Padt.G/2016/PN Pik12.13.14.15.16.17.Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat atas diakui dandikuasainya tanah milik Penggugat oleh Tergugat dan II hingga menjadibeban pikiran yang berkepanjangan bagi Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini ke Pengadilan yang kalau
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : NELSON GULTOM
Terbanding/Tergugat : ERTIHOT SIMANULLANG
55 — 28
  • Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telahdirugikan nama baiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telahdigugatnya di Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka sudahselayaknya akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidakberdasar fakta dan hukum kemudian yang mengakibatkanhilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika TergugatRekonpensi dihukum membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — AMAQ EVI, DKK VS SULAEMAN, DKK
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1504 K/Pdt/201727.28.29.30.31.Sengketa secara tidak sah dan melawan hukum tersebut, mengakibatkanPara Penggugat menderita kerugian moril dan materiil, yang manakerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat yaitu sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunasdantuntas oleh Para Tergugat dan Turut Tergugatsecara tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;Bahwa akibat penguasaan dan pengalihan Tanah Sengketa
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 68/Pdt.G/2014/PN-LP
Tanggal 25 Februari 2015 — 1. SYAHNIZAR NASUTION, umur 61 tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. SYAHNIDA NASUTION, umur 50 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. . Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. SYAHIYAN NASUTION, umur 47 tahun pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. SYAHNITA NASUTION, umur 45 tahun, pekerjaan Guru, kewarganegaraan Indonesia, Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. HAWALIYAH LUBIS umur 59 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, tinggal di jln. Soekarno- Hatta gg. Keluarga, Kel. Dataran Tinggi kec. Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. IRWANSYAH, umur 55 tahun, pekerjaan PNS, kewarganegaraan indonesia tinggal di jln. Soekarno- hatta gg. Keluarga, kel. Dataran tinggi kec. Binjai timur, Kota Binjai selanjutnya Disebut sebagai Penggugat VI; 7. HJ. NILAWATI, umur 51 tahun, pekerjaan PNS, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di Askela Barak Mahakam No. 303, kel. Pahlawan, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. ADI KRISNA, umur 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Makmur dsn. IV Banyu Mas Stabat selanjutnya disebut sebgai Penggugat VIII; 9. ADE DHARMA, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan indonesia, bertempat tinggal Desa Kepala Sungai II Suka Mulia Secanggang, Kab. Langkat selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX; 10. HARISYAHNLUBIS, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln.Cut Nyak Dien X, gg. Yusuf Semar lk. III, kel. Tanah tinggi, kec, Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat X; 11. SAODAH LUBIS, umur 48 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Sei Mencirim dsn. II no 75 A, Desa Payageli, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Penggugat X; 12. M. SUHEL LUBIS, umur 45 tahun, pekerjaan supir, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Cut Nyak Dien no 151 kel. Tanah Tinggi Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat XII; 13. NAZMI AFRIADI LUBIS, umur 38 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tinggal di jln. Meranti Gg. Antara Kel, Jati Negara Kec, Binjai Utara, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai Pengugat XIII; 14. ZURAIDA LUBIS. Umur 36 tahun, pekerjaan Penta Rias, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Teratai, lk, VII, Ke. Pahlawan, Kec. Binjai Utara, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SULAIMAN GINTING, SH. 2. SUWANDI, SH, 3. ARIPIN HALOMOAN SAGALA, SH, Advokat pada kantor ‘’SULAIMAN GINTING, SH & REKAN‘’ jln. Gatot Subroto No. 331 A, Telp. 061-8823949, hp. 08126557504, Kota Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 April 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; lawan: 1. NURHANI LUBIS, Jenis kelamin Perempuan, Umur 71 tahun, Kwarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ikan Kakap No. 23 Lingkungan III, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I . 2. Kepala Desa Tanjung Gusta beralamat di Jalan Inpres Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubernur Sumatera Utara, cq. Bupati Kabupaten Deli Serdang, cq. CAMAT Kecamatan Sunggal, beralamat di Jalan Binjai KM. 13. Desa Pasar Besar, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. NURHAYATI, Jenis kelamin Perempuan, Umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln. Stasiun No. 48 Desa Lalang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SITI AMINAH MATONDANG, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 49 tahun, pekerjaan Kepala Lingkungan, beralamat di Jln. Tanjung Gusta Dusun I, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I. 6. HAMDANI, Laki-laki, Umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Ikan Kakap No. 23 Lingkungan III, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II .
448 — 33
  • Halimatusakdiah yang belum dibagikan kepadaAhli Waris dan Ahli Waris Pengganti yang berhak ; OlehKarena itu Perbuatan Tergugat yang telah membuat SuratSurat terhadap Tanah tersebut atas nama dirinya sendiridan melakukan Ganti Rugi kepada Tergugat IV tanpapersetujuan dari ahli Waris dan Ahli Waris PenggantiHalaman 7 Putusan No. 68/Pdt.G/2014/PNLPlainnya adalah suatu Perbuatan yang Melawan Hukum,yang Merugikan baik secara moriil maupun materiil ParaPenggugat sebagai Ahli Waris/Pengganti yang turutmempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2009
Tanggal 22 September 2010 — H. HERRY ANGGORO Bin HIR. DJAMHARI, DKK ; Ir. HERMAN SUSANTO
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, Penggugat Il Rekonvensi jugamengalami kerugian Moriil yaitu dengan adanya perbuatan melawanhukum Tergugat Rekonvensi, Penggugat Il Rekonvensi juga mengalamistress psikis, depresi, perasaan malu dan dipermalukan dimuka umum(pada saat penangkapan) serta Tercemarnya Nama Baik Penggugat IlRekonvensi oleh Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat dalamRekonvensi adalah jauh amat sangat lebih berat dan lebih pasti dariApa yang dikemukakan Tergugat Rekonvensi (karena perludisangsingkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 479/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. SOLEHA Binti H. SODRI
2.KAMALIA Binti H. SODRI
3.KOMARIYAH Binti H. SODRI
Tergugat:
1.GRACE VIRGINIE MEI LIANY Alias GRACE VIRGINIE MEILIANY LIE
2.LILY WIRIAATMAJA
3.SINDIAN OSAPUTRA,S.H.,M.kn Protokol dari MILWANI IBRAHIM, SH,.Mk
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA UTARA
138 — 102
  • Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,Total = Rp.1.100. 000. 000,(Terbilang :Satu milyar seratus juta rupiah).Sehingga patut dan tepat terhadap para Tergugatyang telah melakukanperbuatan yang merugikan para Penggugat, termasuk ahli warisnya,dihukum memberikan pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriilsecara tanggung renteng dan proporsional kepada Penggugat sebesarRp. 1.100.000.000,(Terbilang : Satu milyar seratus juta rupiah)secaratunai dan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 38
  • tersebut Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); bahwa akibat perkara aquo ini Para Penggugat Rekonvensi /Para Tergugat Konvensi harus mengeluarkan biaya yang ditaksirRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Kerugian Immaterial :bahwa dengan adanya perselisihan kepemilikan lahansebagaimana yang dimaksud dalam perkara aquo ini, telahmenyita waktu dan pikiran Para tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi dan menjadikan tekanan mental yangmengakibatkan Para Penggugat Rekonvensi mengalami kerigiansecara moriil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Putus : 21-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 21 Oktober 2010 — - SITI MANUR SIMBOLON; - CAMAT MUARA BADAK; SUMIYATUN
76 — 30
  • tujuan kepastian hukum adalah demiterciptanya kesinambungan kebijakan pemerintah,bahwa sesuai uraian diatas Akta Perkawinan Inlitis dikeluarkan oleh Tergugat tidak memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh MHukum ataudibuat secara bertentangan dengan Hukum, sehinggajelas bahwa Tergugat telah melanggar AzasKepastianHukum ; 14Bahwa berdasarkan dalil diatas, jelas Tergugat dalamhal ini telah melanggar Azas azas Umum Pemerintahanyang baik sangat merugikan HakHak dari Penggugat baiksecara materiil maupun Moriil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 11 Februari 2013 — PT. PANCA BERDIKARI PERSADA; LAWAN 1. PT. DEWINTA ABADI PERSADA,; 2. NI LUH PUTU TRISNA DEWI,; 3. DEBBYLA ZINTYA ALLYNA DEWI,
61 — 59
  • Ref. 06.009/KCP/II/2012, tanggal 6Februari 2012, yang sebelumnya sebelum jatuh tempo pembayaran Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar supaya melaksanakan kewajibannya sebagaimanaperjanjian tanggal 30 Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat I;Bahwa tindakantindakan Para Tergugat tersebut jelas telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat, maka konsekwensi (akibat hukumnya) segala kerugian yangtimbul dan diderita oleh Penggugat, baik materiil maupun moriil termasukkeuntungan yang seharusnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 224/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Dede Iman Nurcahya
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : Mila Sari
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Cibubur
87 — 63
  • Bogor, atas nama Dede ImanNurcahya;Menghukum Para TERGUGAT secara tanggung renteng gunamembayar Kerugian moriil dan imateril yang diderita PENGGUGAT ,sesuai dengan kedudukan dan martabat Penggugat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Memberikan ijin kepada PENGGUGAT guna menempati danmenguasai sebidang tanah seluas 144 m2 beserta bangunan diPerumahan Citra Indah cluster Bukit Bougenville Blok Ai 10/03Singajaya, Jonggol, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — SAUN, dkk VS PT BARINTO EKATAMA
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secaramateriil maupun moriil beserta segala akibat hukum daripadanya;15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Bupati Jayawijaya, Cq. Sekretaris Daerah Kabupaten Jayawijaya, Cq. Kepala Bagian Keuangan Kabupaten Jayawijaya sekarang Kepala Dinas Pendapatan Keuangan Dan Aset Kabupaten Jayawijaya vs. Sudarno
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian MorilBahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, dan berkurangnya kepercayaan masyarakatWamena khususnya dan orang Papua umumnya kepada PenggugatRekonvensi sebagai seorang pejabat publik yang dapat berperandalam konsep perbaikan kehidupan kemasyarakatan di Wamena,tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusan perkara ini sampaidengan diajukannya ke Pengadilan Negeri Wamena yang manakerugian tersebut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Sugiarto
Tergugat:
1.BUPATI BOGOR
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor
3.Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan
4.Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor
5.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab. Bogor
Turut Tergugat:
1.DPRD Kab. Bogor
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab. Bogor
3.BPN Kabupaten Bogor
4.PT. Kereta Api Indonesia Persero
5.CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
6.KEPALA DESA BOJONG GEDE
167 — 73
  • milik Penggugat dengan nilaikerugian :Kerugian Materill : Rusaknya Bangunan : Rp. 1.000.000.000 (Satu Milliar Rupiah) Pendapatan Usaha : Ratarata Rp.25.000.000/Bulan x 11 Bulan(Sejak dibongkarnya bangunan PenggugatHalaman 23 Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2018sampai dengan Gugatan ini diajukan)= Rp.275.000.000Kerugian Immateriil :Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas kehilangan manfaat sertakeuntungan yang musnah dari dibongkarnya bangunan milik Penggugatserta kerugian moriil
    tidak dapat digunakan/nancurnya keuntungan usaha catering bangunanmilik Penggugat dengan nilai kerugian :Kerugian Materill : Rusaknya Bangunan : Rp. 1.000.000.0000 (Satu Milliar Rupiah) Pendapatan Usaha : Ratarata Rp.25.000.000/Bulan x 11 Bulan(Sejak dibongkarnya bangunan Penggugatsampai dengan Gugatan ini diajukan)= Rp.275.000.000Kerugian Immateriil :Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas kehilangan manfaat sertakeuntungan yang musnah dari dibongkarnya bangunan milik Penggugatserta kerugian moriil
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2009 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Btg
Tanggal 2 Desember 2015 — 1. Vicky Oping, Penggugat I 2. H.M. THAMRIN SAENU, BA,.Penggugat II melawan 1. PT. BADAK NGL, Tergugat I 2. SERIKAT PEKERJA FORUM PEKERJA LNG/LPG BADAK (SP-SPFLB), Tergugat II
181 — 84
  • Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi moriil/idiil PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yangharus dibayar TERGUGAT secara tunai dan sekaligus, dengan rincian :PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)PENGGUGAT Il sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh tanah dan bangunan diareal pabrik milik TERGUGAT yangterletak di Kompleks PT.
    Badak NGL Kelurahan Satimpo KecamatanBontang Selatan Kota Bontang10.Menyatakan TERGUGAT Il karena kelaliannya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada PARAPENGGUGAT11.Menghukum TERGUGAT Il membayar ganti kerugian materiil, moriil danidiil PARA PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutaHalaman 19 dari 86 halaman Putusan No. 14/Pdt.G/2009/PN .Btg.rupiah) yang harus dibayarnya secara tunai dan sekaligus, denganrincian:PENGGUGAT sebesar Rp. 250.000.000,PENGGUGAT
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 6 Januari 2016 — JO SIONG HWEI lawan 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, JAKARTA PUSAT 2. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Tasikmalaya 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA 4. YENIH YUSUF
97 — 12
  • Bahwa, unsur adanya kerugian terbukti dengan akan dilaksanakannya LelangEksekusi oleh Tergugat II atas Permohonan Tergugat I maka penggugat harusmelakukan upaya hukum dengan cara melakukan gugatan di Pengadilan NegeriKelas IB Tasikmalaya, yang mana untuk melakukan upaya hukum tersebutpenggugat harus membayar jasa advokat/pengacara sebagai orang yang mengertihukum, selain daripada itu akibat diumumkannya lelang eksekusi pada harianKABAR PRIANGAN tanggal 23 Juli 2015, maka Penggugat mengalamikerugian moriil
    yaitu akibat pengumuman tersebut penggugat kehilangankepercayaan dari rekan/relasi bisnisnya dan terganggu kondisi sosial penggugatsehingga oleh sebab itu. mengakibatkan semakin memburuknya kondisikeuangan penggugat, kerugian moriil penggugat tersebut mohon dinilai sebesarRp. 5.000.000.000,00 (5 milyar rupiah);Bahwa, unsur adanya kesalahan dapat dilihat dengan mencermati PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung Ri, Jakarta