2130/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2016, rumah tanggaHim. 1 dari 11 hlm.Putusan No.2130/Pdt.G/2017/PA.Sby.antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Antara Penggugat dan tergugat terjadi perbedaan pendapat tentangagama, akibatnya terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Penggugat bernama XXXxX istri dariTergugat XXXX ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah istri sah Tergugat yangmenikah di KUA Kecamatan Tandes Kota Surabaya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarakan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Him. 4 dari 11 hlm.Putusan No.2130/Pdt.G/2017/PA.Sby.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHim. 9 dari 11 hlm.Putusan No.2130/Pdt.G/2017/PA.Sby.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes, dan KecamatanWonokromo Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Mubahi, S.H.Panitera Pengganti,Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Him. 10 dari 11 hlm.Putusan No.2130/Pdt.G/2017/PA.Sby.Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541 .000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm.Putusan No.2130/Pdt.G/2017/PA.Sby.

2130/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2130/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, sering cekcok yang disebabkan;1. Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang mana hal tersebut diketahui Penggugat berdasarkan isi pesanmesra di handphone milik Tergugat, serta Penggugatpun menemukanalat kontrasepsi serta penggunaan fasilitas hotel yang dipergunakanTergugat;2.

Putusan No.2130/Pdt.G/2021/PA.Dpk3.

Putusan No.2130/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.2130/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2130/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Grtaia) ued 5ll alll alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman di Kp.

No 2130/Pdt.G/2015/PA.Grt. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal di rumah orangtua tergugat di Kp.Lembur Panjang Rt 03 Rw 01 Desa Cimaragas, Kecamatan PangatikanKabupaten Garut,;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak yaitu Farel M. Sukandar umur 6 tahun;.

No 2130/Pdt.G/2015/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No 2130/Pdt.G/2015/PA.GrtMengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

No 2130/Pdt.G/2015/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiAchmad Sadikin, SH 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 50.000,3. Biayapanggilan Rp. 240.000.4. Biayaredaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331 .000.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No 2130/Pdt.G/2015/PA.Grt

2130 K/PID.SUS/2008

No. 2130 K/Pid/Sus/2008lakilaki yang bernama Hok Kim als. Akim dan Moch. Arif (Terdakwa) danditemukan alat untuk menggunakan atau menghisap psikotropika jenisMetamfetamina berupa Bong, 2 buah pipa kaca dan 1 (satu) buah mancissehingga Terdakwa dan 4 orang temannya Akhiriyani als. Ani, Ernawati als.Yeni, Hok Kim als. Akim dan Luna Adinda als.

No. 2130 K/Pid/Sus/2008Luna Adinda als. Nurhayati (berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 22Pebruari 2008 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2008 bertempat di rumah milik Ateng Batee JI.

No. 2130 K/Pid/Sus/2008Pebruari 2008 sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa dengan 4 orang temannya ditempat yang sama adalah tempat ketika Terdakwa dengan 4 orang temannyatertangkap tangan oleh Petugas Polresta Sibolga di dalam ruang kamar rumahAteng Batee di Jl.

No. 2130 K/Pid/Sus/20081. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ARIF tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki psikotropikasebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

No. 2130 K/Pid/Sus/2008

2130/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :1. Nama Terdakwa2.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama TerdakwaTempat LahirUmur/Tgl.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan Il (Kedua), sejaktanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn tanggal 29 Juli2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

DkkHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral;1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotikajenis sabusabu;2 (dua) buah mancis;1 (Satu) buah sendok pipet;Seluruhnya dipergunakan dalam berkas perkara An. Robi Wijaya. Dkk.6.

Batubara, S.H., M.H.Sri Wahyuni Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmadan Syahputra, S.Kom., S.H., M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

2130 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor 2130 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Anak:Nama : TERDAKWA ;Tempat lahir : Sukabumi ;Umur/ Tanggal lahir : 17 tahun / 15 September 1997 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1.

No. 2130 K/PID.SUS/2015menguasal, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Terdakwa hendakberangkat menuju sekolah YASTI Cisaat dengan tujuan untuk menontonpertandingan Futsal antar sekolah

No. 2130 K/PID.SUS/2015Dikembalikan kepada Terdakwa TERDAKWA ;6.

No. 2130 K/PID.SUS/20156.

No. 2130 K/PID.SUS/2015

2130/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.menitik beratkan dan mengetahui siapa yang salah yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi yang terpenting bagiMajelis Hakim adalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon /Penggugat dan Termohon /Tergugat ;11.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.4.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Artinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 370.000,PNBP Relaas Pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.

2130/Pdt.G/2018/PA.Mr

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 1994, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Mr.Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 02 Nopember 1994 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahJejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.

Bahwa, permohonan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt. G/2018/PA. Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2130/Padt. G/2018/PA.

6> 5 Mel)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 405.000,(empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2130/Padt. G/2018/PA. Mr.

2130 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 2130 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ir.

Nomor 2130 K/Pdt/20161) 1 (satu) unit Mobil Sedan, merk Toyota, type Corolla tahun 1994sebagaimana ternyata dalam Akta Penyerahan Hak Milik SecaraFiducia;2.

Nomor 2130 K/Pdt/2016ini tidak pernah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusannya Nomor529/PDT/2015/PT DKI.

Nomor 2130 K/Pdt/2016perkara ini terlebih dahulu telah dijual kepada PT Bank Arya Panduarta Tbksebesar Rp1.070.000.000,00 (satu miliar tujuh puluh juta rupiah). Jadi yangdijual kepada Efri Jonly adalah jaminan di luar objek perkara ini.

Nomor 2130 K/Pdt/2016

2130/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.BbsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah

Dasar,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Banyumas selanjutnya,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 14 Juni 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.Bbs5.kerumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Brebes selama 2 tahun 8bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul dan sudahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama 1.

No 2130/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyatelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan

No 2130/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 April 2012.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio memiliki legalstanding sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hakdan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat

2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2130 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Wiraswasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 474.2/192/Kel.RMJ/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Rawa Mekar Jaya Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2130

/Pdt.G/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juli 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang

Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrsc. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan Agama Kecamatandan Kantor urusan Agama kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itud.

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

2130/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mjlmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKabupaten Majalengka pada tanggal 01 Januari 2011 dengan kutipan aktanikah No.08/08/1/2011 tertanggal 01 Januari 2011.2. Bahwa selama terikat pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikarunia anak.3.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.Mjl2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka.3. Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inimenurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon daidamping!

Saksi sebagai MenantuPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.Mjl2.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.MjlDra. Hj. Rin HariyatiRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 120.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mjl

2130/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

No : 2130/Pdt.G/2015PA.KrsVIII/2005 tanggal 01 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 10tahun 1 bulan 28 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 9tahun ;.

No : 2130/Pdt.G/2015PA.KrsPencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

No : 2130/Pdt.G/2015PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 2130/Pdt.G/2015PA.KrsPerincian Biaya Perkara:1.ee ShPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000.5.000,6.000,421.000,

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Lmg., telah selesai karena di cabut ; -----------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000,- ( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ; ------------

2130/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 2130/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikkayu, tempat tinggal di Kecamatan Tikung.

Kabupaten Lamongan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 08 Nopember 2010, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan dengan Nomor : 2130/Pdt.G/2010/PA.Lmg. telah mengajukan gugatan perceraian ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor : 2130 /Pdt.G/2010/PA.Lmg. mengemukakan halhal yang pada

Mengabulkan permohonan Penggugat ;Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Lmg., telah selesaikarena di cabut ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 286.000, ( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs.

2130/Pdt.G/2014/PA.Kdl

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kecamatan

Banyubiru Kabupaten Semarang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 22 Oktober2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 20 Desember 1993, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :Halaman dari 13 halamanPutusan No.2130/Pdt.G/2014/PA.Kadl349/20/XII/1993 tanggal 20 Desember 1993 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.2130

MH.Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.2130/Pdt.G/2014/PA.Kadl

2130/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2130/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU5085/PJ./2019, tanggal 28 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/20203. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00114/406/14/052/16tanggal 29 Juli 2016, atas nama PT YKK ZIPCO INDONESIA,NPWP 01.061.814.8052.000 beralamat di RP Soeroso Nomor 7,Cikini, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10330, terkait sengketa a quoadalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/20202. Koreksi positif Biaya Management Fee USD. 367,616.00;3.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/20201985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2020

2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG

Karang Mulya,Kec.Karang Tengah, Kota Tangerang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal 1 Juli2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa di persidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG tanggal 03 November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG tanggal

06Nopember 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikansuratsurat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 Putusan Nomor : 2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG.1 Menyatakan Terdakwa EPIK MULYADI ALS OMPONG BIN ROMLI bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau

brutto seluruhnya 1,6 (satu koma enam) gram yangsengaja disimpan diatas lemari yang berada di dapur rumah terdakwa,kemudian barang bukti tersebut terdakwa ambil yang langsung disita olehpetugas dari tangan kanan terdakwa dan terdakwa menaakui barang buktishabu tersebut dibawa ke Polres Metro Tangerang Kota guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa mengaku mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dari seseorang yang biasa dipanggil BRENGOS (DPO)Halaman 3 Putusan Nomor : 2130

OMPONG BIN ROMLI Positif mengandung Methampethamine;Halaman 13 Putusan Nomor : 2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukankepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu pada dakwaan Kedua.

ABDUL MUKTI, SH Halaman 17 Putusan Nomor : 2130/Pid.Sus/2014/PN.TNG.

Sahid secara tibatibadiserempet oleh Angkot warna kuning Nopol BG 2130 HE yangdikemudikan oleh Terdakwa Rano Karno Bin Darmison dari arahbelakang sehingga saksi dan korban M. Sahid terjatuh, koroban M.

Siti Aisyah dengan menggunakan Angkotyang dikendarai oleh Terdakwa tersebut;# Bahwa benar Saksi tidak mendengar mobil Angkot warna kuning NopolBG 2130 HE yang dikendarai oleh Terdakwa Rano Karno Bin Darmisonmembunyikan Klakson* Bahwa benar akibat kecelakan lalu lintas tersebut Korban M.

Sahid terjatun kedepan dan pingsan sedangkanSaksi Gaya Anida terjatun kebelakang, kemudian Saksi Gaya Anidamasih sanggup berdiri dan meminta pertolongan kepada warga sekitarsehingga warga ramai datang dan Terdakwa yang mengendarai mobilAngkot warna kunig Nopol Bg 2130 HE turun dari mobil sambil berkataaku sopirnya buk kemudian Korban M.

Sahid sedangkan yangmelakukan tidak pidana Kecelakaan Lalulintas tersebut adalah terdakwaBahwa benar kecelakaan lalulintas tersebut terjadi antara mobil Angkotwarna kuning Nopol BG 2130 HE yang dikemudikan terdakwa telahmenyerempet sepeda motor Yamaha Mio warna putih Nopol Bg 2912 GDyang dikendarai oleh Korban M.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.CbnaaiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Karang Asem RT. 2 RW. 1,Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Gondang, Kota Sragen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 15 Juli 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 19 Agustus 2016 dantanggal .............. yang dibacakan

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagaiHalaman 4 dari 6, Penetapan Nomor xxxx/P dt.X/20xx/PA.CbnKetua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. dan H. S.

M E N G A D I L I :

1. Mengambulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk bertindak dalam hukum mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa bernama RAVI ALLAN ABINAWA yang lahir di Sidoarjo, tanggal 04-11-2002 (empat Nopember dua ribu dua) untuk menjaminkan hak bagian dari anak tersebut pada perbankan/badan hukum/perorangan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 2130 Luas 105 M2 yang

Sidoarjokepada Perbankan/badan usaha/perorangan untuk menutupi biaya kebutuhanseharihari keluarga PEMOHON dan juga untuk biaya sekolah/pendidikan anakPEMOHON serta tambahan modal untuk usaha maka PEMOHON bermaksuduntuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2130 Luas 105 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur KabupatenSidoarjo Kecamatan Taman Kelurahan Geluran yang tercatat atas nama : 1. ETTHANDAYANT, 2. RAVI ALLAN ABINAWA. Bukti P6 ;7.

Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk bertindak dalam hukum mewakilikepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa bernamaRAVI ALLAN ABINAWA yang lahir di Sidoarjo, tanggal 04112002 (empatNopember dua ribu dua) untuk menjaminkan hak bagian dari anak tersebut padaperbankan/badan hukum/perorangan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 2130 Luas105 M2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa TimurKabupaten Sidoarjo Kecamatan Taman Kelurahan Geluran yang tercatat atasnama

Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3515KM27112015002 atas namaWiluyo Jati dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoarjo, tertanggal 27 Nopember 2015, diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Sertifikat Buku Tanah Hak Milik No. 2130 Propinsi Jawa TimurKabupaten Sidoarjo Kecamatan Taman Kelurahan Geluran, Gambar Situasitanggal 4101995 No. 5d247/1995, luas 105 M2 atas nama Pemegang Hak FtiHandayani dan Ravi Allan Abinawa, diberi tanda P6 ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 352/Pdt.P/

BRI, Pemohon di BRIKusuma Bangsa Surabaya sedangkan suami Pemohon di BRI Kantor InspeksiSurabaya, Pada tahun 1998 Pemohon mengundurkan diri ; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon setiap bulannya mendapatkan pensiun ; Bahwa selain meninggalkan Pemohon dan seorang anak tersebut, suamiPemohon juga meninggalkan harta sebidang tanah pekarangan yang berdiridiatasnya bangunan gedung yang terletak di Kelurahan Geluran KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 2130

Mengijinkan kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anakanaknya yangmasih dibawah umur bernama RAVI ALLAN ABINAWA untuk melakukantindakan hukum yaitu menjaminkan harta berupa : Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yangterletak di Prpinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman,Kelurahan Geluran sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2130 GambarSituasi tanggal 04101995 No. 5247/1995, luas 105 M2 atas namaPemegang Hak Eti Handayani dan Ravi Allan Abinawa;4.