Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1377 1170 1310 1070 1300 1970 1379 13870 137ã 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
430 — 318
  • Perlu Penggugat ketahuibahwa sejauh ini dalam praktek peradilan belum terdapat dasar hukumyang mengatur tentang kerugian Immateriil, akan tetapi gunamemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateriilmaka Mahkamah Agung R dalam putusan perkara Peninjauan KembaliNomor : 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiPerkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan mengacu
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Mei 2017 — Talizomboi Telaumbanua Alias Ama Yulina, sebagai Penggugat; Lawan Talifati Telaumbanua Alias Ama Sedi Telaumbanua, DKK, Sebagai Tergugat
85 — 7
  • dirasamendekati kepatutan dan kewajaran sebesar RP 150.000.000 (Seratus limapuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Yurispudensi Putusan MA RI No. 635K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 menyatakan bahwa mengenai honorarium advokattidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang berperkaraminta bantuan dari seorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankankepada pihak lawan dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN GARUT
Putus : 13-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 7/PDT.G/2016/PN.GRT
Tanggal 13 September 2016 —
35 — 15
  • ./1994 yang telah menerbitkan pedoman yangisinya berdasarkan ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata yang padaintinya bahwa ganti kerugian imateriil harus dibuktikan dan hanya dapat diberikandalam halhal tertentu. saja seperti perkarakematian, lukaberat, danpenghinaan.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TAN TJIN NGIEK
2.JULIA KUSUMAWATI
3.HENRY HARTANTO
Tergugat:
BINA MARGA PROVINSI JAWA TENGAH CQ. SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL PJN WILAYAH II PROVINSI JAWA TENGAH
109 — 23
  • Nilai tuntutan sebesar Rp.1.524.600.000, yang didasarkan pada konversi hargaemas secara yuridis tidak dapat diterima secara hukum,maka tuntutan bunga yang didasarkan pada nilai Rp.1.524.600.000, secara mutatis mutandis tidak dapatditerima dan wajib ditolak.Terhadap tuntutan immateriil yang diajukan olehPenggugat, Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650PK/Pdt/1994 menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. DASUKI SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. DASUKI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. TJONG KIM SENG
Terbanding/Tergugat II : PT. MASTERDATA KHARISMA MANDIRI
Terbanding/Tergugat V : PT. PERWITA MARGASAKTI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
190 — 91
  • Sedangkan ganti rugi immateril dapat diberikan dalam halhaltertentu saja, hal ini sesuai dengan Pasal 1370 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinya seorang maka suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orang tua si korban, yang lazimnyamendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut Suatu ganti rugi yang harus dinilai menurut kedudukandan kekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan.1.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
CV Usring
Tergugat:
1.dr. Sigit Handanu Wiyono, M.Kes (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak - selaku Pengguna Anggaran)
2.dr. Rifka, MM (Pejabat Pembuat Komitmen - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
3.Idjeriah Rossa, SKM, M.Si (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
323 — 77
  • kerjanya,tidaklah dapat ditanggungkan secara serta merta kepada Para Tergugat olehkarena sesuai dengan bukti T.Il10, menunjukkan perusahaan Penggugatsecara nyata mempunyai modal kerja dan mampu membiayal pekerjaanyasampai dengan nantinya dilakukan pembayaran oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kerugian berupa nama baikperusahaan atau kerugian immateril, Majelis akan berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994, yang dalam kaidah hukumnyamenyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : GANDI WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO
150 — 76
  • KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak Pratama PontianakS 1370
    Pelayanan PajakPratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1370
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Dafip alias Njo Dafip
Tergugat:
1.Sdr. Dion Setiawan d.a. King David Property
2.Kantor Pengelola Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
3.Ferry Karmawan
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
5.Notaris Ny. Esther A. Ferdinandus, S.H.
6.Notaris Faridah, SH., MKn
7.PT. Bank UOB Indonesia, Tbk
8.Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Utara
202 — 115
  • Perbuatan Melawan Hukumadalah tidak mendasar;Bahwa mencermati dalil gugatan Penggugat angka 19, Penggugatmemohon keadilan melalui adanya ganti rugi Imateriil atas resiko pemaksaanpengosongan rumah dikemudian hari oleh Tergugat III atas Perobuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il sebesarRp.40.000.000.000 (empat puluh milyar rupiah)Bahwa mengacu pada Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
581 — 546
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.Dengan tidak dapat mengajukan rincian kerugian yang dialami besertadengan buktinya pula, maka Gugatan a quo menjadi gugatan yang kaburdan oleh karenanya Tergugat memohon agar gugatan a quo dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).EKSEPS!
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor Kitab Undang-undang Hukum Dagang Tahun 1847
523 — 893
  • Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
  • ., 1370 dst.; KUHD 342 dst., 468, 523 dst., 525 dst., 526a,533c, 568i, 741; S. 192733 pasal 2, 5 dst., 9, 11, 20 dst. 30; S. 192734 pasal 10 dst., 37 dst.,64 dst., 92 dst., 94 dst.; Stoomord. I dst., 6 dst., 29 dst.; petr. vervoerord. 6 dst., 15 dst.)Pasal 523pengangkut bertangeung jawab atas perbuatan orangorang yang dipekerjakan olehnya, danbarangbarang yang digunakannya pada pengangkutan itu.
    (AB. 23; KUHperd.1370 dst., 1380; KUHD 470, 476, 493, 524, 533c, 541.)Pasal 528Pengangkut bertanggung jawab atas kerugian yang timbul karena kelambatanpengangkutan, kecuali bila ia dapat membuktikan bahwa kelambatan tersebut akibat dartsuatu peristiwa, yang layaknya tidak dapat dicegah atau dihindari olehnya.
    (Q@UHperd.1365 dst., 1370 dst.; KUHD 472; S. 1914225.)Pasal 544aTerhadap benturan atau sentuhan kapal dengan barang bergerak atau barang tetap,ketentuanketentuan bab usaha berlaku pula.Kapal yang membentur atau menyentuh barang lain yang tetap atau dipautkan kerugian,kecuali bila ternyata bahwa benturan atau sentuhan tidak disebabkan pada sesuatu yangtetap, yang diterangi secukupnya, bertanggung jawab untuk oleh kesalahan kapal.
    (KUHperd. 1366, 1370 dst.; KUHD 742.)BAB VIIKAPAL YANG KARAM, KANDAS, DAN PENEMUAN BARANGBARANG DILAUTAnotasi:pasalpasal dalam Bab VII dengan S. 193347 jo. S. 19382, mulai berlaku pada tanggal 1April 1938 telah disesuaikan dengan ketentuanketentuan dalam "wet" tanggal 22Desember 1924 (N.S. 1924573).
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 37
  • (tujuh miliar lima ratus juta rupiah). hanyadapat dilakukan dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematianseseorang karena kurang hati hatinya orang lain atau menyebabkan luka ataucacat anggota badan seseorang dengan sengaja atau kurang hati hati atautuntutan perdata tentang hal penghinaan untuk memperoleh pemulihankehormatan sebagaimana diatur dalam pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata.Sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak ada kaitannya sama sekalidengan ketentuan pasal pasal tersebut diatas
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 424/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 15 September 2021 — Terbanding/Turut Tergugat III : Tri Susilowati, S.H., M.Kn.
99 — 60
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yangdibunuh (Pasal 1370 KUHPerdata)6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal1371 KUHPerdata)7.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 02-03-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 05-06-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 63/Pid.B/2022/PN Kdi
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
HIRJAN, S.Si
189 — 97
  • Wisnu Mandiri Batara pada tanggal 29 Desember 2020 dengan Nomor : 1370 yang ditandatangani oleh Notaris di Jakarta atas nama HAMBIT MASEH, SH pada tanggal 29 Desemer 2020 bertempat di Jl. Rawamangun No. 35 (Salemba Tengah) Jakarta Pusat Povinsi DKI Jakarta.
  • 1 (satu) rangkap Foto Copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Diluar Rapat (sirkuler) PT.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
LIEM KUNG
Tergugat:
1.RIMBA DEWANTO
2.PT. INDOSURYA INTI FINANCE Cabang Solo
3.PT INDOSURYA INTI FINANCE
149 — 136
  • Artinya,Halaman 44 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN Skhsekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundangq, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Bahwa dalam praktek, guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangmenyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdatagantikerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
423 — 467
  • Bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHIm 60 dari 63 hlm Putusan Nomor 0508/Pdt.G/2016/PA.Mtr.ganti kKerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — YULIANTO
296 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan Pembayaran Pajakatas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan Pembayaran Pajakatas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1370
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Intervensi I : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI UNIT DESA KUD PADAT KARYA
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KERTANEGARA
102 — 47
  • menurutTERGUGAT II adalah tuntutan yang kabur dan tidak berdasar, pertamakarena terhadap dalil kerugian immaterial yang didalilkan PENGGUGATberupa akibat serius terhadap kondisi keuangan PENGGUGAT,merupakan pengulangan dari tuntutan kerugian materiil sebagaimanatermaksud dalam petitum 8 huruf A, angka 2 Gugatan perkara a quo;Kedua berdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali Pemenuhan Gugatan Immateriil Nomor650/PK/Pdt/1994, memutuskan yang menjadi pedoman, bahwaberdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 76
  • Selain itu Menurut Mahkamah Agung RepublikIndonesia berdasarkan Pasal 1370 KUH Perdata, Pasal 1371 KUH PerdataHalaman 39 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh.dan Pasal 1372 KUH Perdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikandalam hal tertentu seperti kematian, luka berat dan penghinaan.4.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Perikanan
Register : 23-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 41/PID.SUS/2015/PN.SKL
Tanggal 23 September 2015 — -RAMLI Bin RAMIN dan SABRI Bin AMIRUDIN
129 — 15
  • keterangan saksi46tersebut adalah bukan saksi lihat sendiri, bukan saksi mendengarsendiri dan bukan saksi mengalami sendiri, melainkan adalah hasilmendengar dari keterangan salah seorang anak buah kapal yang tidakdapat dihadirkan ke depan persidangan oleh saksisaksi dan anak buahkapal tersebut tidak pula dijadikan saksi dalam perkara Aquo sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian yang demikian bukanmerupakan alat bukti;Menimbang bahwa sebagaimana keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia 1370
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
105 — 8
  • ./ 1370 m2, dalam C No.921 dan telah berSHM No. 2513Halaman 36 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2017/PN Mkdg. Siti Fatimah seluas + 135 d.a./ 1350 m2, telah dijual kepadaPENGGUGAT II, dalam C No. 265 dan telah berSHM No. 2525 ;h. PENGGUGAT III seluas + 100 d.a./ 1000 m2, dalam C No.347 dan;i. Muh. Zuhri alias Markono seluas + 210 d.a./ 2100 m2, dalamC No. 808 dan telah berSHM No. 2526 ;9.4, Tanah Sawah terletak di Persil 167b, dibagikan kepada :a.