Ditemukan 4199 data
1.HADJAT, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
3.Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
RIZAL
24 — 12
Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dengan ketentuan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan denda sebesarRp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan penjara;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;6.
67 — 6
Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, oleh karena itu pula maka Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhnkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
LA ODE MUH. SALEH WAHIYUDIN Alias SALEH Bin ALIMUDDIN
126 — 41
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
M.B. AKBAR
Terdakwa:
SUSILO YUDI PURWANTO Alias YUDI Bin ROSMADI
76 — 25
BagirManan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor247 Tahun XX Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukup dansah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masapenangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
95 — 41
olehPemohon,selain dengan Xxxxx,pemohon juga pernah dan sedangmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Xxxxx,yangdiketahui bekerja di Suatu tempat hiburan malam di Samarinda.15.Bahwa karena pihak Pemohon telah berselongkuh dengan wanita lainmaka Termohon tidak ingin rumah tangganya yang telah dibina sejaktahun 2006 retak dan hancur sehingga masa pertumbuhan anakanakakan sangat terganggu juka perceraian terjadi.Oleh karena itu Termohontidak ingin bercerai dengan Pemohon demi keutuhan rumah tangga danmasa
33 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;149e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PERTIWI Als WIWI Binti IDRIS
25 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
15 — 2
(lima puluh juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan baik PEMOHON membukakan rekeningdan memberikan uang tersebut adalah untuk biaya pendidikan danmasa depan kedua anaknya;Kebalikannya justrtu TERMOHON menuntut dan meminta agarsupaya uang yang sudah sepakat diberikan kepada kedua anaknyamalahan diminta untuk dibagi sebagai harta gonogini (obyeksengketa), artinya dalildalil Termohon Dalam Konvensi kontradiktifdengan dalildalinya sendiri Dalam Rekonvensi, oleh karena itu justruTERMOHONlah yang hanya memikirkan
BOBI HERYANTO, SH., MH.
Terdakwa:
ISMET Pgl. MET
32 — 5
atas perbuatan Terdakwayang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya, Terdakwadinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karenanya,Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sepertiditentukan dalam amar;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BKt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditangkap dan ditahan,maka, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka, penangkapan danmasa
133 — 27
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN.PsbMenimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangiseluruhnya
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Alias IBENG Bin SUYONO
36 — 23
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY
104 — 36
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka
IRAWAN SOEHENDRA, SH
Terdakwa:
SLAMET Bin DARSO Alm.
287 — 40
pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarPutusan Nomor 250/Pid.B/LH/2020/PN Tbn Hal. 36 dari 40 Hal.putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
36 — 18
Terdakwa juga dikenakan pidana denda yang besarannya akan ditentukan didalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda yangbesarannya sebagaimana termuat didalam amar putusan maka diganti denganpidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
M.B. AKBAR
Terdakwa:
Rokim Alias Rohim Bin Dasa
67 — 22
BagirManan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukup dan sahmenurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (UndangundangNo 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
49 — 13
halhaltersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim, pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa sebagaimana dalam amar putusantelah dipandang setimpal dengan kesalahannya serta dirasa adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sehubungan denganperkara ini telah menjalani masa penangkapan dan penahanan,sehingga berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP, masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa meskipun masa penangkapan danmasa
27 — 3
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak ngkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
padatanggal 14 Agsustus 2005 dari perkawinan sahantara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;95e Bahwa benar, orang tua kadnung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA, sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta diperlakukan dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
120 — 46
Kunjungan, Izin Tinggal Terbatas dan Izin Tinggal Tetap ;Bahwa, izin Singgah lama waktunya 14 (empat betas) hari terhitung sejaktanggal diberikannya Izin dan masa berlaku izin, Izin Kunjungan : lama waktunyamaksimal 60 (enam puluh) hari, terdiri dari KITAS pendek (2 bulan atau 3 bulan),KITAS panjang (1 tahun dan 2 tahun) berlaku terhitung sejak tanggaldiberikannya Izin dan masa berlaku izin dan untuk Izin Tinggal Tetap lamawaktunya adalah 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal diberikannya ijin danmasa
Terbanding/Terdakwa : JOSUA SIAHAAN
34 — 18
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
29 — 14
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip bening ukuran kecil berisikan Narkotikajenis sabu; 1 (satu) buah timbangan elektrik; 1 (satu) buah tas sandang warna hitam merk Polo;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 27 dari 28 halaman Perkara Nomor 450/Pid.Sus/2018/PT MDN6.