Menyatakan terdakwa WASIO SUDIONO Als.WASIO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASIO SUDIONO Als.WASIOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

warna hitam yang digunanya untuk memutus rantai kunci sepeda ;e Bahwa alat tersebut sudah terdakwa siapkan dari rumah ;e Bahwa terdakwa pernah mengambil sepeda sebanyak 2 x ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah perbuatan terdakwamemenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana (delik) yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa /Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menentukan tanggung jawab Terdakwa terhadapDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan Dakwaan Jaksa Penuntut UmumMajelis akan mengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu Keterangansaksi, Keterangan Terdakwa,Keterangan Ahli, Surat dan Petunjuk

merusak,memotong atau memanjat atau dengan anak kunci palsu atau jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap :e Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda tersebut adalah dengan menggunakan1 (satu) buah balok kayu sepanjang 40 (empat puluh centimeter yang dililitkaret warna hitam yang digunanya untuk memutus rantai kunci sepeda ;e Bahwa alat tersebut sudah terdakwa siapkan dari rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi dan berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis telah memperolehkeyakinan maka sebagai subyek dari tindak pidana dalam perkara aquo adalah terdakwasebagaimana identitasnya bersesuaian dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan

Menyatakan terdakwa Tatan Triana alias Dirga bin Aep Kurniadi, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo. Pasal 53 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan.3.

DARMANTO, SANUR KAUHDENPASAR (Bali), milik saksi NURUL DIRMAN Bin OMAR;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijinpemilknya dan rencananya sepeda motor tersebut akan terdakwa bawa pergi keHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 593/Pid.B/2017/PN Bibdaerah Tasikmalaya atau Banjar atau Ciamis, dengan tujuan untuk dijual dandinikmati uangnya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo.

saksi H.CEP YUDIL Bahwa pada saku terdakwa ditemukan 1 (satu) buah kunci palsu/astag leter "L" dengan ukuran 10x5 cm, ditambah 2 (dua) buah mata kunci palsupanjang 8 cm ujung satu berbentuk segi enam dan ujung yang satu runcingkedua sisinya berbentuk pipih;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo.

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo.

untukmenjual 2(dua) buah gelang emas tersebut ke pembeli emas di daerahSlautan Sidoarjo dan emas terserbut laku seharga Rp. 1.062.000,00 (satu jutaenam puluh dua ribu rupiah) dan uang hasll penjualan emas tersebut olehtedakwa dipergunakan untuk membayara hutang,membeli Hp dan membelitas.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korban Sulimahmengalami kerugian sekitar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).e Perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

:363 ayat (1) ke 5 KUHP;SUBSIDAIRe Bahwa ia terdakwa EDI SIWOYO Als PENCENG pada hari minggu tanggal 10JuH 2011 sekira pukul 10.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli 2011 atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil sesuatu barangberupa 2(dua) buah gelang emas yang seluruhnya atau sebagian milik saksiSULIMAH dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukun, jika lasuaminya (istrinya) yang sudah diceraikan meja

Menyatakan terdakwa EDI SISWOYO Als PENCENG tethukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana yang didakwa dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tethadap terdakwa selama : 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas kecil warna cokelat;e 1 (satu)buah obeng tangkainya warna kuning;e 1(satu) buah Hp merk Venera, dikembalikan kepada saksi Sulimah;4.

buahgelang emas beret 10 gram milik saksi Sulimah adalah dilakukan dengan caremencongkel pintu almari dengan menggunakan obeng, setelah pintu almari terbuka,selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) buah gelang emas tersebut;Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi;Berdasarkan fakta fakta diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana denganmelakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti secara sah danmeyakinkan maka Dakwaan Subsidair tidak perlu kami buktikan lagi dan sepanjangfakta dalam persidangan tidak diketemukan alasan pemaaf ataupun alasanpembenar menurut hukum atas perbuatannya,oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman pidana penjara yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan keadaankeadaanyang dapat dipergunakan

satu) helai celanapanjang dengan jumlah uang Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN Llg.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa NIPRANSYAH BIN SAMSIR, telahdidakwa melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

tersebut.Maka dengan demikian Unsur Melakukan pencurian telah juga terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsurunsur dari Dakwaan Tunggal tersebut telah terpenuhi, makaMajelis Hakim mengambil alih dalam pertimbangannya sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa Nipransah bin samsirtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yang ada didalam Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diriterdakwa tiada pengecualian pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dipertanggungjawabkan akan kesalahannya dan harusdipidana;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN Llg.Menimbang, bahwa atas kesalahan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menuntut

363 Ayat (1) ke 5 KUHP,Pasal 193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut: ;1.2.Barang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang;.

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa, yang didalam ilmu hukum pidanadikenal sebagai dader atau pelaku atau pembuat atau petindak suatu tindak pidana,sehingga seseorang baru dapat dikategorikan demikian, apabila perbuatannya telahmewujudkan / memenuhi semua unsur delik / tindak pidana di dalam pasat yangdidakwakan terhadap dirinya, incasu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pentimbangan tersebut diatas, maka untukmembuktikan unsur barang siapa, Majelis akan mempertimbangkan

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang ditunda pertimbangannya diatas adalahterdakwa Joko Wahono sendiri, dengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan subsidair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa

dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan: Terdakwa tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Mengingat, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi ke persidangan dimana sebelum memberikanketerangan terlebih dahulu disumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi ABD.

pembuktian yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalamuraian putusan ini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akanmempertimbangkan serta mengkonstantir faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dilakukannya penilaian atas alatalat bukti yang sahberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa denganmenghubungkannya satu) sama lain yang saling berkaitan / salingberkesesuaian dihubungkan dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

363 Ayat (1) Ke, 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya itu, perbuatan Terdakwa haruslah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan daripenuntut umum yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke.5 KUHP, yang unsurunsuradalah sebagai berikut :1.

Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MASRItersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan ;2.

persidangan .Telah memperhatikan Barang Bukti (BB) yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan.Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Padang tertanggal 23APRIL 2014 yang pada pokoknya memohon supaya majelis hakim Pengadilan Negeri Padang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa FIRDAUS Pgl PING, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FIRDAUS Pgl PING dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 buah kotak amal yang terbuat dari kaca bertulisakan mushalla khairul manal.e Uang sebanyak Rp.518.000, (lima ratus delapan belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada pengurus Mushala Kahirul Manal yaitu saksi APRIL MILYADI PelEDIe 32 buah anak kunci berbagai ukuran.e 3 buah obeng.e 1 buah tang.Dirampas

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur BarangsiapaYang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa saja yang dapat dijadikan sebagai subjekhukum dan subjek dari perbuatan yang dilakukannya yaitu terdakwa FIRDAUS Pgl PING yangdiajukan dalam perkara ini sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana identitas terdakwa dalamsurat dakwaan sepanjang pemeriksaan dipersidangan benar terdakwalah yang melakukan perbuatanmengambil (satu) kotak infak milik korban musholah Khairulmanal

KUHAP ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidangan dalam perkara iniakan ditentukan statusnya sebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan terlebih dahulu akanmempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukuman bagiTerdakwa , yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya.Memperhatikan ketentuan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP UndangUndang No.8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:1 = Menyatakan bahwa terdakwa FIRDAUS Pgl PING telah terbukti secera sah danmeyakin bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa FIRDAUS Pgl PING tersebutselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Penuntut Umum padatanggal 18 Juni 2015 Reg.Perk.No.PDM39/WGP/05/2015 yang berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang telah didakwakan dalam dakwaan Tunggal dan mohon agar MajelisHakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ANDERIAS ZAKARIAS Alias Rias terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anderias Zakarias Alias Riasberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang obeng, warna putih bagian tengahnya terdapat plastic warnamerah, gagang terbuat dari plastic warna putih, panjang 15 (lima belas) centimeter, panjang gagang 8 (delapan) centi

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Mengambil suatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan dimiliki secara melawan hukum;3 Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan menggunakan anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Ad.1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi semua, maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalamkeadaan memberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihat adanyaalasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dalam perbuatanterdakwa, baik alasan pembenar atau alasan pemaaf dan terdakwa bukanlah orangyang termasuk dalam Pasal 44 KUHP, maka perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, peraturanperaturan lain yang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Anderias Zakarias Alias Rias telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama J (satu) tahun dan 6 (enam

Menyatakan terdakwa RENDRA PglI REN bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP Jo Pasal 486 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 6 (enam) bulan.3.

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 486 KUHP yang didakwakan yaitu:1.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syaratterjadinya suatu tindak pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal486 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam pasal sebagaimana dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana sebagai dimaksud dalam Pasal 44 s/d 51 KUHP,sehingga terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannya danberdasarkan

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 486 KUHP danPasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutankhususnya UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa KHASAN PAMU4JI Alias MUJI Bin SLAMET telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN' dan PERCOBAAN PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatupasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Kedua Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP;2.

363 ayat (1) ke 5 KUHP;DanDakwaan Kedua : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum disusun secaraKomulatif maka konsekuensi pembuktiannya adalah Majelis Hakim akan membuktikanpasal yang didakwakan tersebut satu persatu yaitu Dakwaan Ke Satu melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Ad. 1.1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

AA6899NW bukan karena niatnya sendiri namun karenaketahuan oleh pemiliknya yaitu saksi TURYONO Alias YONO;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kesatu yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Dakwaan Kedua melanggar Pasal 363ayat (1)

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP Jo.

Ai Bin Nazwuardon terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulanak Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi dari pidana yang dijatuhkan;4.

menghidupkankontaknya kemudian menyembunyikan sepeda motor dirumah terdakwadan kembali kekampus Unand menjemput mobilnya dan diperjalananmobil tersebut mogok dipinggir jalan dan kemudian datang petugas Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya :1.

pidana kepada Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakateHalhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalahpantas dan adil dan sesuai dengan bobot kesalahan Terdakwa;Mengingat, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:.

pada saatTerdakwa masuk ke dalam rumah;Bahwa setelah itu Terdakwa membawa dan menyimpan uang sertaperhiasan milik Saksi Awik Suryadi ke rumah Terdakwa dengan maksuduntuk Terdakwa miliki, dan Terdakwa telah menggunakan uang milik SaksiAwik Suryadi untuk kepentingan Terdakwa, sedangkan gelang belumsempat Terdakwa jual;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanSubsidairitas yaitu sebagai berikut :Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP;Dakwaan Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, apabiladakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair, yang mana dalam dakwaan primair Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP yang unsur unsurnyasebagai

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan pula hal hal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e =6Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Mengingat Pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP dan Pasal pasal dari UU No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta Pasal pasal dariPeraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:I Menyatakan SODIQ PURWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) bulan dan 20 ( dua puluh ) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat(1) KUHP merupakan pasal yang mengatur tentang percobaan melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, yang artinya adalahterdapat tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, akan tetapitindak pidana tersebut tidak selesai atau baru sampai tahap percobaan.

Olehkarena itu untuk pertamatama akan dipertimbangkan Pasal 363 Ayat (1) ke 5KUHP yang mengatur tentang pencurian dalam keadaan memberatkan danselanjutnya akan dipertimbangkan Pasal 53 Ayat (1) KUHP yang mengaturtentang percobaan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu) Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yaituunsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak,Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu,Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu, karena perbuatanHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN SrhAd.3mencabuti paku yang menempel pada atap seng kandang sapi tersebutdengan menggunakan martil memenuhi kriteria sebagai perbuatanmerusak sebagaimana dimaksud dalam unsur tersebut;

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yaitu unsur Untuk Masuk KeTempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang YangDiambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, AtauDengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau PakaianJabatan Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada saat Terdakwa sedang berada di atap kandang sapidan mencabuti paku yang menempel pada atap seng kandang sapitersebut, datang Saksi SAMIDI dan Saksi BAMBANG SUHARDI yanglangsung

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa WAHYU SAPUTRA HUMONGGIO bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamDakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU SAPUTRA HUMONGGIOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selamaberada dalam tahanan ;3.

mereka dan petugasKepolisian datang memeriksa dan menggeledah isi kamar kakak terdakwatersebut, dan selanjutnya barang barang tersebut diamankan di KantorPolisi (Kantor Polsek Kota Selatan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, sedangkan dalamHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Gtopemeriksaan tidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmeniadakan pertanggungjawaban pidana, maka kepada terdakwa

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan/ permohonan Terdakwa yang padapokoknya memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasanbahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dengan dakwaan melanggar pasal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sebagai berikut:Bahwa

Fahreza Bin Baidillah mengalamikerugian Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);Bahwa benar tidak ada perdamaian denganterdakwa;Bahwa benar terdakwa membenarkan barangbukti yang diperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal, maka Majelis akan langsungmembuktikan dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum dimana dihubungkandengan faktafakta yang terbukti

Dengan demikian unsur ini juga kami buktikan secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa semua unsur Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP telah terbuktidan terpenuhi, maka dakwaan tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan dan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas dakwan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya unsurpemaaf atau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan terdakwa, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya

berita acara pemeriksaan Penyidik ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar pendapat dan permintaan ( requisitoir ) Penuntut Umumbertanggal 113 Februari 2013 register perkara Nomor : PDM 82/Bklan/12/2012 yang isidan maksudnya pada pokoknya: 1. bahwa terdakwa terbukti dengan sah dan menurut hukum dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP oleh karenaitu Penuntut Umum meminta: agar terdakwa dikenakan pidana penjara selama: 6 (Enam ) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 2.

dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sehingga Majelis akan langsung memilih dan mempertimbangkandakwaan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan yaitu Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yaitu pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP : 1.

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP juga pasal 22 ayat (4) junctoBab XVI KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI := Menyatakan terdakwa ADMAJA NATA BAYU tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ; 20 2020002202 2== Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama: 4 ( empat ) bulan 15 (lima belas) hari ;= Menetapkan bahwa masa penahanan

MALIK bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP dalam dakwaanPrimair, Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ZAMHOR Bin A.

363 ayat(1) ke(5) KUHP, Subsidair diancam pidana melanggar' pasal 362KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, dan apabila tidak terbukti ada pada perbuatan Terdakwa, makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dan apabila dakwaan primair telahterbukti maka terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanMenimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa

melanggar pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut : 1.

MALIK telah terbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum; Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Subsidair

MALIK dalammelakukan tindak pidana, maka beralasan hukum~ dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka kepadanya harus dibebaniuntuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa YOSEP CANDRA NOVEM Bin KADARIONO bersalahbemelakukan tindak pidana: Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal diatur dalam pasal 363 ayat 1, ke 5 KUHP yaitu dalamdakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEP CANDRA NOVEM BinKADARIONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan tetap ditahan ;3.

pihak berwajib selanjutnya terdakwa ditangkap berikutbarang buktinya berupa ( satu ) unit sepeda motor Susuki satria FU No Pol AG 4272 PJ, 1( satu ) STNK , 1 (Satu) kunci ganda susuki Satria .Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Mentari Diah Permadi menderita kerugian sebesar Rp 16.000.000,( enambelas juta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250, ( dua ratus lima puluh rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana pencunian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang diatur dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar sebanyak 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : MENTARI DIAH PERMADI dan KRIS ADE CANDRAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

yang berlaku danterdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehingga dapat dipertimbangkansebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa bisa dijatuhipidana haruslah dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara dakwaantunggal, sehingga Majelis Hakim langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggaltersebut yaitu bahwa perbuatan terdakwa melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5, KUHP denganmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

BOLET Bin SAELANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana cePencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALAMET SANTOSO ASs.BOLET Bin SAELAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulanpenjara potong masa tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

KEBO sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkanraket yang lainnya masih berada dirumah terdakwa; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dihadakan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan tunggal yakni ::melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,apakah perbuatan terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana

seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdyalani oleh Terdakwa dan Majelis Hakim juga perlu memerintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa; 12 raket badminton, uang R.100.000, dikembalikan kepada saksi korbanKiswoyo als Sis Bin Sumargoakan dinyatakan sebagaimana dalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dyatuhi pidana maka Negaramembebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar yang tercantum dalamAmar Putusan ini ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; UU No 8 tahun 1981; sertaketentuan alain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa IDIL AZIZ Alias EDY Bin ABBAS bersalah melakukan tindakpidana percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo. pasal 53 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDIL AZIZ Alias EDY Bin ABBAS denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

keluarrumah melalui pintu belakang, sehingga Terdakwa tidak berhasil mengambil barang atauuang yang ada di dalam rumah saksi BURHANUDDIN ;; e Dengan adanya teriakan saksi Vani Binti Akbar tersebut, saksi Burhanuddin dan saksiDeni Ramdani terbangun dan mencari Terdakwa, yang kemudian Terdakwa tertangkap disamping rumah saksi BURHANUDDIN atau dibelakang TK (Taman Kanak Kanak), danselanjutnya Terdakwa diserahkan kepada aparat kepolisian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo.