1864/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1864/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan keduabelah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan cukup sedangkan ~ Tergugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma telah diputus dengan putusan sela Nomor:1864

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUASA HKUMyang beralamat di Kabupaten Indramayu, berdasarkanSurat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Indramayu Register Nomor : 1864

KURNADI BIN SARMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HKUM yang beralamat di KabupatenIndramayu, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor : 1864/2020 tanggal 13 Juli2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

AHMAD CAYIM BIN DARMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HKUM yang beralamat di KabupatenIndramayu, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor : 1864/2020 tanggal 13 Juli2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

1864/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Bgl.aceite arereadenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya

disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Nopember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1864/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1864/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 17 Nopember 2015, dan tidak

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1864

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.175.000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2024/PA.Krw

1864/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1864/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 17 Juli 2006, Nomor : 1864/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 18 Agustus 2006, Nomor : 1864/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1864/Pdt.G/2009/PA.Jbg

SALINAN PENETAPANNomor : 1864/Pdt.G/2009/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten

Jombang sekarang ditahan di Polsek Gudo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya pada tanggal 20 oktober 2009yang didaftarkan pada register perkara Pengadilan Agama Jombang Nomor : 1864/Pdt.G/2009/PA.Jbg setelah diperjelas dengan keteranganketerangan dimukasidang,sepanjang disimpulkan mengajukan halhal sebagai berikut

1864/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1864/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antarawonnn PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanjualan nasi, tempat tinggal di Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;MELAWANa TERMOHON, wumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D2 PGSD,pekerjaan tidak

bekerja, tempat tinggal di KecamatanPanarukan Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1864/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 14 Nopember 2011 : Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon dan Termohonhadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis

Gatot Subroto No.33 Lingkungan Tinyeb,Kelurahan Banjar Tengah, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, yangsengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi GEDE SENA menyerahkan 2 (dua) unit mobil yaituToyota Avanza DK 1864

menghubungi terdakwa NIMADE SWANTINI Alias SWANDEWI Alias DEK PONG untukmembeli BPKB palsu sesuai dengan mobil Toyota Avanza DK 1864BI dan CRV DK 689 AV dengan cara menelpon terdakwa NI MADESWANTINI Alias SWANDEWI Alias DEK PONG bahwa saksi akanmembeli BPKB dan untuk terdakwa membuatkannya;Bahwa saksi NI KOMANG SENIWATI membeli 3 (tiga) buah BPKBkepada terdakwa masingmasing, yaitu :1.1 (satu) buah BPKB Nomor M01527609O dengan identitaskendaraan mobil Toyota Avanza 1.3E A/T tahun 2016 warnaputin, DK 1864

saksi NI KOMANGSENIWATI dengan harga sebesar Rp 12.000.000,(dua belasjuta rupiah)Bahwa setelah saksi NI KOMANG SENIWATI menyerahkan uangsesuai dengan apa yang saksi NI KOMANG SENIWATI kepadaterdakwa dan untuk pembuatan 3 (tiga) buah BPKB tersebutterdakwa beli pada saksi MUHAMAD LASOK KAFU Alias JOHANdengan perincian sebagai berikut:1. 1 (satu) buah BPKB Nomor M01527609O dengan identitaskendaraan mobil Toyota Avanza 1.3E A/T tahun 2016 warnaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid/2020/PT DPSputin, DK 1864

Negara, KabupatenJembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hakmenggerakkan orang lain untuk atau supaya menyerahkan barangsesuatu kepadanya menggunakan cara tipu muslihat atau rangkainkebohongan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada saksi GEDE SENA menyerahkan 2 (dua) unit mobilyaitu Toyota Avanza DK 1864

saksi NI KOMANGSENIWATI dengan harga sebesar Rp 12.000.000,(dua belasjuta rupiah)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid/2020/PT DPSBahwa setelah saksi NI KOMANG SENIWATI menyerahkan uangsesuai dengan apa yang saksi NI KOMANG SENIWATI kepadaterdakwa dan untuk pembuatan 3 (tiga) buah BPKB tersebutterdakwa beli pada saksi MUHAMAD LASOK KAFU Alias JOHANdengan perincian sebegai berikut:1.1 (satu) buah BPKB Nomor M01527609O dengan identitaskendaraan mobil Toyota Avanza 1.3E A/T tahun 2016 warnaputin, DK 1864

Induk 1864, tertanggal 26 Juni 2000, No. 02 Dd. 0377419bernama MARYANI lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987;3. Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Keluarga No.3213051002110023, tertanggal 07 November 2019, yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bernamaHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 205/Padt.P/2019/PN SngAMINAH lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987, No. NIK.32130555068 70001;.

Induk 1864, tertanggal 26 Juni 2000,No. 02 Dd. 0377419, bernama MARYANI lahir di Subang pada tanggal 15Juni 1987, dengan; Kartu Keluarga No. 3213051002110023, tertanggal 07 November 2019,yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang, No. NIK. 3213055506870001, dan Kutipan AktaNikah No. 524/01/X/2005, tertanggal 03 Oktober 2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang,AMINAH lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987;.

Induk 1864,tertanggal 26 Juni 2000, No. 02 Dd. 0377419, dengan; Nama AMINAH lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987, sebagaimanatercantum dalam Kartu Keluarga No. 3213051002110023, tertanggal 07Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 205/Padt.P/2019/PN SngNovember 2019, yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Subang, No.

Induk 1864, tertanggal 26 Juni 2000,No. 02 Dd. 0377419, bernama MARYANI lahir di Subang pada tanggal 15Juni 1987, dengan; Kartu Keluarga No. 3213051002110023, tertanggal 07 November 2019,yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang, No. NIK. 3213055506870001, dan Kutipan AktaNikah No. 524/01/X/2005, tertanggal 03 Oktober 2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang,AMINAH lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987;3.

Induk 1864, tertanggal 26 Juni 2000, No. 02 Dd. 0377419, semulabernama MARYANI lahir di subang pada tanggal 15 Juni 1987, menjadibernama AMINAH lahir disubang pada tanggal 15 Juni 1987, sesuai yangtercantum dalam Kartu Keluarga No. 3213051002110023, tertanggal 07November 2019, No. NIK. 3213055506870001, yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang;5.

1864/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :wen PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Pt. diceoret dari register
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

1864/Pdt.G/2017/PA.Pt

Bahwa dalamljazah tersebut, tertulis tanggal lahir Pemohon 06 Oktober 1972 padahalyang benar adalah 08 Oktober 1972 (Bukti P7) ;Bahwa dengan adanya kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon dalamjazah SMA Paket C (Bukti P5) dan ljazah S1 (Bukti P6), maka DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bungo telah mengeluarkan SuratKeterangan Nomor ; 424.9/1864/Pddk/2018 tanggal 10 Juli 2018 yangisinya menegaskan bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar adalahtanggal 08 Oktober 1972 ;Bahwa saat ini Komisi

Juni 1987 atas nama Amri ( bukti P.4 ) ;Fotocopy ljazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasyah TsanawiyahNomor : E.IV/ e/ MTs 1010790 / 90 tanggal 19 Mei 1990 atas nama Anrri (bukti P.5 ) ;Fotocopy ljazah Paket C Setara Sekolah Menengah Atas Nomor :10PC0200012 tanggal 27 Desember 2017 atas nama Amri ( bukti P.6 ) ;Fotocopy ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah YAPIMA Nomor : STIT YPM / 13 / PP.01.1 / 008 / 2013 tanggal 03 April 2013 atas nama Amri ( buktiP.7);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 424.9 / 1864

Sarjana (S.1) Sekolah Tinggi IlmuTarbiyah Yapima dengan nomor 006896 yang diterbitkan pada tanggal 03April 2013 oleh Sekolah Tinggi IIlmu Tarbiyah Yapima Kabupaten Bungo.Bahwa dalam ljazah tersebut, tertulis tanggal lahir Pemohon 06 Oktober1972 padahal yang benar adalah 08 Oktober 1972 ;Bahwa benar dengan adanya kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon dalam ljazan SMA Paket C dan lIjazah S1, maka DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bungo telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor : 424.9 / 1864

Sarjana (S.1) Sekolah Tinggi IlmuTarbiyah Yapima dengan nomor 006896 yang diterbitkan pada tanggal 03April 2013 oleh Sekolah Tinggi IIlmu Tarbiyah Yapima Kabupaten Bungo.Bahwa dalam ljazah tersebut, tertulis tanggal lahir Pemohon 06 Oktober1972 padahal yang benar adalah 08 Oktober 1972 ; Bahwa benar dengan adanya kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon dalam ljazan SMA Paket C dan lIjazah S1, maka DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bungo telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor : 424.9 / 1864

nama Amri, Fotocopy Ijazah Surat Tanda TamatBelajar Madrasyah Tsanawiyah Nomor : E.IV / e / MTs 1010790 / 90 tanggal19 Mei 1990 atas nama Amri, Fotocopy ljazan Paket C Setara SekolahMenengah Atas Nomor : 10PC0200012 tanggal 27 Desember 2017 atas namaAmri, Fotocopy Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah YAPIMA Nomor : STIT Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 16 / Pdt.P/ 2018 / PN MrbYPM / 13 / PP.01.1 / 008 / 2013 tanggal 03 April 2013 atas nama Amri, FotocopySurat Keterangan Nomor : 424.9 / 1864

1864/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 1864/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara pertama dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1864/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi pada tanggal 11 September 1999sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal IlSeptember 1999 ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedangTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 25 April 2011, Nomor : 1864/Pdt.G/2011/PA.Bwidan

Menyatakan Perkara Nomor 1864/Pdt.P/2021/PA.Srg tersebut gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000.00,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1864/Pdt.P/2021/PA.Srg

Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan, Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1440 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

beralamat kediaman di KECAMATAN MEDANBARAT.Sekarang disebut sebagai Pembanding dahuluTergugat,.melawanTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat kediaman di KOTA MEDAN,sekarang disebut sebagai Terbanding, dahulu Penggugat.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1864

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Agama Medan pada tanggal 15 November2018 atas keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1864/Pdt.G/2018/PAMdn.

Hakim Tingkat Banding memandangbahwa unsurunsur tersebut telah terpenuhi, karenanya sesuai dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 138 K/AG/1995 Tanggal 26 Juli 1996, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat sudah tepat, sehingga gugatan Terbanding/Penggugattentang cerai patut untuk dikuatkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan di atasMajelis Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 1864

Namun baru pada tahun 2010 Penggugat pindah pendudukdan mempunyai Kartu Keluarga sendiri, setelah diberijanji akan diberi tanah dan disuruhmembangun rumah di atas tanah peninggalan nenek Tergugat.Bahwa dalam permkahan antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan hubunganlayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anak bemama : IHSAN RIDHOPRATAMA, lahir pada tanggal 2 Februari 2007 di Karanganyar, sebagaimana dalam AktaKelahiran No. 1864/ 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil

Menetapkan menurut hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bemama IHSANRIDHO PRATAMA, lahir pada tanggal 2 Februari 2007 di Karanganyar, sebagaimana dalamAkta Kelahiran No. 1864/ 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangnyar, ada di bawah asuhan dan perwalian Penggugat.4. Menetapkan menurut hukum bahwa Futusan ini dijadikan dasar untuk menerbitkan Aktaa5.

IHSAN RIDHO PRATAMA Nomor 1864/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten karanganyar. ( Bukti P.4 ).Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : Supoyo Bin Minto Wiyono , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bertempattinggal di Dusun Jetis, RT.02 RW. 04 Desa Suruhkalang, Kecamatan Jaten,Kabupaten Kafangariyar 5 ssesseessq @9q aduso, lob gle yogLael (uoites10Artinya : " Barang siapa

1864/Pdt.G/2012/PA. Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2012/PA.

Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat ;MELAWANFPR eee, UMUr 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, bertempat tinggal di Dusun #7, Desa seer, KecamatanPT, Kabupaten Sidoarjo, sebagaiTergugat ;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 5September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor: 1864

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dengan relaas panggil No. 1864/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal 24September 2012 dan 30 Oktober 2012 dan tidak

pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangBahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk tetap melanjutkan perkaranya dan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 1864/Pdt.G/2012/PA

Membatalkan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu );

1864/Pdt.G/2017/PA.Bbs

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1864/Pdt.G/2020/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

1864/Pdt.G/2020/PA.Bwi

1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, pekerjaan karyawati pabrik rokok, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT".

pekerjaan sopir dahulu bertempat kediaman diKecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan. sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1864

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanmelalui Mass Media Nomor: 1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 30 Oktober