Menyatakan Perkara Nomor 2130/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah;

2130/Pdt.G/2022/PA.Clp

Malang mendapatkan sediaan farmasi berupa obatdengan logo LL (Selanjutnya disebut dengan pil LL) dari YUDI (masukdalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LL sebanyak 2130 (dua ribuseratus tiga puluh) butir seharga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratusribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut terdakwamenjual pil LL kepada saksi AZIZ FATKUROHMAN pada hari Minggutanggal 03 Januari 2021 sekitar jam 18.30 Wib., bertempat di depanrumah saksi AZIZ FATKUROHMAN di Dsn. Sukowangi, Ds.

Malangterdakwa mendapatkan sediaan farmasi berupa obat dengan logo LL dariYUDI dengan cara membeli pil LL sebanyak 2130 (dua ribu seratus tigapuluh) butir seharga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)kemudian setelahn mendapatkan pil LL tersebut terdakwa menjual pil LLkepada saksi AZIZ FATKUROHMAN pada hari Minggu tanggal 03 Januari2021 sekitar jam 18.30 Wib., bertempat di depan rumah saksi AZIZFATKUROHMAN di Dsn. Sukowangi, Ds. Karang tengah, Kec. Kandangan,Kab.

Malangterdakwa mendapatkan sediaan farmasi berupa obat dengan logo LL dariHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2021/PN GprYUDI dengan cara membeli pil LL sebanyak 2130 (dua ribu seratus tigapuluh) butir seharga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut terdakwa menjual pil LLkepada saksi AZIZ FATKUROHMAN pada hari Minggu tanggal 03 Januari2021 sekitar pukul 18.30 Wib., bertempat di depan rumah saksi AZIZFATKUROHMAN di Dsn.

Malang terdakwa mendapatkan sediaan farmasi berupa obatdengan logo LL dari YUDI dengan cara membeli pil LL sebanyak 2130 (duaribu seratus tiga puluh) butir seharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut terdakwa menjual pil LLkepada saksi AZIZ FATKUROHMAN pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021sekitar pukul 18.30 Wib., bertempat di depan rumah saksi AZIZFATKUROHMAN di Dsn. Sukowangi, Ds. Karang tengah, Kec.

Ngerang), berdasarkan putusan MahkamahAgung R.I No. 2130 K/Pdt/2010, tanggal 07 September 2011 dan putusanPeninjauan Kembali dari Mahkamah Agung R.I No. 9 PK/Pdt/ 2013 tanggal 18Juli 2013 antara: Muhammad Dg. Tutu sebagai Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Tergugat ITerbanding I, melawan : H. KamaluddinDg. Ngerang sebagai Termohon Peninjauan Kembali/ TermohonKasasi/PenggugatPembanding;Bahwa tanah darat sengketa tersebut diatas asalusul dari Sapeda BinKadere dihibahkan kepada Hj.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013. Dalam perkara antara H.Kamaluddin Dg. Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.Tutu Dkk sebagat Para Tergugat, dimana perkara tersebut telah diputussampai dengan tingkat kasasi dan Peninjauan Kembali di Mahkamah Agungdengan amar Putusannya pada tingkat banding dalam pokok perkara"Mengabulkan Gugatan Penggugat dst..."

Kamaluddin Dg.Ngerang.Bahwa terhadap dasar perlawan Pelawan tersebut telah diperiksa danditeliti dalam persidangan di Pengadilan Negeri Takalar dan diputus olehmajelis hakim sampai pada tingkat kasasi dan peninjauan kembali diMahkamah Agung R.I., sebagaimana putusan perkara No.10/Pdt.G/2009/PN.Tka., Jo. 351 /PDT/2009/PT Mks., Jo. 2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9PK/Pdt/2013. Dalam perkara antara H. Kamaluddin Dg. Ngerang sebagaiPenggugat melawan H. Muhammad Dg.

,Jo. 2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg. Tutu Dkk,bahkan juga pengulangan dari perkara No. 25/PDT.G/2014/PN Tka., Jo.286/PDT/2015/PT MKS, Jo. 2148 K/PDT/2016, Jo. 828 PK/Pdt/2018 antaraH. Kadir Daeng Ama dkk sebagai para Penggugat melawan H.

P U TT U SS A NNomor :2130/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx, RW.xxxx,Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya

disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan denganTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di RT XXX,RW.xXxxx, DeSa xXxXxXx, Kecamatan xXxXxXx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal29 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 30 November 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal 28 Oktober 2010 dengan register perkaranomor:2130/Pdt.G/ 2010/PA.Slw.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 05 September 2017 tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2017/PA.Lmj

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp
231000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2023/PA.Ba

2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Krupuk

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 14 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 29 September 2011 dan 14 Oktober 2011Nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 2130 warna Ungu,yang berisi Simcard dengan nomor panggil 082336771858.e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661, warna hitamdengan nomor panggil 081393740010.Dirampas Untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara j.4.

terdakwa bernama AGUS TRI KARYANTO aliasANTOK bin KARSONO;Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi yaitu saksi Widodo HariCahyono dan saksi Dono Hendri Wijaya pada hari Rabu tanggal11 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saat terdakwaberada di kantor Agen Bus PO Rukun Jaya yang terletak di Jl.Basuki Rahmat Kota Madiun;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi karena menjualnomor togel;Bahwa benar saat menangkap terdakwa polisi kemudianmenggeledah terdakwa dan menemukan sebuah handphoneNokia type 2130

Wijayapada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saatterdakwa berada di kantor Agen Bus PO Rukun Jaya yang terletak di Jl.Basuki Rahmat Kota Madiun;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap setelah ada informasi darimasyarakat yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan dilakukanpenyelidikan hingga diperoleh kepastian benar terdakwa menjual nomortogel;Menimbang, bahwa~ saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan polisi menemukan di kotak pesan yang ada di handphoneNokia warna ungu type 2130

disamping itu Majelis hakim tidak menemukan alasanalasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada19terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu) unit handphonemerk Nokia type 2130

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 2130 warna Ungu,yang berisi Simcard dengan nomor panggil 082336771858.e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661, warna hitamdengan nomor panggil 081393740010.Dirampas Untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara ;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;

2130/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.ImaliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Jambu Air RT.009 RW. 002Desa Rambatan kulon Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2130

2130/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Oktober 2012,memberikan kuasa kepada AHMADRAHARJO, SH, Advokat

disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;00 22022220 22222222 ennneeeePengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsuratperkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor :2130

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;AtaU 3 222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relas panggilan No. 2130/Pdt.G/2012/PA.Ba tanggal 22 Oktober 2012 dan 08 Nopember 2012 Tergugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.G/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2022/PA.Sby

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2130/Pdt.G/2024/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 180000,00 ( seratus delapan puluh ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2024/PA.Kbm

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130/KP/2008. yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar adalah putus karena perceraian ; --4.

persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dalam register perkara perdata Nomor 831 /Pdt G/2015/PN.Dps. tanggal 9Nopember 2015 mengemukakan halhal dan alasanalasan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah diDenpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 2130

maka Penggugat mohonkehadapan Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar semoga menetapkanhari persidangan dengan memanggil kedua belah pihak berperkara, lalumemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130

No.01 tahun 2008 yaitusupaya dilakukan mediasi tidak dapat dilakukan, dengan demikian sidang dilanjutkandengan dibacakannya surat gugatan oleh Penggugat dan atas gugatannya tidak adaperubahan ; Menimbang, bahwa untuk mendukung membuktikan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan NO. 2130/KP/2008 , atas namaTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tanggal 9 Desember 2008 ,diberi tandaBG Pe eee ce seme sere eee sceeeteeaemaaeeees2 Fotocopy Kutipan Akte

No.9 tahun 1975 pasal 19huruf (f) dan Undang Undang No.23 tahun 2006, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;ME ADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130/KP/2008. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.G/2022/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.567.000,00 (lima ratus enam puluh tujuhribu rupiah);

2130/Pdt.G/2022/PA.Pwt

2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON (alm) umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai '"Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Juni 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2130/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.PLGSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 28 Juli 1994,TERGUGAT,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Strata , tempat kediaman di KotaPalembang. dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRozali Nur Muhammad, S.H.., M.H

pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kota Palembang. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2130

LAB :1265/NNF/2020 tanggal 19 Oktober 2020 dengan kesimpulan : Darihasil analisis pada Bab Ill, Kami pemeriksa mengambil kesimpulanbahwa barang bukti A dan B milik tersangka Edy Santoso Als Gimbaldengan Nomor Barang Bukti : 2130/2020/NNF adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MM danapt. Muh.

LAB :1265/NNF/2020 tanggal 19 Oktober 2020 dengan kesimpulan : Darihasil analisis pada Bab Ill, Kami pemeriksa mengambil kesimpulanbahwa barang bukti A dan B milik tersangka Edy Santoso Als Gimbaldengan Nomor Barang Bukti : 2130/2020/NNF adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang diperiksa dan ditandatangani oleh DEW! ARNI, MMdan apt. Muh.

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah plastikpegadaian berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,53gram diberi nomor barang bukti 2130/2020/NNF;2.

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) botol plastikberisikan cairan urine dengan volume 25 mL diberi nomor barangbukti 2131/2020/NNF; Kesimpulan:Setelahn dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2130/2020/NNF berupakristal warna putin dan barang bukti dengan nomor 2131/2020/NNFberupa urine milik tersangka Edy Santoso Alias Gimbal adalah benarHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Rhlmengandung Metamfetamina, yang terdaftar

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2024/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2024/PA.Pt

2130/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :SITI KHUMAEDAH binti ISRAWI, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman di RT.006 RW. 003 DesaBantar Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat;MELAWANMUHAMMAD

SANWIRYA, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.004 RW. 004 DesaKarangteangah Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal05 Desember 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Nomor: 2130

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto, melalu Mass media RRI Purwkerto tertanggal 06 Desember 2011dan tanggal 09 Januari 2012 nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Pwt untuk sidangtanggal 09 April 2012 , Tergugat