MALIK bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP dalam dakwaanPrimair, Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ZAMHOR Bin A.

363 ayat(1) ke(5) KUHP, Subsidair diancam pidana melanggar' pasal 362KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, dan apabila tidak terbukti ada pada perbuatan Terdakwa, makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dan apabila dakwaan primair telahterbukti maka terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanMenimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa

melanggar pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut : 1.

MALIK telah terbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum; Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Subsidair

MALIK dalammelakukan tindak pidana, maka beralasan hukum~ dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka kepadanya harus dibebaniuntuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke(5) KUHP Jo.

BOLET Bin SAELANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana cePencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALAMET SANTOSO ASs.BOLET Bin SAELAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulanpenjara potong masa tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

KEBO sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkanraket yang lainnya masih berada dirumah terdakwa; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dihadakan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan tunggal yakni ::melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,apakah perbuatan terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana

seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdyalani oleh Terdakwa dan Majelis Hakim juga perlu memerintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa; 12 raket badminton, uang R.100.000, dikembalikan kepada saksi korbanKiswoyo als Sis Bin Sumargoakan dinyatakan sebagaimana dalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dyatuhi pidana maka Negaramembebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar yang tercantum dalamAmar Putusan ini ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; UU No 8 tahun 1981; sertaketentuan alain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa YOSEP CANDRA NOVEM Bin KADARIONO bersalahbemelakukan tindak pidana: Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal diatur dalam pasal 363 ayat 1, ke 5 KUHP yaitu dalamdakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEP CANDRA NOVEM BinKADARIONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan tetap ditahan ;3.

pihak berwajib selanjutnya terdakwa ditangkap berikutbarang buktinya berupa ( satu ) unit sepeda motor Susuki satria FU No Pol AG 4272 PJ, 1( satu ) STNK , 1 (Satu) kunci ganda susuki Satria .Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Mentari Diah Permadi menderita kerugian sebesar Rp 16.000.000,( enambelas juta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250, ( dua ratus lima puluh rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana pencunian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang diatur dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar sebanyak 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : MENTARI DIAH PERMADI dan KRIS ADE CANDRAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

yang berlaku danterdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehingga dapat dipertimbangkansebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa bisa dijatuhipidana haruslah dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara dakwaantunggal, sehingga Majelis Hakim langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggaltersebut yaitu bahwa perbuatan terdakwa melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5, KUHP denganmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IDIL AZIZ Alias EDY Bin ABBAS bersalah melakukan tindakpidana percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo. pasal 53 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDIL AZIZ Alias EDY Bin ABBAS denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

keluarrumah melalui pintu belakang, sehingga Terdakwa tidak berhasil mengambil barang atauuang yang ada di dalam rumah saksi BURHANUDDIN ;; e Dengan adanya teriakan saksi Vani Binti Akbar tersebut, saksi Burhanuddin dan saksiDeni Ramdani terbangun dan mencari Terdakwa, yang kemudian Terdakwa tertangkap disamping rumah saksi BURHANUDDIN atau dibelakang TK (Taman Kanak Kanak), danselanjutnya Terdakwa diserahkan kepada aparat kepolisian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

Krisantium Bebek III/15Keacamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dengan tanpa ijin pemiliknya terdakwatelah mengambil barang tersebut diatas dengan cara terdakwa memanjat pagarkemudian masuk ke dalam pos security dan mengambil hand phone setelahberhasil terdakwa kabur dengan cara memanjat pagar kemudian diteriaki saksikemudian terdakwa berhasil ditangkap ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan yaitu pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi seperti diuraikan di atas maka majelis hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang

akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanakepada terdakwa merasa perlu untuk mempertimbangkan halhal sebagaiberikut :halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan, mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkanpersidangan, dan menyesali perbuatannya, terdakwa belum pernah dihukum ;halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas segala bentuk perjudian ;Mengingat akan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Galang, kemudianpada hari Senin, tanggal 09 September 2013 sekira pukul 03.30 WIB terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Metro dan dibawa ke Polres Metro untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa atas kejadian tersebut Kantor Pengadilan Negeri Metro mengalami kerugiansebesar Rp.4.120.000, (empat juta seratus dua puluh ribu rupiah) serta 2 unit monitordan 2 (dua) unit CPU ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP = 72+ 2222 22222

yang didakwakan kepadanya dan apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa setelah menganalisa faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Tunggal dalamperkara ini yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut : = 22> nnonane nnn nnn1.

persidangan diketahuibahwa terdakwa telah mengambil barang dengan cara mencongkel jendela dan pintu KantorPengadilan Negeri Metro dengan 1 (satu) buah linggis besi warna biru tua kerukuranpanjang sekitar 45 (empat puluh lima) centimeter lalu setelah berhasil terdakwa langsungmasuk ke dalam ruanganruangan dan langsung mengambil barangbarang tersebut ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke5 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makasemua unsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi, maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa terdakwatelah terbukti secara sah menurut hukum dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; 1112Menimbang, bahwa di dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanpemaaf atau alasan pembenar, maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan diyatuhi hukuman

(delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp 250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dansebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP, Terdakwa tidak akan mengajukanKeberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaransurat dakwaannya Penuntut Umum

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Unsur Barangsiapa.e Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu dan pakaian jabatan palsuAd.1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terbukti kKebenarannya menurut hukum atas perbuatanTerdakwa, maka oleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaterlebin dahulu perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat pada umumnya ;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap Saksi KorbanHaris Indera Jati bin

, bahwa tentang penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makaMajelis hakim memandang perlu untuk mengurangkan masa penahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa dengan pidana yang dijatuhkan dan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa sudah sejogjanya pula untuk dihukum membayarbiaya perkara yang timbul ;Mengingat ketentuan dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP maupunketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkaraini ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa Terdakwa ARIF WAHYUDI Bin PONIDI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP Jo pasal 53 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIF WAHYUDI Bin PONIDIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

seberat 3 kilogram di dalam warungtersebut, Terdakwa dipergoki oleh Saksi koroban SUWAuJI dan SaksiDIDIK IMAM WAHYUDI, setelah itu Terdakwa melarikan diri danmeninggalkan sepeda motornya di pinggir sawah dekat warungtersebut; Bahwa maksud Terdakwa mengambil tabung gas tersebut adalahuntuk Terdakwa miliki yang akhirnya akan dijual; Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP Jo.Pasal 53 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1.

bersalah dan dijatuhipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan pula hal hal yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa pernah dihukum;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP Jo pasal 53 KUHP dan Pasal pasal dari UU No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum AcaraPidana serta Pasal pasal dari Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dalam tahanane Menetapkan barang bukti berupa Pagar besi dengan panjang 3 meter tinggi1,5 meter dikembalikan pada pemiliknya HARVIAN BIMANTARA SH Unitbecak kembali pada terpadae Menetapkan terpada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5,000, ( limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terpadatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringanringannya;Menimbang , bahwa terpada oleh Penuntut Umum dipada dengan Padaanmelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , tentang Pencurian yang unsurunsurnyasebagai berikut: Unsur Barang siapa:Adalah setiap orang sebagai subyek hukum, dalam perkara ini adalah terpadaRAHMAT sebagai pelaku tindak pidana, terpada dalam keadaan sehat dan tidakterganggu jiwanya sehingga semua perbuatan yang telah dilakukannya dapatdipertanggung jawabkan kepadanya.

dengan cara merusak,memotong atau memanjat, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terpadamengambil pagar tersebut dengan cara merusak, menggoyang nggoyangpagar hingga roboh kemudian melipatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terpada sertabarang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya saling berhubungandan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabila diterapkandalam pasalpasal padaan Jaksa Penuntut Umum maka semua unsurunsur pasalmelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP tentang Pencunian telah terpenuhi menurutHukum dan dapat disimpulkan terpada telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pithna sebagaimana dalam padaan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP tentang Pencurian, dalam keadaan memberatkanMenimbang bahwa perbuatan terthkwa yang terbukti tersebut diatur dandiancam dalam pasal 363 (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukan keadaankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar

menyakinkan, selain itu dalam tindak pidana ini dan dalampemeriksaan di persidangan tidak terdapat hal hal yang dapat dikatagorikansebagai alasan pemaaf atas kesalahan terdakwa dan alas an pembenar atasperbuatannya, sehingga dapat di persalahkan dan dapat di pertanggungjawabkanperbuatannya kepada terdakwa.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2016/PN.BauBerdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas maka seluruh rumusanunsur dakwaan : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan sehingga terhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandihukum setimpal dengan perbuatanya.Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwan pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terbukti dan terpenuhi, maka dakwaan tersebut harus dinyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, berdasarkanpengamatan majelis baik terhadap diri maupun perbuatan terdakwa tidak terdapatalasan pemaaf

terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2016/PN.BauMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

dipersidangan oleh Penuntut Umum telah disita secara sah menuruthukum dan barang bukti tersebutdikenal baik oleh para saksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut diatas telah sesuai denganperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secara tunggal yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur: Barang siapa2 Unsur : Mengambil barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain untuk dimiliki secaramelawan hukum ;3.

PN.JmrMengingat, pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa : " HARIYANTO Alias TO " tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana" PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;2.

dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untuk memperlancar proses selanjutnya, maka perlumemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah Elpiji ukuran 3 Kg dan (satu) unit sepedapancal ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa IBNU UMAR alias ALEX terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pecurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IBNU UMAR alias ALEXdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganeperintah agar terdakwa tetap ditahan :3.

yangdijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusanperlu) dipertimbangkan hal hal yang meringankan dan memberatkanbagi diri Terdakwa ; Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sukanto selaku pemilikbarang ; Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya diepersidangan ; terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 64 ayatKUHP serta peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa IBNU UMAR alias ALEX tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;.

tahun 2001warna hitam Nopol G4836DP Nomor Rangka:MHI1KEV4191K166124 Nomor MesinKEV4E1166806 atas nama STNK BambangSutono bin Sadi alamat Desa Purwahamba RT.02RW.01 Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal ;Kunci kontak duplikat sepeda motor Honda ;1 (satu) helm standar merk Hiu warna hitam ;1 (satu) kemeja lengan panjang warna biru ;a of1 (satu) celana panjang warna hitam ;Pet DU atany, ssccsee sxePerbuatan ia terdakwa Raden Soni Kurniawan bin Raden Sugiyanto sebagaimana diiaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Subsidiar :Bahwa ia terdakwa Raden Soni Kurniawan bin Raden Sugiyanto, pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2011 sekitar pukul 11.30 wib atau atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2011, bertempat di pedukuhan pesawahan Desa Adiwerna Kecamatan AdiwernaKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor HondaSupra X Nopol : G4836DP warna hitam atau setidaknya

363 ayat (1) ke 5 KUHP memuat rumusan unsurunsur pokok sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam dakwaanprimair Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa karena dakwaan primair telah terbukti dan dakwaan Penuntut Umumberbentuk subsidiaritas maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan suatu tindak pidana dan

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasalpasal lainnya dari KitabUndangundang Hukum Pidana dan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.

Selanjutnya terdakwa menjual kipas angin diPasar Cinde dengan harga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah) dan HP Oppodijual dengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi DEPI INDRA YADIBin SUWARLI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 4.000.000,(empatjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi DEPI INDRAYADI Bin SUWARLI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 903/Pid.B/2021/PN PigMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Selanjutnya terdakwamenjual kipas angin di Pasar Cinde dengan harga Rp.13.000,(tiga belasribu rupiah) dan HP Oppo dijual dengan harga Rp.400.000,(empat ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHP telah

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

FADIL datangterdakwa langsung lari sehingga diteriaki maling dan akhirnya terdakwaditangkap oleh warga dan diserahkan ke Polsek Watu ;won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 ayat (1) jo pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP:;halaman 4 dari 19 Putusan No 5/Pid.B/2019/PN.Pmkwon Menimbang, bahwa didengar atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakantidak akan mengajukan eksepsi / keberatan ;a Menimbang, bahwa dipersidangan

Menyatakan terdakwa terdakwa SAYEKI Bin ASAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 53 ayat (1) jo pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAYEKI Bin ASAN berupapidana penjara selama .1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

363 ayat(1) ke 5 KUHP mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1. mengambil ;2. sesuatu barang ;3. sebagian atau selurunnya kepunyaan orang lain ;4. dimiliki secara melawan hukum * ;5. dengan jalan merusak ;Ad.1.

ketahuan oleh saksi korban H.Fadilmaka terdakwa keluar dari tempat parkir sepeda motor dan kemudianterdakwa lari dan diteriaki maling oleh orang tersebut dan akhirnya terdakwaditangkap oleh warga yang ada dipasar dan diserahkan ke Polsek Warudengan tanpa sempat membawa sepeda motor merk Honda Beat warnamerah Nopol : B 6003 PQJ milik saksi korban H.Fadil ;w Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu dakwaan Penuntut Umum tidak terpenuhii ;neenasnnss Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP tidak terpenuhi maka dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti ;won Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umumtidak terbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut diatas ;halaman 13 dari 19 Putusan No 5/Pid.B/2019/PN.Pmkwon Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum berikutnya yaitu dakwaanSubsidair 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP , yang manapasal tersebut

diletakkan disamping hoteltersebut sehingga memudahkan terdakwa untuk memanjat ke lantai 2kamar penginapan hotel tersebut, lalu terdakwa melihat pintu kamarpenginapan dalam keadaan terobuka sehingga terdakwa masuk ke dalamkamar penginapan tersebut dan menemukan sebuah tas didalam kamarpenginapan tersebut dan di tas tersebut terdapat dompet kemudianterdakwa mengambil uang yang ada didalam dompet tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan telah terpenuhi, dan berdasarkanalatalat bukti sah yang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu terdakwa telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Tunggal tersebut;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016.

SelMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, sedangkan selamaberjalannya proses persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pembenar dan alasan pemaaf sebagaimana diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta pasalpasal lainnyadari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016.

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Yang Memberatkansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) denganpidana penjara selama 5 (Lima) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan,dengan perintah untuk tetap ditahan;3.

buah printer merk canon, dua buahmouse, satu buah modem merk DLink, satu buah modem merk TPLink, satubuah speaker standar warna hitam, satu buah lampu emergensy warna abuabu,dan uang tunai sebesar Rp.40.000,;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan diri Terdakwa , terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah ;1.

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan terdakwa telah sesuai dengan perbuatan yangdidakwakan Penuntut Umum kepada terdakwa yaitu apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut; Barang siapa ; Mengambil sesuatu barang; Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor: 64/Pid.B/2017/PN Pti.memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya

bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dan sebagaimanadiuraikan dalam unsur diatas diketahui bahwa terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan menggunakan kunci palsu yakni dengan kunci leter Tbukan dengan kunci asli dari sepeda motor tersebut sehingga dengan demikianunsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaknimelanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sedangkan selama pemeriksaandipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasanpembenar yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan, makasesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan dan penahananyang telah

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Menyatakan terdakwa GIMUN bersalah melakukanPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dalam dakwaan penuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara, dikurangi dengan lamanya terdakwa menjalanimasa penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nomor 696/Pid.B/2016/PN.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initelah terbukti dan terpenuhi pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsur dalamdalam dakwaan primair melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP terbukti, sehinggamajelis pada keyakinan bahwa terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur pasaldimaksud, maka dalam

Nomor 696/Pid.B/2016/PN.MlgHalhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Perbuatan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

kejahatan dan barang yangdipergunakan sebagai sarana untuk melakukankejahatan .Menimbang bahwa setelah mendengar tuntutan pidana(requisitoir) dari Penuntut Umum dan atas tuntutan pidana tersebutterdakwa mengajukan pembelaannya (pleidooi), maka sampailahsaatnya bagi Pengadilan Negeri Demak untuk membahas perkaraini dalam uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

363 ayat (1) ke. 5 KUHP ;Menimbang bahwa sebelum membuktikan akan kesalahanterdakwa perlu terlebih dahulu diuraikan apa yang menjadi unsurdari pasal 363 ayat (1) ke. 5 KUHP;Menimbang bahwa adapun yang menjadi unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;adalah sebagai berikut :1.

Sebuah tempat penyimpanan uang atau celenganterbuat dari bahan plastic warna merah yang berisikanuang sebesar Rp 19.000 , (Sembilan belas riburupiah).Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah serta dijatuhi hukuman, maka cukup alasan untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaraini knhususnya paSal 363 ayat(1) ke.5 KUHP ;15MENGADILI; e Menyatakan Terdakwa SUBAWI bin