1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 15 Januari 1982, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rai oi, 06

gugatannya bertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal O5 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0182/022/VII/2019 tanggal 19 Juli 2019;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1557

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1557

Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 325.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 6.000,7. Jumiah 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengajukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanjutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill);5.

Penggugat I, Penggugat Il,dan Penggugat Ill) dan ditahan di Rumah Tahanan Negara/Lembagapemasyarakatan Kelas Il A Pematang Siantar sebagai pelaksanaanamar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid/2011Tanggal 22 Nopember 2011 yang menolak permohonan kasasi Paraterdakwa dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal O09 Desember 2010 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sirnalungun No.Reg. 45/PID.B/2010/PN.Simtanggal 06 Agustus 2010 yang dimintakan banding tersebut;6.

KEMIN, II.RUKIMAN, IIITUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana . KEMIN, Terpidana Il. RUKIMAN,Terpidana, lll. TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut tidak rnerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana , Il dan Ill oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

TUKIRIN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid.Sus/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan terpidana . KEMIN, terpidana II. RUKIMAN, terpidana Ill.TUKIRIN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebuttidak merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan terpidana , terpidana Il, dan terpidana Ill oleh karenaitu dari segala tuntutan Hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

MDN tanggal 09 Desember 2010, kemudianMahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwa selaku paraPenggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan Putusan Mahkamah AgungRlNomor: 1557 K/Pid./ 2011 tanggal 22 Nopember 2011 sehingga dengandemikian putusan perkara pidana dimaksud telah memperoleh kekuatanhukumtetap (In cracht van gewisde).Bahwa dilihat dari rumusan pasal 268 ayat (1) KUHAP disebutkanpermintaan peninjauan kembali atas suatu putusan tidak menangguhkanmaupun menghentikan pelaksanaan

1557 K/PID.SUS/2011

No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011

tanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetapsebagai pemegang yang sah dan tidak dapat dibatalkan Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KnususKontrak yang dimaksud tersebut di atas;47.

sesuai Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan SyaratsyaratKhusus Kontrak yang dimaksud tersebut di atas;10.

Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas maka Tergugatdalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi )terhadap Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015;20.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/kontrak Nomor 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan KantorWalikota di Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu;c.

1557/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Tmkef = we Rp. 50.000 ,003. Panggilan >: Rp. 300.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA. Tmk4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Penetapan Tanggal : .............:.

::::ceceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA. Tmk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.

;

1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Paidi bin Samuri, lahir di Jember, 15 April 1980, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kholilah binti Samauri, lahir di Jember, 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Paidi bin Samuri) dan PemohonIl (Kholilah binti Samauri) yang dilangsungkan pada tanggal 20092000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;3.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

1557/Pid.Sus/2018/PN Tng

THY, LOLLANIYyal ZO AYUSLUS CULO,iHalaman 2 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.PERTAMA:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MUKHTAR Als UTAR Bin SALIM pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat disebuah Gapura Gerbang Perumahan Legok Permai, Kec. Legok, Kab.

Tangerang karena kedapatan memilikinarkotika golongan jenis sabu;Bahwa Ketika Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan/pakaianditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu yang beradaditangan kiri terdakwa;Halaman 6 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke SatNarkoba Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebih lanjut.Halaman 7 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Menyatakan Terdakwa : Muhammad Mukhtar Als Utar bin Salimtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tan am an'Halaman 10 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.2.

Tety Rukmiaty, SHHalaman 11 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

.172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal

di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 743.000,- (tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Ikan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat:; 220222 nn nnn e nnn n nnn nn neMelawanTERGUGAT,

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; n0 nn nnn nonce nnn cence ncnTelah mempelajari berkas perkara tersebut; 20 2nn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 29 September 2015,mengemukakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 13 Mei 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :76/12/V/1994 tanggal 13 Mei 1994;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 12.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 2 bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

mohon agar diperkenankan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diataS; nn ence nn neniMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganjalan menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir dalam persidangan agarPutusan Nomor 1557

1557/ Pdt.G/ 2013/PA-MDN

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 3 dari 15 halaman,5.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 5 dari 15 halaman,Saya disuruh dia untuk berpoligami, kalau poligami tidak boleh satu rumah, jadisaya disuruh untuk mencari rumah sewa.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 7 dari 15 halaman,mesjid di bidang dakwah, Penggugat selalu berurusan denganustadzustadz, sehingga Tergugat cemburu kepada Penggugatbahkan Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan denganustadz tersebut termasuk saksi juga ikut dituduh oleh Tergugat adahubungan dengan Penggugat.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 11 dari 15 halaman,12diuraikan dalam bagian duduk perkara, maka keterangan saksi dinilai benar adanyadan secara materil dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat (XXxXxXxXXxXXXxxx), sebagaitetangga Penggugat maka keberadaannya sebagai saksi secara formal dapatditerima.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 15 dari 15 halaman,

1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

Menyatakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Kantor WalikotaDi Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27Mei 2015, dan Syaratsyarat Khusus Kontrak, dari tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 22 Desember 2015, walaupun telah lewat waktutanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetap sebagai pemegang yangsah dan tidak dapat dibatalkan Surat Perjanjian No.600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat

Kota Bengkulu,sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGLNo.600/1557/DPUK/2015 dari tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015, sampai adanya kepastian hukum.3.

WUAYA KARYABETONWilayah Penjualan Il yang beralamat di Palembang Sumsel)yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkandalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015.Bahwa karena pihak PT.

Menyatakan Tergugat Il tidak ada kepentingan dengan Penggugat karenabukan Para Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015;3.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

1557/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,yang dalam hal ini dikuasakan kepada PURHADISH, Advokat, alamat Desa Mergayu KecamatanBandung Kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON umur 17 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah antara pemohon dan termohonhidup bersama sebagai suami istri secara bergantian dirumah orang tua pemohon dan rumah orang tua termohonPenetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 11selama kurang lebih 4 bulan ;. Bahwa selama perkawinan antara pemohon dan termohontelah mempunyai 1 orang anak laki laki yang sekarangikut termohon ;.

Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, dengan penetapan nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 21 September 2011 guna mengupayakan perdamaianantara pihak pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 08 September 2011 mengenaihasilkerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturoji. terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaPenetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 9 dari 11Tulungagung;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah hadlonah (biaya pemeliharaan anak sampaidewasa) setiap bulan sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 303.000,( tiga ratus tiga riburupiah)Penetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 11 dari 11

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1557/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbmwr!

pendidikan SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.02 RW.O1 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1557

/Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal xxxxxxx di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Karanggayam

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. xxxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Surat Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten KebumenNomor.xxxxx tanggal xxxxxxx, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan No. 1557

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.

/Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi