1678 K/Pid.Sus/2012

No.1678 K/Pid.Sus/20129. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No.1678 K/Pid.Sus/2012ada ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti sertasaksi saksi dibawa ke kantor Polresta Barut untuk diproses lebih lanjut danberdasarkan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIKNo.

No.1678 K/Pid.Sus/2012ATAU;KE TIGA;Bahwa Terdakwa JAINAL ARIFIN Alias IPIN BIN DIYUN pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Desember 2011 bertempat di Mess Barakati Nomor : 307 Jalan PanglimaBatur Gg.

No.1678 K/Pid.Sus/20122. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAINAL ARIFIN Alias IPIN BinDIYUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masatahanan sementara dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

No.1678 K/Pid.Sus/201 2

1678/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Kambing, tempat kediamandi

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 08 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1678

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 17 Agustus 2013; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1678/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, sulitterwujud;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karenabilamana tetap dipaksakan bertahan justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1678/Pdt.G/2014/PA.Bjnadil adalah perceraian, hal tersebut sesuai

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1678/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd.. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

Menyatakan perkara Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA Pas. tanggal 29 Oktober dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1678/Pdt.G/2013/PA.Pas

PENETAPANNomor: 1678/Pdt.G/2013/PA Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Telah membaca suratsurat perkara Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA Pas. tanggal29 Oktober 2013 yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Usaha jual beli besi tua, bertempat tinggal di Kota Pasuruan;Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPencari besi tua

Putusan No. 1678/Pdt.G/2013/PA Pas.2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA Pas. tanggal 29 Oktoberdicabut;3.

1678/Pdt.P/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1678/Pdt.P/2015/PA.Sby2 a, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 22 Oktober 2015 Nomor1678/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal23 Oktober 2015, Nomor 1678/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1678/Pdt.P/2015/PA.Sby, antara :Pemohon ;Pemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il

Menyatakan perkara Nomor 1678/Pdt.P/2015/PA.Sby, tanggal 22 Oktoberwu fF wb2015 dicoret dari pendaftaran;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggall ..............Ketua Majelis Hakim,Drs.

1678/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SRI BADITempat lahir : Muara SaeUmur / Tanggal lahir : 43 Tahun / 3 Desember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kota Way Kec.Buay Pemaca Kab.Oku SelatanAgama

: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September2012, Nomor : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 September2012

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September 2012di bawah Nomor : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut , Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Kota Way pada tanggal 11 Nopember 1993 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernamaSri Badi dan Jumaroh ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor

bahwa di Kota Way telah dilahirkan seorang anak lakilaki dariperkawinan suami / isteri : SRI BAD dan JUMAROH, anak tersebut yang bernama :NOPIYANSAG, Lahir di Kota Way, pada tanggal 11 Nopember 1993 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 20 September 2012 Nomor : 1678

1678/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada : TRIPRASETYO, SH, Advokat, beralamat di Jalan MT.

Haryono 185Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan Putusan Cerai Talak, nomor: 1678/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 9 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohonsendiri; dan menghabiskan uang kiriman;6.

Tanah sawah dan tanah pekarangan ;Berdasarkan keterangan diatas Termohon meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaTulungagung memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi :PRIMER: Mengabulkan permohonan termohon atas harta gonogini ;SUBSIDER: Mohon putusan yang seadiladiinya sesuai hukum yang berlaku ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1678/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 9 Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara tertulis tertanggal 02 Oktober

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 438.000,(empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1678/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 9

1678 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1678 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. SULKAN;2.

No. 1678 K/Pdt/2014Pandanwangi, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang;5.

No. 1678 K/Pdt/2014dan objek sengketa IV kepada Para Penggugat dari segenap penghunidan barangbarang milik Para Tergugat dan bebas dari beban apapun;9.

No. 1678 K/Pdt/201410hari kelambatan apabila tidak melaksanakan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Para Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sebesarRp1.857.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);8.

No. 1678 K/Pdt/20142020sebagaimana Pemohon Kasasi minta dalam permohonan MemoriKasasi;6.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa HANDRY BERNARD Alias HANDRY tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakptdana "Penganiayaan";.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);IV.

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menerangkan bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Januari2016 dan Penuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016 telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penunut Umum tanggal 7 Januari 2016 dankepada Terdakwa pada tanggal 8 Januari 2016;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 18 Januari 2016, yang diterima diPengadilan

/Pid..B/2015/PN.JKT.BRTyang berisi berita acara pemeriksaan penyidikan, berita acara pemeriksaansidang, barang bukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara a quo,memori banding Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding terdakwaserta putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2013/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut :;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan parasaksi, keterangan terdakwa serta

mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 21 APRIL 2016oleh SUTARTO KS, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis, SRIANGGARWATI

olehPenggugat kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV dengan perincian sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 1678 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 13169 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.250 m2, lpeda 11281 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil 35, Klas Dll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.

Tergugat I/Munti yang sekarangtelah beralih diantaranya Petok D Nomor 11281, Petok D Nomor 13169,Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1621 K/Pdt/2020Petok D Nomor 1678, dan Petok D Nomor 1681 menjadi atas namaPenggugat yang terletak di Persil 35, Klas DIll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, adalah seluas + 13.250 m?dengan perincian adalah sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?; lpeda 1678 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?

, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan No.Ilpeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIll,Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya;4. Menyatakan sah atas penerimaan pelepasan hak dan pembeliantanah seluas + 3.250 m?

, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas Dll,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2,Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1621 K/Pdt/2020 Tanah dengan Nomor Ipeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.

, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.400 m2,dan kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.

1678/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro (Dalam hal ini menunjuk alamat : KabupatenBojonegoro), selanjutnya disebut sebagai" Penggugat"; MelawanTERGUGAT

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 03 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1678

Bahwa pada tanggal 24 April 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/70/IV/2012 tanggal 24 April 2012Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1678/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda; 2220 nnn nnn nnn nnn nnn nen en nne nn nne cence3.

1678/Pdt.G/2014/PA.Smg

No. 1678/Pdt.G/2014/PA.SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarangdan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/12/X1/2004tertanggal 20 Nopember 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Semarang selama kurang lebih 10 tahun,namun pada bulan 29 Februari 2014 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang.

No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirim salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg2.SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan merekahidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanKarangrejo Kecamatan Gajahmungkur Kota Semarang, dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak sekarang dalam asuhan Penggugatdan belum

No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg105. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang pada hari Selasa tanggal Dua September Tahundua ribu empat belas Masehi bertepatan dengan tanggal Tujuh DzulQodah Tahun seribu empat ratus tiga puluh lima Hijriyah, oleh kamiH.KHOIROZI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. WAN AHMAD. danDrs. H.

No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg1212Hal 13 dari 10 hal. Put. No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg

1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,pendidikan

Kabupaten Nganjuk,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 26 Oktober 2011 denganregister perkara Nomor : 1678

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pemikahan pada tanggal 19Nopember 2009, di KUA Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk (KutipanAkta Nikah Nomor : 519/08/XI/2009 tanggal 20 Nopember 2009) ;Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3518094507930002 tanggal 28 Januari 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kecamtan PatianrowoKabupaten Nganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis surat bukti tersebut diberi tanda (P.2) ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang

ISNANDAR, M.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Nqj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :ub RWNPencatatan PerkaraBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatMeteraiRedaksiJumlahPANITERA PENGGANTI,NAFIS MACHFITYAH, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 190.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 371.000,

1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.ert yor sll Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di RT.001 RW. 001, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal

di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 2006 tercatat diKantor Urusan

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt1011tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke sumatera kepadaPenggugat. Selama berada di Sumatera Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim uang kepada Penggugat.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.PtHakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan salinanputusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahanke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt

1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,

tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2014 dan21 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

,M.H.Rp 38.000,Rp. 350.000,Rp. 6.000.Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Jek teman Saksi4 dengancara dimasukkan kedaiam kendaraan avanza warna putih nopolD 1678 TNI seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per unitsehingga Terdakwa menerima uang dari Sdr.

Jek temanSaksi4 dengan cara dimasukkan kedaiam kendaraan avanzawarna putih nopol D 1678 TNI seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per unit sehingga Terdakwa menerima uang dari Sdr.

IIO9/AD/III/2021swab sehingga tidak masuk dinas, kemudian sekitar pukul 17.00WIB Terdakwa bersama Saksi4, Saksi5 dan 1 orang temanSaksi4 bersama istrinya pergi ke Cimahi dengan menggunakankendaraan Avanza Nopol D 1678 TN milik Terdakwa,selanjutnya sekitar puku!

D 1678 TN,kemudian dikuti olen Saksi4 dan Saksi5, tanpa diketahui olehpetugas tiket parkir menuju ke ruma paman Saksi6 yangberalamat di Batujajar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua mengambil barang sesuatu telah.terpenuhi.Hal 36 dari 45 hal Putusan Nomor 63K/PM. IIO9/AD/III/20213.

D 1678 TN terekam dari kameraCCTV Apartemen The Edge dan diduga terlibat dalam pencurian3 (tiga) unit sepeda motor.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Selurunnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi.4.

1678/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang,pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanGrujugan kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan

SD, bertempat kediaman di Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal08 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1678/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1678/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 14 November2012, 30 November 2012 dan 13 Desember 2012

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1678

dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1678/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

1678/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah tinggal bersamaOrang tua Penggugat di alamat Penggugat di atas sampaiberpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :1. lakilaki, umur 10 tahun;2. lakilaki, umur 8 tahunsekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang; bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal dengan orangtua Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya adalah masalah ekonomi arena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan

/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 03 Mei 2012, makaHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plgsesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugattersebut, maka sesuai

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG TANGGAL 9 JANUARI 2018 NOMOR 1678/Pid.Sus/2017/PN.Plg YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

Menetapkan para terdakwa supaya membayar biaya perkara Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa dalampembelaannya secara secara lisan yang pada pokoknya terdakwamemohon keringanan hukuman dengan alasan mengakui kesalahan danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan tanggal9 Januari 2018 Nomor 1678/Pid.S us/2017/PN.Plg yang amarnya berbunyisebagai

.PLG.Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang tertuang dalammemori banding Penasihat hukum para terdakwa selengkapnya terlampirdalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding maka ia tidak menggunakan haknyasebagaimana dalam permintaan bandingnya tertanggal 16 J anuari 2018;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 9 Januari 2018 Nomor 1678

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 9 J anuari2018 Nomor 1678/Pid.Sus/2017/PN.Plg. yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalankanPara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1678/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1678/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan Nomor: 185/03/IX/1997, tertanggal 30Agustus 1997, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, serta diberi tanda P.1;Putusan nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halaman2.

tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1678

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.Putusan nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanKUNAIYAH NINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaKetua Majelisttd ttdDra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. Dra. Hj. DZIRWAHttdDrs. H.

Indonesia, pendidikanSMU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, ,disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 10Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 10Oktober 2013, terdaftar dengan Register Nomor 1678

untukmenjatuhkan Talak Satu Raji atas diri Termohon (XXXXXXXXXXXX) didepan persidangan.c Membebankan biaya yang timbul sesuai peraturan yang berlaku.d Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak adamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun yangPutusan Register Nomor: 1678

dapat mengantarTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga Termohon nangis dan padawaktu itu orang tua Termohon datang dan menanyakkan kenapa Termohonmenagis, maka orangtua Termohon pulang tidak lama kemudian adek Termohondatang menjemput Termohon dan semenjak itu tidak mau diajak pulang lagi danTermohon meminta supaya Pemohon menanda tangani surat pernyataan cerai yangdibuat Termohon sendiriBahwa, saksi dan Pemohon pernah menjemput Termohon namun Termohon tidakmau bertemuPutusan Register Nomor: 1678

mendukung dalilgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dikaitkan denganbuktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri sah yang menikah menurutHukum Islam pada tanggal 20 Juni 2009.2 Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon bukanlah isteri yang baik,Putusan Register Nomor: 1678

Jumini, SHPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Adm/ATK : Rp. 50.000,Putusan Register Nomor: 1678/Pdt.G/1213/PA.MdnHalaman 11 dari 12 halamanPanggilan : Rp. 300.000, Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)