berita acara persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi JAENAL ARIFIN als ARIF Bin DUDUNG dan saksi BAMBANGHERMANTO als BERI Bin MISUM di depan Penyidik yang dibenarkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;na FF WwW WNYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan

Abdul Wahab Rt.06/06Sawangan Depok Jawa Barat;e 1 (satu) buah anak kunci motor;Dikembalikan kepada saksi FAHRUL ALAMS YAHMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa SOLEH IRFAN Als IRFAN Bin SURIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Dakwaan dan surat surat dalam Perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksi saksi dan memperhatikan barangTelah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Pembacaan Tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal23 Juli 2014 Nomor : PDM II / Jomba/ 06 / 2014 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.3.4.Menyatakan Terdakwa Darman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangi selurunnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Kembali Saksi Kemat;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara

yang tidak tertutup yang di tempat tidur dan diacak acak dan di bawahbantal menemukan dompet berisi uang Rp.150.000, diambil dompetnya ditinggal,kemudian di kamar anaknya juga diacak acak namun tidak ada yang hilang,selanjutnya Terdakwa keluar melalui pintu semula melewati kebon warga menujupulang;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami kerugian Rp450.000, atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatanTerdakwa melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan Saksiyang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I, KEMAT memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar jam 09.30 WIB,Saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.450.000, ( empat ratuslima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi di Dsn / Ds Sumberjo,Kec.Wonosalam, Kab.Jombang;e Bahwa saat itu Saksi sedang berada di sawah, lalu

363 ayat ( 1) ke 5 KUHP dan Pasal pasal dari UUNo.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana sertaPasal pasal dari Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan mana dari terdakwa Sugiono Als Ganyong diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, masingmasing bernama :1.

;w Dengan demikian maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti Berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuanUndangundang,berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan , sebagaimana surat dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanfaktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatan

Terdakwa( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan alatalat bukti yang sahdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaantersebut yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan terdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasalpasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaan tersebut,maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsur pasalpasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1234Unsur barangsiapa ;Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Dilakukan dengan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau denganmenggunakan kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan

Setelah itu terdakwamembakar kabel hingga terkelupas kulit kabel lalu terdakwa menyambungkan antara kabelmerah dan hitam sehingga sepeda motor dapat distarter dan selanjutnya terdakwa mengendaraisepeda motor pergi dari tempat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi maka telah dapat dinyatakan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah

2088 YA, 1(satu) buah tas kecil warna hitam merekDiesel, 1 (satu) bilah pisau kecil berbatang plastik warna coklat, 1 (satu) buah korek api merek M2000 warna merah, (satu) buah tang/cabut besi berbatang merah, seluruhnya kan ditentukan dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta KetentuanKetentuanlain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI 1.

tersebut denganmenggunakan 2 (dua) buah obeng yang telah dipersiapkan sebelumnya hingga berhasil terbukadan kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar dan mengambil sebuah handycam merk Sonytipe HDRXR150 warna hitam no. seri S01739487 beserta dos bukunya tanpa seijin pemiliknyayakni saksi DANNI PRASTYO sehingga akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugianmateri sekitar Rp. 6.475.000, (enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan :Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi DANNI PRASETYO. menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar semua terdakwa diajukan

tetap pada Tuntutan Pidananya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

adalah surat dakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakanpadanya;Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

Sebagaimanadiketahui pasal 363 KUHP adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanyaunsurunsur pasal 363 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberatnya sehingga unsurunsur pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP. adalah sebagai berikut :1. Mengambil;2.

sangat dibutuhkan oleh pemiliknya ataupun oleh terdakwamaka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemilik yangnamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.

Oktober 2011 yang padasebagai berikutTerdakwa IWAN SUSANTO Bin LAMAN bersalahpidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SUSANTO BinLAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa ditahan,dengan perintah tetapditahan.3.

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan suatu eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1,5 ( satu setengah )kilogram kabel yang terbuat dari bahan tembaga, 1 ( satu)buah obeng warna merah , 1 ( satu) buah multi tester warnahitam kombinasi Kuning ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Negara maka Majelis menetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pununtuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan maka Majelismenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harusdibebani untuk membayar' biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan =;Mengingat, pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, pasal 197 KUHAPdan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa IWAN SUSANTO BIN LAMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar supaya terdakwa tetap dalam

Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyaadalah apabila perbuatan dari Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruhunsur unsur pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN DumMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif tunggal yaitu Kesatu melanggarpasal 363 ayat (1) ke 3, ke 5 KUHP atau Kedua melanggar Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusundakwaannya dengan dakwaan yang berbentuk alternatif atau bersifat pilinan,maka Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan untukdipertimbangkan dengan yang didasarkan pada fakta fakta persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta dipersidangan,Majelis Hakim memilih langsung untuk mempertimbangkan dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP mengandungunsurunsur pidana sebagai berikut:1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP adalah telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum, sehingga beralasan hukum Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatasdan selama pemeriksaan perkara ini berlangsung tidak ditemukan hal halyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban Pidana

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengambil barang milik Saksi Oom Sulaemi tanpaada izin dari SaksiOom Sulaemi dan akibat perbuatan Terdakwa SaksiOom Sulaemi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,dimana ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP tersebut hanyamenyebutkan kwalifikasinya berupa Pencurian ditambah unsur pemberatan,sehingga unsur pencurian yang dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke 5KUHP tersebut dibuktikan dengan merujuk pada unsurunsur pasal 362KUHP ditambah unsur pemberatan, sehingga unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1.

/PN BlIbMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang RINomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang RINomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Muhamad heri alias Heri bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Muhamad Heri alias Heri dengan pidana penjaraselama 3 Tahun dan 6 bulan bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa dalam ditahanan ;3.

primair terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primair tersebut selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairdan apabila perbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsure dari dakwaan subsidair tersebutterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa keadilan5namun apabila perbuatan terdakwa tidak memenuhi semua unsure dari dakwaan subsidairterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut.Menimbang bahwa dalam dakwaan primair penuntut umum terdakwa didakwamelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :1.Unsur Barang siapa.2.Unsur Mengambil sesuatu barang.3.Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.4.

tersebut dan tertangkap disaat Razia ;Menimbang, bahwa selengkapnya mengenai keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebut,sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan dipersidangan yang untuk singkatnya telahdianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan perbuatan terdakwa apakahsesuai dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan melakukan tindak pidana, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya :1.Barang siapa ;2.

yang terungkap dipersidangan dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa pencurian sepeda motor itudilakukan terdakwa dengan mempergunakan sebuah obeng pipis dengan memasukkannya kedalamkunci kontak dan memutar obeng kearah kanan sehingga kunci stang terbuka dan kemudianterdakwa menghidupkan mesinnya dan membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa diSimpang Lubuk Begalung Padang, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Bahwa kesemua unsur dalam dakwaan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan, maka berdasarkan uraian tersebut jelaslah bahwa terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur ini telah terbukti , maka terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa pidana penjara bukanlah satusatunya terapi yang terbaik untukmenjadikan orang tidak melakukan perbuatan melanggar hukum, akan tetapi karena ketentuanhukum mengharuskan

KediriSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Heri Sumarno bin Katiman bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalammelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Sumarno bin Katiman berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan

363 ayat 1 ke 5 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal halyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan

perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatmemenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka MajelisHakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yang telah

maka barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Sujono ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Sujono ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Heri Sumarno bin Katiman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan

M E N G A D I LI :

1. Menyatakan Terdakwa TRIS WARISNO Alias IMAM Bin TASWAD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke- 5 KUHP;

Cash HP Nokia dan saoni Ereksn riusak, 2 Black Casing, 4 casing atas, 4casing bawah, 2 mesin HP rusak, 8 kepet dan tempat kipet;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai mana telah termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum telahdidakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalam pasal pasal 363 ayat(a: Ret 5 KUED esac cece ene cone eneMenimbang, unsur unsur dari pasal

363 ayat (1). ke 5 KUHP adalah sebagai.

Unsur pada waktu malam hari yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangMenimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa tersebut dapat memenuhi unsurunsur dalam pasal 363 ayat (1). ke 5 KUHP dan kepadanya dapat dieprsalahkan, makaMajelis akan mempertimbangkan usnurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagai subyekhukum penyandang hak dan kewajiban serta mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya

Menyatakan terdakwa RISKY HUL ARIF bersalah melakukan TINDAKPIDANA PERCOBAAN PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama01 (Satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

2 (dua) buah Accu truck Merk GS tersebut tidakada ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;2.Mengambil barang sesuatu ;3.

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1002/Pid.B/2020/PN SBYoleh karenanya

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Selanjutnyasaksi Eko Muhamad memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Wandi Yuliandi ;Kemudian saksi Eko Muhamad dan saksi wandi Yuliandi membawa terdakwa kepadapihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan 3(tiga) orang saksi dimuka persidangan ,setelah disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan yang

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal.hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makamenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini , sudah setimpal dengan kadar kesalahan terdakwa dansesuai rasa keadilan ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal197 KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) dan Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa AYUB SETIONO bin SISWOTRIONO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 7 (TUJUH) Bulan dipotong tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Mojoroto,Kota Kediri mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000,(sembilan puluh ribu rupiah ) atau setidak tidaknyakerugian tersebut lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah ~ mengerti dan tidak akan = mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telahdidengar keterangan saksi saksi di bawah sumpah, masingmasing

putusan dibawah ini ;14Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, perlu. dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan meringankanHal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa merugikan orang lainkhususnya Masjid Miladiyah Kedung LoKediri ; Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Hal hal yang meringankan Terdakwa mengaku terus terang, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat merubahdan memperbaiki perbuatannya ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dari perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ibrahim Edi alias Gos bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP seperti dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ibrahim Edi alias Gos denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dompu serta MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini telahmenerapkan suatu peraturan hukum tidak sebagaimana mestinyadapat dilihat dalam putusan pidananya, dimana Terdakwadipidana selama 6 (enam) bulan, sedangkan dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ancaman hukuman maksimalnya adalah selama 7(tujun) tahun, hal tersebut menunjukkan adanya kesenjanganantara pemidanaan yang dijatunkan dengan hukuman maksimalyang harus diterima oleh Terdakwa ;4.

Darus Salam mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwadapat dinyatakan terbukti bersalah ataukah tidak, untuk itu terlebih dulu akandipertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan penuntut umum dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Tunggalseperti tersebut diatas melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa dapat dinyatakan

terbukti bersalah apabila perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsuryaadalah :12Barang siapa ;Mengambil suatu barang ;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki;Dengan melawan hukum ;Dilakukan dengan cara membongkar;.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan tersebut, maka diperintahkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang bahwa karena terdakwa dimyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarPULUSAN 5 $= 22 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn ne canaMengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta pasalpasal lain dalam peraturanperaturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; ENGADILI:1 enyatakan terdakwa BAMBANG SUHAYA BIN UYI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN > 7722222 22222222 222222222222 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG SUHAYA BIN UYI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat 1 ke. 5 KUHP Jo Pasal53 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan,dpotong selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah Obeng warna merah, (satu) buahKapak, (satu) buah Engsel, dirampas untuk dimusnahkan.4.

dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Barang Bukti dititipkan di Gudang Kejaksaan Negeri Jember.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo.