Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Sit Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ayah kandungcalon siteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke
Register : 27-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 28 Nopember 2013 — -
6 — 0
6 — 0
untuk dimadu;Menimbang, bahwa antara Pemohon, Termohon dan calonisteri kedua adalah orang lain, tidak ada hubungan darah maupunsusuan sehingga tidak ada larang untukdinikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Termohon telahmenyatakan bersedia dimadu dikuatkan keterangan dimukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Pemohon bersediaberlaku adil terhadap isteriisterinya dengan dihubungankanpenghasilan Pemohon sebagai Wiraswasta dipandang bisamencukupi kebutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa calon siteri
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Penetapan Nomor : 16/Pdt.P/2012/Pa Pyb Tanggal 21 Nopember 2012 — - Pemohon I
- Pemohon II
42 — 9
42 — 9
yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il, didasarkan padaketentuan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 pada Pasal 7angka (3) huruf (d) dan Pasal 7 ayat 4, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalamduduk perkaranya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut dibawah ini;langsung bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 03-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
Bahwa selama pernikahan pemohon dengan suami pemohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami siteri tetapi kami tidak dikarunialanak.3.
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 99/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
ULIN NUHA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon, calon siteri dan calon suami ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd TtdDrs. MISNAN MAULANA Drs. H. KASNARI, S.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. KARMIN, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Rp. 300.000,2. Materai Penetapan Rp. 6.000,3.
Register : 29-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2610/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan tinggal di , Jakarta Selatan lallu sejak bulanAgustus 2013 pindah mengontrak rumah di Depok selama pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami siteri dan telah dikarunia seorang anakbernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Jakarta tanggal 11 Januari 2012..
Register : 03-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4714/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 4714/Pdt.G/2012/PA.Cms.tertanggal 03 Desember 2012, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 10 Januari 2010 di hadapan PPN Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XXXX tertanggal 12 Januari 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri
Register : 13-01-2010 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0075/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
(SAKSI II)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah Kakak kandung Tergugat =;Bahwa, Penggugat dan tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain nama lis asal Jakarta 4Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak serumah dan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat bertempattinggal di Jakarta;Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaisuami siteri
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2016/PT.DKI. Tanggal 26 April 2016 — MISBAH DAN ENDANG SETYA RINI >< NEGARA RI CQ MENKEU RI CQ DIRJEND KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I CS
34 — 21
34 — 21
PUTUSANNomor 197/PDT/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :MISBAH DAN NY.ENDANG SETYA RINI, keduanya suami siteri yang1.pekerjaan Pengusaha/Pedagang, keduanya bertempat tinggaldi Kampung Pasar Minggu Kembangan RT.006 RW.01 No.39Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, yang dalam
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 230/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 17 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa, setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Makassar selama 11 tahun kemudianpindah ke Sengkang selama 1 tahun dan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami siteri dan dikaruniai seorang anak bernama Anak umur 9tahun kini dalam asuhan Penggugat.4.
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 488/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Urusan Agama sebagai bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi pada tanggal 05 Oktober 2009;2 Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus perjaka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku kutipan aktanikah ;3 Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 18-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 77/Pdt.P/2013/PA.Kdl. Tanggal 9 April 2013 — Pemohon
43 — 16
43 — 16
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 19-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0427/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 27 Juni 2013 — -
7 — 0
7 — 0
selama bekerja di Malaysia Pemohon tetap menelpon Termohon untukmenanyakan kabar dan minta Termohon untuk kembali ke kediaman berama,namun malah selalu. berakhir dengan pertengkaran mulut lewatBahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersama sampaipermohonan cerai talak ini diajukan di Pengadilan Agama Salatiga, Pemohondan Termohon sudah pisah rumah yaitu dari bulan Juli 2012 sampai denganpermohonan cerai talak ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga ;10 Bahwa karena Termohon sebagai siteri
Register : 24-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 22 Mei 2014 — Rasmawati binti H. Saripuddin
Nasruddin bin H.P.Cani
7 — 2
7 — 2
memberikan keterangan di depan persidangan,diperiksa seorang demi seorang namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat bersama sebagai suami siteri
Register : 02-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1184/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : pada waktu Tergugatmeminta untuk berhubungan sebagaimana layaknya suami siteri denganPenggugat, alat kelamin Tergugat tidak bisa ereksi (impoten), dan Penggugatsudah berusaha mengobati Tergugat akan tetapi tidak berhasil sehinggasetelah Penggugat menikah dengan Tergugat dapat lebih 2 bulan, setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Termohon tidakmenghiraukan 222222 oon nnn n nn nnn nnn en nn rene en nn nen nen ne neeMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum harus dilihat dari fakta fakta yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana alas an perceraian yangdimaksudkan oleh ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 yaitu antara suami siteri
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3670/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2017 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri yang menikah tanggal 02 April 2014, dan setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;e Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 oranganak; Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekaPutusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 22 halaman2.sudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Tergugat, karena saksiadalah teman ayah Penggugat;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri, dan setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3tahun 1 bulan;Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekasudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Register : 12-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1246/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal, Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; 22222222 ono n nnn nnne Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; 2 2 ona nanan nnn nnn nnn nnn n enee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah siteri
Register : 09-10-2012 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 Januari 2012 —
8 — 0
8 — 0
FHRRRHERH EHH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga , tempat kediaman di Desa Lengkong Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisebagai kakak angkat Penggugat ;e Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang menikah yangmenikah kurang lebih 1 tahun yang lalu ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,
Register : 29-03-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALU Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 10
14 — 10
izinatasan tersebut tidak mempengaruhi' terhadap diterimaatau. ditolaknya permohonan Pemohon, oleh karena ituPemohon tetap berkewajiban untuk mengajukan alat alatbukti guna menguatkan dalil dalil permohonannya;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon = tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai siteri